Edward Jones verliert Kampf gegen ehemaligen Makler

Ein Bundesrichter in Indianapolis hat den Antrag von Edward Jones auf eine einstweilige Verfügung gegen einen ehemaligen Makler, der sich einer konkurrierenden Firma angeschlossen hat, abgelehnt und in einer scharfen Rüge gesagt, dass der Broker-Dealer mehr daran interessiert zu sein schien, ihm eine Lektion zu erteilen als den Verlust von Kunden zu verhindern.

Der Berater, John Kerr, verwaltete 113 Millionen Dollar und verließ Edward Jones Anfang August und begann bei Thurston Springer Financial zu arbeiten. In der Klage behauptete Edward Jones, dass Herr Kerr heimlich und unter Verletzung seines Vertrages Kundendateien und vertrauliche Unterlagen ausgedruckt, kopiert und entfernt und dann um diese Kunden geworben habe, was angeblich gegen seinen Arbeitsvertrag mit Edward Jones verstoßen habe.

Richterin Sarah Barker entschied, dass die Klage von Edward Jones, die Vertragsbruch, Veruntreuung von Geschäftsgeheimnissen und andere Behauptungen enthielt, nicht durch Beweise untermauert war.

Die „eklatanten Unzulänglichkeiten im Antrag von Edward Jones deuten darauf hin, dass es bei dieser Klage weniger darum ging, den Verlust von Kundenbeziehungen aufgrund von Herrn Kerrs Handlungen zu rechtfertigen oder wiedergutzumachen oder zu verhindern, sondern vielmehr darum, ihm eine ‚Lektion‘ zu erteilen, weil er Edward Jones (nachdem er gefeuert wurde) verlassen und sich einer konkurrierenden Firma angeschlossen hatte.“

Würde Edward Jones‘ Antrag auf eine einstweilige Verfügung stattgegeben, „würde dies den beruflichen Ruf von Herrn Kerr in unfairer und ungerechtfertigter Weise beschmutzen, während eine Ablehnung der einstweiligen Verfügung den Interessen von Edward Jones nicht schaden würde, insbesondere da das von Edward Jones behauptete vertragswidrige Verhalten einfach nicht stattgefunden hat“, schrieb Frau Barker.

Edward Jones nimmt nicht an einer Branchenvereinbarung teil, die als Protokoll für die Anwerbung von Maklern bezeichnet wird. Diese Vereinbarung erleichtert es einem Makler oder Berater, einen Broker-Dealer zu verlassen und bei einem anderen zu arbeiten, weil er eine begrenzte Menge an Kundeninformationen mitnehmen darf.

Makler und Berater fürchten in der Regel, von dem Unternehmen, das sie verlassen, zur Zielscheibe einer solchen TRO-Klage gemacht zu werden.

In einer E-Mail sagte Herr Kerr, er sei von der Entscheidung begeistert.

„Dieses Verfahren war sehr schwierig für mich und hat den Ruf, den ich mir in meiner Gemeinde so hart erarbeitet habe, erheblich beschädigt“, schrieb er. „Ich möchte Richter Barker dafür danken, dass er anerkannt hat, dass die Kunden das Recht haben, ihre Berater selbst auszuwählen.“

Edward Jones beabsichtigt unterdessen, die Angelegenheit bei der Financial Industry Regulatory Authority Inc. zu verfolgen.

„Edward Jones ist enttäuscht über den Ausgang des Gerichtsverfahrens“, sagte Unternehmenssprecher John Boul. „Weitere Verfahren werden nun in einem Schiedsverfahren vor der Finra stattfinden.“

Seinem BrokerCheck-Bericht zufolge arbeitete Herr Kerr 21 Jahre lang bei Edward Jones und hatte keine disziplinarischen Probleme, bevor er seine Tätigkeit bei Thurston Springer Financial aufnahm.

Die Anordnung von Frau Barker „schützt das Recht jedes Beraters, seinen Lebensunterhalt zu verdienen, nachdem er seine aktuelle Firma verlassen hat“, sagte Brian Sweeney, Chefsyndikus und Chief Compliance Officer bei Thurston Springer.