Co je to diskriminace ve světě maloobchodního zboží a služeb? Může majitel restaurace někoho odmítnout obsloužit? Musí svatební fotograf souhlasit s fotografováním jakéhokoli páru? Musí majitel pekárny zajistit obsluhu?“
Existuje spousta cedulí, které jsou vyvěšeny:
Žádné boty, žádná košile, žádná obsluha.
Dámský večer.
Vyhrazujeme si právo odmítnout obsluhu komukoli.
Mohou majitelé podniků v Charlottesville ve Virginii odmítnout obsluhovat nacisty?“
Brooklynské ultraortodoxní židovské podniky to po vyvěšení nápisů „skromnost“ pořádně schytaly: „V tomto obchodě jsou zakázány šortky, bosé nohy, bez rukávů a s hlubokým výstřihem“. Na několik těchto podniků v okruhu dvou bloků byly podány žaloby.
Kodexy oblékání nejsou nezákonné, ale diskriminační ano, ať už s cedulí, nebo bez ní.
Navzdory rozšířenému mýtu navíc neexistují žádné státní hygienické předpisy, které by právně vyžadovaly, aby obchody nebo restaurace vyžadovaly od zákazníků nošení nějakého druhu obuvi. Podniky mohou vyžadovat, aby jejich zaměstnanci měli obuv.
Podle federálního zákona (Hlava II zákona o občanských právech z roku 1964) je nezákonné, aby podnik, otevřený veřejnosti, měl politiku, která diskriminuje osoby na základě rasy, barvy pleti, náboženství, národnostního původu, zdravotního postižení, pohlaví nebo pohlaví.
Zákony, které se zabývají odmítnutím služby, se většinou týkají podniků „veřejného ubytování“. Jedná se o podniky, které nabízejí ubytování, stravování, zábavu, prodejní nebo nájemní služby, zdravotní péči nebo rekreaci pro širokou veřejnost. Navzdory možná rozšířenému přesvědčení, že „soukromé podniky si mohou dělat, co chtějí“, není tento koncept jednoduše přesný. Tyto typy podniků podléhají federálnímu antidiskriminačnímu zákonu a za jeho porušení mohou být majitelé tvrdě pokutováni a dokonce zavřeni.
Navíc soukromé podniky podléhají státním antidiskriminačním zákonům. Některé státy (21 z nich a Washington, D.C.) zahrnují sexuální orientaci do seznamu diskriminačních zákonů. Kalifornie zakazuje všechny druhy svévolné diskriminace, včetně pokusů o zákazy na základě fyzických znaků, politického přesvědčení a zeměpisného původu.
Soudy tyto zákony podporují a mají tendenci dávat přednost spotřebiteli. Soudci používají celou řadu zákonů, kromě konkrétních antidiskriminačních zákonů, aby podpořili spotřebitele a postavili se proti podniku odmítajícímu službu. Zákony na ochranu spotřebitele a zákony o nekalých obchodních praktikách jsou dva typy těchto vedlejších zákonů, které se používají při potírání praktik odmítání.
Podniky však mají celou řadu legitimních důvodů, proč mohou odmítnout službu. Zřejmá „první sada“ těchto důvodů je založena na zdravém chápání práva podniku na zachování bezpečnosti a v případě restaurací zejména na zachování hygienických podmínek.
Mezi typy důvodů, které budou zachovány, patří odmítnutí služby v případě, že
- zákazník není řádně oblečen
- , nebo se chová rušivě
- zákazník obtěžuje zaměstnance nebo ostatní zákazníky
- je známo, že zákazník nemůže nebo nechce zaplatit za zboží nebo služby
- existují obavy o bezpečnost
- zákazník je pod vlivem alkoholu
- soukromí zákazníka je potřebuje ochranu a nelze mu vyhovět
- obchodní zařízení je plné a není zde místo pro další zákazníky
Odmítnutí služby je oprávněné v případech, kdy přítomnost zákazníka narušuje bezpečnost a pohodu ostatních zákazníků, a podniku samotného. Běžným příkladem těchto obav je vyhazování nepřiměřeně hlučných nebo hlučných zákazníků, zákazníků, kteří postrádají odpovídající hygienu, a skupin neplatících osob (zdánlivě zabírajících velkou část prostoru), které pouze doprovázejí jednoho nebo dva platící zákazníky.
Ačkoli by to bylo z obchodního hlediska šílené, Starbucks by mohl legálně vyhazovat jednotlivce (neplatící osoby), kteří přicházejí a sedí, pracují apod, a kteří si nekupují výrobky.
Tyto záležitosti je třeba uplatňovat na základě „neutrality vůči předsudkům“. Přesvědčivý obchodní důvod nepřekoná zjevnou diskriminaci.
Neexistuje žádný federální zákaz odmítnout službu zákazníkovi na základě politického nebo sociálního přesvědčení. Podnik tedy může legálně odmítnout obsluhu zákazníkovi v nacistické uniformě. Odmítnutí služby nacistovi nebo členovi KKK však může na některých místech, a to i mimo Kalifornii, vyžadovat legitimní obchodní důvod, jinak by majitel podniku mohl čelit žalobě za porušení občanských práv.
V tomto případě, kdy je cílem odmítnutí obsluhy osob, které propagují nenávist, musí být zavedena obchodní politika, která je „obličejově neutrální“. Je legitimním předpokladem, že umožnění návštěvníkům z řad nenávistných skupin by odradilo ostatní návštěvníky. Taková politika by zahrnovala odmítnutí na základě oblečení, na rozdíl od politické příslušnosti, jako základ pro odmítnutí obsluhy.
Takže „Žádné tričko, žádné boty, žádní náckové“ by pravděpodobně neprošlo, ale nahrazení „Žádné svastiky“ za „Žádní náckové“ by fungovalo.
V roce 2001 kalifornský soud rozhodl ve prospěch podniku se sportovním barem, který nechtěl vpustit členy motorkářského klubu, když měli na sobě jejich barvy. Přestože nikdy nedošlo k žádným rvačkám, bar se domníval, že povolení nošení barev by mohlo vést ke rvačkám s konkurenčními kluby uvnitř baru. Předcházení hypotetickému násilí je legitimním obchodním zájmem.
Druhou skupinou důvodů pro odmítnutí služby je náboženské přesvědčení.
Nedávné veřejně známé případy se týkaly majitele obchodu s tričky, který nebyl stíhán za to, že na základě svého náboženského přesvědčení odmítl tisknout trička pro festival za práva homosexuálů. V jiném případě však byla uložena vysoká pokuta květinářství za to, že odmítlo dodat květiny na svatbu homosexuálů.
V roce 2015 hotel Standard, uznávaný jako jeden z lepších hotelů v New Yorku, odmítl o víkendu Memorial Day vstup důstojnici námořnictva v uniformě, protože její oblečení neodpovídalo dress code salonu. Hotel se později omluvil.
Je všeobecně známo, že noční kluby diskriminují na základě pohlaví a fyzického vzhledu. Jejich cílem je vytvořit prostředí, které odpovídá image, a z toho vyplývá, že je dobré pro jejich podnikání. Gay bary by například popsaly, že příliš mnoho heterosexuálních osob opačného pohlaví by návštěvníky znepříjemňovalo a škodilo by podnikání. Vrátní a vyhazovači vám řeknou, že existuje „seznam hostů“ nebo že vstup byl odmítnut z důvodu dress code, což velmi ztěžuje obhájení tvrzení o diskriminaci.
New Yorský klub, který bezostyšně odmítal vstup komukoli jinému než Korejcům, skončil před několika lety s pokutou 20 000 dolarů.
Obsluhovat či neobsluhovat: buďte opatrní. Žádné hákové kříže.