Sute de deținuți s-au revoltat într-o închisoare australiană pe 30 iunie, ca răspuns la interdicția de a fuma țigări, care urma să intre în vigoare în toate cele 13 închisori din statul Victoria. Se pare că tensiunile din închisoare au fost ridicate de la începutul acestei luni, când unitatea a încetat să mai vândă tutun.
Aceste interdicții sunt deja norma în Statele Unite. Biroul Federal al Penitenciarelor a eliminat tutunul din comisioanele închisorilor în 2006, iar în ianuarie a instituit oficial reguli care interzic fumatul și posesia de tutun, cu excepția cazului în care face parte dintr-o activitate religioasă autorizată. Argumentele pentru interzicerea fumatului în închisoare sunt cam aceleași cu cele pentru interzicerea acestuia oriunde altundeva: cancer, boli de inimă, emfizem și alte boli pentru fumător și pentru cei din apropiere. Dar există un argument în favoarea țigărilor în închisoare, afirmă Ethan Nadelmann, fondator și director executiv al Drug Policy Alliance, o organizație care pledează pentru liberalizarea legilor americane privind drogurile. Alysia Santo de la The Marshall Project a discutat recent cu Nadelmann despre consecințele neintenționate ale interzicerii tutunului în închisoare. Interviul a fost editat pentru lungime și claritate.
Australia este una dintre numeroasele țări care interzic tutunul în centrele de detenție. În SUA, majoritatea statelor au deja restricții, iar 20 de state sunt complet libere de fum și tutun, atât în interior cât și în exterior. Pe baza a ceea ce am văzut aici în state, la ce ar trebui să se aștepte oficialii penitenciarelor australiene?
Este o lecție de economie 101. În închisorile în care țigările sunt interzise, acestea se vând cu până la 20 de dolari bucata, iar pachetele întregi de țigări se pot vinde cu până la 200 de dolari. Acest lucru creează o oportunitate majoră de profit pentru bande, care au deja rețele pentru contrabanda cu alte lucruri, dar țigările duc totul la un alt nivel în ceea ce privește potențialul de profit.
Și aceasta este, de asemenea, o sursă de corupție în rândul angajaților din închisori. Dacă vă gândiți din perspectiva unui gardian de închisoare, este posibil ca acesta să nu fie niciodată dispus să facă contrabandă cu heroină sau cocaină, din cauza oprobriului moral asociat cu acestea. Dar când vine vorba de contrabandă cu țigări, încalci aceleași legi ale contrabandei, și totuși poți vedea cum o mulțime de gardieni ar putea spune: „Ei bine, ce este atât de teribil în a vinde o țigară? Știu că încalc regulile, dar aici pot face niște bani. Eu fumez, el fumează, ce mare scofală?”
Cum rămâne cu nevoile deținuților nefumători și ale ofițerilor de penitenciare care au făcut presiuni pentru aceste interdicții în unele locuri, invocând dreptul lor de a lucra și de a trăi fără fumatul pasiv?
Mi se pare că există un element corect de ipocrizie în toate acestea. Pe de o parte, aveți California, unul dintre primele state care a interzis țigările în închisori. Între timp, întregul sistem penitenciar californian se află sub lupa instanțelor federale pentru că au încălcat Constituția SUA prin faptul că nu au oferit deținuților asistență medicală adecvată. Așadar, să interzici țigările și apoi să devii celebru pentru că deținuții mor din cauza lipsei de asistență medicală, te face să te întrebi, de ce le pasă cu adevărat autorităților?
Ne putem gândi la acest lucru chiar mai larg. Toate dovezile științifice arată că dacă ai oameni dependenți de heroină, punerea lor într-un program de metadonă crește probabilitatea ca ei să fie sănătoși în spatele gratiilor și scade probabilitatea ca ei să se întoarcă la drogurile de stradă atunci când ies din închisoare. În Australia și în Europa, programele de metadonă sunt o procedură standard de operare. Dar noi nu facem asta aici.
De asemenea, mă face să mă gândesc la alte intervenții de sănătate la care deținuții nu au acces. Știm că există o cantitate destul de mare de sex în spatele gratiilor, iar în multe închisori din afara SUA, se oferă prezervative. Chiar și seringile sterile sunt disponibile, recunoscând faptul că deținuții au acces la droguri obținute ilegal și se dorește evitarea răspândirii virusului HIV sau a hepatitei C. Aceste abordări de bază de reducere a riscurilor sunt bine fundamentate în sănătatea publică și în dovezile științifice. Dar este un lucru pe care noi, în SUA, cu abordarea noastră mult mai punitivă a încarcerării, nu l-am permis. Așadar, tind să consider că o mare parte din această interdicție a fumatului are ca scop îmbunătățirea sănătății deținuților, dar, având în vedere orientarea punitivă mai largă a încarcerării în America, majoritatea acțiunilor legate de interzicerea tutunului au ca scop să spună: „Să-i pedepsim”. Să le interzicem anumite lucruri.
Există foarte puține cercetări cu privire la impactul acestor interdicții. Închisorile din Ohio au interzis tutunul în 2009 și, la scurt timp după aceea, directorul închisorilor, Gary Mohr, ar fi cerut departamentului său să investigheze dacă o creștere a violenței a fost legată de interdicție. Când am solicitat rezultatele acestei anchete, un purtător de cuvânt al penitenciarului mi-a spus că nu a reușit să localizeze niciun studiu real privind o posibilă legătură. De ce credeți că știm atât de puțin despre repercusiunile acestor interdicții?
Există o adevărată penurie de cercetări serioase care să examineze aceste interdicții. Crește corupția și piețele negre? Interzicerea tutunului îmbogățește bandele din închisori? Există niveluri crescânde de violență asociate cu acestea? Nu avem răspunsuri solide la niciunul dintre aceste lucruri și cred că este o tragedie că nu există informații bune.
Trebuie să existe un stimulent pentru ca oamenii să vrea să știe. Având în vedere că unul dintre rezultatele probabile ale unui astfel de studiu ar fi acela de a dezvălui niveluri mai ridicate de contrabandă și corupție decât cele general recunoscute, pot vedea tot felul de motive pentru care nu ar vrea să iasă cu un raport care să arate cum a fost afectat acest lucru de interdicțiile asupra tutunului. Dacă sunteți la conducerea unei închisori, vreți să publicați un raport care să producă astfel de informații?
Există o politică privind fumatul în închisori care ar avea sens pentru dumneavoastră?
De ce să nu permiteți o zonă de fumat unde oamenii ar putea consuma în anumite ore? Și în măsura în care țigările electronice nu reprezintă o amenințare mai amplă, de ce să nu le permitem? Nu există nicio consecință secundară pentru acestea, iar daunele pentru sănătate sunt destul de minime. Oamenii fumează țigări nu doar pentru că sunt dependenți, ci și pentru plăcere, pentru relaxare. Și acum, când vedem că multe dintre plăcerile tutunului pot fi consumate sub formă de vapori, de ce îi privăm de această plăcere pe cei care sunt încarcerați? Această oportunitate de a se relaxa? Asta pare doar despre a fi punitiv și crud.