Centenas de presos revoltaram-se numa prisão australiana em 30 de junho em resposta a uma proibição de fumar cigarros que foi decretada em todas as 13 prisões do estado de Victoria. Tensões na prisão haviam sido relatadas como sendo altas desde o início deste mês, quando as instalações deixaram de vender tabaco.
Suas proibições já são a norma nos Estados Unidos. O Federal Bureau of Prisons removeu o tabaco dos comissariados da prisão em 2006, e em janeiro instituiu oficialmente regras proibindo o fumo e a posse de tabaco, exceto como parte da atividade religiosa autorizada. O caso da proibição de fumar na prisão é praticamente o mesmo que o da proibição em qualquer outro lugar: câncer, doenças cardíacas, enfisema e outras doenças para o fumante e para os que estão próximos. Mas há um argumento a favor dos cigarros na prisão, afirma Ethan Nadelmann, fundador e diretor executivo da Drug Policy Alliance, uma organização que defende a liberalização das leis de drogas da América. Alysia Santo, do Projeto Marshall, falou recentemente com Nadelmann sobre as conseqüências não intencionais da proibição do tabaco na prisão. A entrevista foi editada por tempo e clareza.
Austrália é um dos muitos países que estão proibindo o tabaco em instalações de detenção. Nos EUA, a maioria dos estados já tem restrições, e 20 estados estão completamente livres de fumo e tabaco, tanto dentro quanto fora. Com base no que vimos aqui nos estados, o que deveriam esperar as autoridades prisionais australianas?
É uma lição de economia 101. Nas prisões onde os cigarros são proibidos, eles vendem por até $20 cada, e maços inteiros de cigarros podem vender por até $200. Isto cria uma grande oportunidade de lucro para as gangues, que já têm redes de contrabando de outras coisas, mas os cigarros levam a outro nível em termos de potencial de lucro.
E isto também é uma fonte de corrupção entre os funcionários das prisões. Se pensarmos na perspectiva de um guarda prisional, eles podem nunca estar dispostos a contrabandear heroína ou cocaína, por causa do opprobrium moral associado a eles. Mas quando se trata de contrabando de cigarros, você está violando as mesmas leis de contrabando, mas você pode ver como muitos guardas poderiam dizer: “Bem, o que há de tão terrível em vender um cigarro? Eu sei que estou quebrando as regras, mas aqui eu posso ganhar um pouco de dinheiro. Eu fumo, ele fuma, qual é o problema?”
E quanto às necessidades dos reclusos não-fumadores e oficiais de correcção que pressionaram por estas proibições em alguns lugares, citando o seu direito ao trabalho e a viverem livres do fumo passivo?
Parece-me que há um elemento justo de hipocrisia em tudo isto. Por um lado, você tem a Califórnia, um dos primeiros estados a proibir os cigarros na prisão. Entretanto, todo o sistema prisional da Califórnia está sob a alçada dos tribunais federais, porque eles têm violado a Constituição dos EUA por não fornecerem cuidados de saúde adequados aos presos. Então, proibir os cigarros e depois tornar-se notório porque os presos estão morrendo por falta de cuidados de saúde, faz você se perguntar, com o que as autoridades realmente se importam?
Nós podemos pensar sobre isso ainda mais amplamente. Todas as evidências científicas mostram que se você tem pessoas viciadas em heroína, colocá-las em um programa de metadona aumenta a probabilidade de elas serem saudáveis atrás das grades e diminui a probabilidade de elas voltarem às drogas de rua quando saírem da prisão. Na Austrália e na Europa, os programas de metadona são um procedimento operacional padrão. Mas nós não fazemos isso aqui.
Também me faz pensar em outras intervenções de saúde às quais os prisioneiros não têm acesso. Sabemos que há uma boa quantidade de sexo atrás das grades, e em muitas prisões fora dos EUA, preservativos são fornecidos. Até mesmo seringas esterilizadas estão disponíveis em reconhecimento do fato de que os presos estão tendo acesso a drogas obtidas ilegalmente, e se quer evitar a disseminação do HIV ou Hepatite C. Essas abordagens básicas de redução de danos estão bem fundamentadas na saúde pública e nas evidências científicas. Mas é algo que nós, nos Estados Unidos, com nossa abordagem muito mais punitiva do encarceramento, não temos permitido. E por isso eu tendo a ver muito desta proibição de fumar como estando na sua cara sobre a melhoria da saúde dos reclusos, mas dado o impulso punitivo mais amplo do encarceramento na América, a maior parte do que está acontecendo com a proibição do tabaco é realmente sobre dizer, vamos puni-los. Vamos negar-lhes coisas.
Há muito pouca pesquisa sobre o impacto destas proibições. As prisões de Ohio proibiram o tabaco em 2009, e logo depois, o diretor das prisões, Gary Mohr, pediu ao seu departamento para investigar se um aumento na violência estava ligado à proibição. Quando solicitei os resultados dessa investigação, um porta-voz de correcções disse-me que eles não conseguiam localizar nenhum estudo real sobre uma possível ligação. Por que você acha que sabemos tão pouco sobre os resultados dessas proibições?
Existe uma verdadeira escassez de qualquer pesquisa séria que examine essas proibições. Será que isso aumenta a corrupção e os mercados negros? As proibições do tabaco enriquecem as gangues prisionais? Há níveis crescentes de violência associados a isto? Não temos respostas sólidas sobre nenhuma dessas coisas, e acho que é uma tragédia que não haja nenhuma boa informação.
É preciso que haja um incentivo para que as pessoas queiram saber. Como um dos resultados prováveis de tal estudo seria revelar níveis mais altos de contrabando e corrupção do que os geralmente reconhecidos, eu posso ver todo tipo de razões pelas quais elas não gostariam de sair com um relatório mostrando como isso tem sido impactado pela proibição do tabaco. Se você está no comando de uma prisão, você quer emitir um relatório que produza esse tipo de informação?
Existe uma política de fumo para prisões que faria sentido para você?
Por que não permitir uma área de fumo onde as pessoas poderiam consumir durante certas horas? E na medida em que os cigarros eletrônicos não representam uma ameaça mais ampla, por que não permitir isso? Não há nenhuma consequência em segunda mão e os danos para a saúde são mínimos. As pessoas fumam cigarros não só porque são viciadas, mas para o prazer, o relaxamento. E agora que vemos que muitos dos prazeres do tabaco podem ser tomados de uma forma vaporizada, por que estamos privando as pessoas que estão presas desse prazer? Essa oportunidade de relaxar? Isso só parece ser punitivo e cruel.