Toen China aankondigde dat het de limieten voor presidentiële termijnen ging afschaffen en daarmee de weg vrijmaakte voor Xi Jinping om voor onbepaalde tijd aan de macht te blijven, werd dat door de Amerikaanse media afgeschilderd als een gevaarlijke beslissing. Voor veel Amerikanen lijkt onze limiet van twee termijnen noodzakelijk en democratisch. Maar gedurende het grootste deel van de geschiedenis van de Verenigde Staten was er geen garantie dat presidenten niet levenslang konden dienen.
Beginnend met George Washington en doorlopend tot Harry S. Truman, konden presidenten zoveel termijnen dienen als ze konden winnen. Pas nadat Franklin D. Roosevelt vier opeenvolgende presidentsverkiezingen won, en zijn ambt alleen verliet omdat hij overleed, besloot de regering dat beperkingen een goed idee waren.
In het begin kende de V.S. geen beperkingen aan de presidentiële ambtstermijn, omdat er helemaal geen president was onder de Articles of Confederation. Toegegeven, er was een president van het Continentale Congres in de jaren 1780, maar dat was geen chief executive positie. De opstellers van de Artikelen in het Tweede Continentale Congres lieten opzettelijk een staatshoofd weg, omdat ze bang waren een nieuwe koning te creëren, à la George III, met wie ze net de banden hadden verbroken.
Toch werd in 1787 een nieuwe Constitutionele Conventie gevormd om de Artikelen te schrappen en een grondwet op te stellen die schokkend anders was. Het resultaat was veel minder democratisch dan de artikelen of enige staatsgrondwet in die tijd. Michael Klarman, professor aan de Harvard Law School en historicus, heeft de Conventie zelfs een staatsgreep genoemd.
Sommige grondleggers waren nog steeds bang voor een president die te veel op een koning zou lijken. Maar ze dansten vrij dicht bij de rand met zaken als de presidentiële gratie, een bevoegdheid vergelijkbaar met het “koninklijk voorrecht van genade” van de Britse koning. En volgens het National Constitution Center (NCC) kwamen ze ook dicht in de buurt van een levenslange benoeming van het presidentschap.
De Articles of Confederation. (Credit: AP Photo)
“Verrassend genoeg waren veel van de grondleggers – waaronder Hamilton en Madison – voorstander van een levenslange benoeming van presidenten die door het Congres werden gekozen en niet door het volk,” schrijft het NCC. “Dat zou van het presidentschap echter een ‘electieve monarchie’ hebben gemaakt, zoals George Mason in Virginia het noemde, en toen hierover werd gestemd, mislukte het met slechts zes tegen vier stemmen.”
In plaats daarvan bedachten zij een ingewikkeld stemsysteem met het kiescollege, dat er nog steeds voor zou zorgen dat, zoals de grondleggers wensten, de presidentsverkiezingen niet uitsluitend in handen van gewone kiezers zouden zijn. Binnen dit systeem verkortten zij de benoeming van een president van levenslang tot vier jaar. En omdat de meeste oprichters geen limiet wilden stellen aan het aantal termijnen van vier jaar dat een president mocht dienen, hebben zij daarover niets in de Grondwet opgenomen.
Desalniettemin hebben George Washington en Thomas Jefferson uiteindelijk een precedent geschapen voor twee termijnen. Washington weigerde zich voor een derde keer kandidaat te stellen, maar verklaarde dat hij dat wel zou doen als hij vond dat hij nodig was. Jefferson daarentegen vond dat twee termijnen genoeg waren voor één persoon, en dat meer termijnen de uitvoerende macht te veel zouden kunnen uitbreiden. Na deze presidenten werden twee termijnen de officieuze norm.
Totdat FDR de traditie doorbrak door de verkiezingen te winnen in 1932, 1936, 1940, en 1944. In totaal diende hij 12 jaar, en stierf slechts enkele maanden na zijn laatste inauguratie.
Franklin D Roosevelt viert feest tijdens de Democratische Nationale Conventie van 1936. (Credit: PhotoQuest/Getty Images)
De buitengewone omstandigheden van de Grote Depressie en de Tweede Wereldoorlog verklaren waarom FDR zo lang aan het bewind is gebleven. Wanneer een land wordt geconfronteerd met nationale en internationale crises, kan het geneigd zijn om langer dan gebruikelijk dezelfde regering aan de macht te houden. Toch veroorzaakte FDR’s lange ambtstermijn onrust over de mogelijkheid van presidentiële tirannie. Bovendien stelt Michael J. Korzi, professor politieke wetenschappen aan de Towson University, dat tegen het einde van zijn derde termijn Roosevelts hoge bloeddruk en het begin van congestief hartfalen hem te ziek maakten om te dienen.
“Roosevelts ziekte zou er uiteindelijk toe leiden dat de president niet meer dan zo’n vier uur per dag zou kunnen werken,” schrijft Korzi voor History News Network. “Velen in de gemeenschap van Washington die de president regelmatig zagen, betwijfelden of hij zijn vierde termijn zou volmaken. En natuurlijk deed hij dat niet.
Deze zorgen leidden tot het 22e Amendement, geratificeerd op 27 februari 1951, waarin een limiet van twee termijnen voor presidenten werd vastgesteld. Het einde van het debat over term limits was echter nog niet in zicht. In 1987 berichtte de New York Times dat president Ronald Reagan “‘een beweging zou willen starten’ om het grondwetsamendement dat presidenten beperkt tot twee termijnen in te trekken”. Als hij daarin was geslaagd, zou Reagan – toen achter in de zeventig en een paar jaar verwijderd van een officiële diagnose van Alzheimer – zich opnieuw kandidaat hebben kunnen stellen.
Heden ten dage, met een nieuwe golf van autoritarisme in Europa en China, maken sommige waarnemers zich zorgen over de toekomst van democratische verkiezingen in de hele wereld.