Ur-Nammu

Ur-Nammu (r. 2047-2030 v. Chr.) was de stichter van de Derde Dynastie van Ur in Sumerië die de zogenaamde Ur III Periode (2047-1750 v. Chr.) inluidde, ook wel bekend als de Sumerische Renaissance. Hij is vooral bekend als de koning die het eerste volledige wetboek ter wereld samenstelde, De Code van Ur-Nammu. Een eerder wetboek (bekend als het Wetboek van Urukagina uit de 24e eeuw v. Chr.) is slechts bekend door gedeeltelijke verwijzingen ernaar en aangezien de eigenlijke tekst zelf niet is gevonden, wordt het wetboek van Ur-Nammu beschouwd als het oudste overgebleven wetboek.

Ur-Nammu wordt ook gezien als de bouwer van de Grote Ziggurat van Ur, die in de moderne tijd nog steeds boven de ruïnes van de stad uitsteekt. Hoewel hem vaak wordt toegeschreven dat hij de heerschappij van de Gutiërs (die Akkad hadden veroverd en de heerschappij over Soemer en de rest van Mesopotamië hadden overgenomen) omver heeft geworpen, volgde hij in feite de koning van Uruk, ene Utu-Hegel (zijn schoonvader), en nam hij pas het bevel in handen toen Utu-Hegel eenmaal was gedood. Hoewel hij de Gutiërs uit de steden van Soemer verdreef, veroverde hij hen niet; dit werd bereikt door zijn zoon, Shulgi van Ur (r. 2029-1982 v. Chr.); sommige geleerden beweren dat Shulgi ook het beroemde wetboek schreef.

Vroege Geschiedenis

De Gutiërs vielen Mesopotamië binnen en stootten het verzwakte Akkadische Rijk omver, dat sinds de opkomst van Sargon van Akkad (r. 2334-2279 v. Chr.) rond het jaar 2083 v. Chr. over de regio had geheerst. In tegenstelling tot de Akkadiërs erkenden de Gutiërs de goden van Soemerië of de andere gebieden niet en waren zij niet geïnteresseerd in het verzorgen van het land dat zij hadden veroverd. De geleerde Paul Kriwaczek citeert oude Soemerische inscripties die melden dat, onder de Gutiërs: “het gras hoog groeide op de wegen van het land” en dat de Gutiërs “ongelukkige mensen waren die niet wisten hoe zij de goden moesten vereren, die niet op de hoogte waren van de juiste religieuze praktijken” (135).

Zij waren echter machtige krijgers, die de stadstaten in heel Mesopotamië onder hun controle hielden, totdat Utu-Hegel van Uruk de situatie ondraaglijk genoeg vond om er iets aan te doen. Volgens de oude tekst De Overwinning van Utu-Hegel vroeg en kreeg hij de zegen van de goden om de Gutiërs uit het land te verdrijven, verzamelde een leger en trok tegen hen ten strijde.

Hij hield zich strikt aan het mandaat dat de goden hem naar zijn gevoel hadden gegeven – het verdrijven van de indringers – en weigerde daarom op enigerlei wijze met de Gutiërs te onderhandelen. Toen de strijdende partijen elkaar voor de strijd ontmoetten om te onderhandelen, liet Utu-Hegel eenvoudig de afgezanten van de Gutiaanse koning arresteren, waarna hij de Gutiaanse troepen aanviel en verpletterde.

Wat er met Utu-Hegel gebeurde na zijn overwinning is onduidelijk, en het is al even onduidelijk welke rol Ur-Nammu speelde in het verslaan van de Gutianen. In de oude kroniek staat dat “Utu-Hegel, de visser, misdadige daden verrichtte tegen de stad van Marduk, zodat de rivier zijn lijk wegvoerde”, wat erop duidt dat Utu-Hegel op de een of andere manier de stad Babylon onteerde en daarom werd verwijderd door de goden, die besloten hem te verdrinken. Het woord “visser” in de regel verwijst naar de legende dat Utu-Hegel’s geschil met de Gutiërs ontstond over vis, wat in dit geval zou kunnen duiden op visrechten of, waarschijnlijker, op waterrechten.

Teken in op onze wekelijkse e-mail nieuwsbrief!

De regel verwijst ook naar de legende die beweert dat Utu-Hegel verdronk terwijl hij toezicht hield op de bouw van een dam. Op dat moment, volgens dezelfde kroniek, “werd Uruk verslagen en werd het koningschap naar Ur gebracht.” Kriwaczek becommentarieert dit en schrijft:

Het lijkt erop dat de gouverneur van Ur, Ur-Nammu, die door de koning van Uruk was aangesteld, van het onverwachte machtsvacuüm gebruik heeft gemaakt om Uruk te bevechten, te verslaan en in te lijven. Hoe dit precies in zijn werk is gegaan, is helaas niet meer in detail bekend. (138)

Hoewel de exacte details misschien verloren zijn gegaan, vullen fragmenten uit de oude documenten die bekend staan als de Mesopotamische Kronieken (ook bekend als de Babylonische Kronieken) het verhaal in ieder geval ruwweg in. Duidelijk lijkt te zijn dat Ur-Nammu de schoonzoon en bondgenoot was van Utu-Hegel, en dat de koning van Uruk hem had aangesteld om over Ur te regeren, waarschijnlijk na de nederlaag van de Gutiërs en waarschijnlijk als beloning voor bewezen diensten als generaal of gewoon omdat hij zijn schoonzoon was.

Nadat Utu-Hegel verdronk, zag Ur-Nammu een kans om zelf vooruit te komen en greep die kans. De regel in de kroniek “Uruk werd verslagen” kan verwijzen naar een militaire verovering, maar kan evengoed betekenen dat het zijn leidende positie verloor en dat die eer overging op Ur en zijn gouverneur Ur-Nammu.

Regeerperiode van Ur-Nammu

De koningen van het Akkadische rijk waren tegen die tijd, na meer dan 100 jaar Gutiaanse bezetting, overgegaan in de legende. Verhalen over de heldendaden van Sargon de Grote en zijn even beroemde kleinzoon Naram-Sin (r. 2261-2224 v. Chr.) werden regelmatig opgevoerd en, naar het schijnt, zelfs op familiebijeenkomsten ter vermaak. Verder waren beiden hoofdpersonen in het populaire genre dat nu bekend staat als Mesopotamische Naru Lituerature, waarin de avonturen en heldendaden van de grote koningen uit het verleden in half of geheel fictieve vorm werden verteld.

Het belang van aansluiting bij deze vroegere heersers inziende, presenteerde Ur-Nammu zich doelbewust als de erfgenaam van de glorie van Akkad als onderdeel van de Akkadische afstamming. Hij stelde een patrimoniale staat in waarin zijn onderdanen werden aangemoedigd hem te zien als een vaderfiguur die voor zijn kinderen zorgde en alleen het beste voor hen wilde. Daartoe stelde hij ergens rond 2050 v. Chr. zijn wetboek van wetten op. Over Ur-Nammu’s regeringsbeleid schrijft Kriwaczek:

Om een patrimoniale staat in de loop van de tijd stabiel te houden, kan deze het best worden geregeerd met instemming, althans met instemming van de grootste minderheid, zo niet van de meerderheid. Instinctieve gehoorzaamheid moet de norm zijn, anders moet er te veel moeite worden gedaan om ontevredenheid te onderdrukken om de bredere doelstellingen van het regime te kunnen verwezenlijken. (149)

Deze instemming van het volk van Ur was vrijwel gegarandeerd zodra Ur-Nammu zichzelf begon te presenteren als de opvolger van de Akkadische helden en bevrijder van het volk.

Hij zette (of kan hebben voortgezet) de inspanning om de resterende Gutianen te verdrijven uit Soemerië voort en nam de controle over andere Soemerische steden zoals Lagash aan de Perzische Golf en de heilige stad Eridu. Naast zijn militaire campagnes ondernam hij overal in Sumerië bouwprojecten en plantte hij boomgaarden en tuinen in en rond de steden, stimuleerde hij de economie van Sumerië en moedigde hij het streven naar kunst en cultuur aan. De periode staat bekend als de Sumerische Renaissance vanwege juist deze inspanningen. Ur-Nammu (en na hem, Shulgi) herstelde Sumerië in zijn oude glorie door te zorgen voor de economische en sociale stabiliteit die de cultuur in staat stelde tot bloei te komen.

Zijn populariteit onder zijn onderdanen blijkt uit stèles en inscripties. De historicus Gwendolyn Leick schrijft dat Ur-Nammu “veel heeft gedaan om de economische en militaire veiligheid van het land te vergroten. Voor deze inspanningen werd hij geprezen in een Soemerische hymne waarin ook zijn toewijding aan de god Enlil van Nippur wordt geprezen. Ur Nammu was ook het onderwerp van andere literaire werken, zoals een tekst waarin hij de onderwereld bezoekt” (181). De tekst die Leick aanhaalt over de benedenwereld zou hem tot een mythische held maken voor de generaties na zijn regering.

Hij begon met de bouw van de Grote Ziggurat van Ur en herbouwde de ziggurats en tempels te Uruk, Eridu, Nippur en Lagash, terwijl hij ook Ur omringde met prachtige muren waarvan gezegd werd dat ze “hoog waren als een glanzende berg” en hij gaf opdracht tot de aanleg van kanalen en irrigatiekanalen in de hele regio. Hij concentreerde zich regelmatig op het verbeteren van het leven van de mensen, de steden waarin zij woonden en het land waar de steden uit voortkwamen. Zijn wetboek illustreert de zorg die hij had voor zijn onderdanen en de rechtsbedeling en, hoewel hij duidelijk zeer populair was, heeft hij zich nooit laten vergoddelijken of speciale titels voor zichzelf opgeëist.

De Code van Ur-Nammu & Erfenis

De Code van Ur-Nammu ging uit van een universele opvatting bij het volk dat de wet van de goden afstamt en dat de koning slechts de beheerder van die wetten is. Harde straffen werden voor de meeste misdaden onnodig geacht, omdat men ervan uitging dat de mensen wisten hoe zij zich tegenover elkaar moesten gedragen en een geldboete als herinnering aan hoe men zich moest gedragen voldoende was. Kriwaczek schrijft:

Hoewel het geen echt wetboek is, omdat het verre van volledig is; en ook niet, zoals sommigen zeggen, door Ur-Nammu maar door zijn zoon Shulgi is ingevoerd, wetboek of niet, hoewel we slechts fragmenten hebben, zijn ze voldoende om aan te tonen dat de wetten zowel civiele als strafrechtelijke zaken bestreken. Van de strafrechtelijke bepalingen wordt aangegeven welke misdrijven met de dood moeten worden bestraft: moord, roof, het ontmaagden van de maagdelijke vrouw van een andere man, en overspel door een vrouw. Voor andere overtredingen was de straf een zilveren boete… in tegenstelling tot de bekendere wetten van Hammurabi, die zo’n drie eeuwen later werden opgesteld, met de wrede bepalingen van “oog om oog, tand om tand”. (148-149)

De Code bestaat uit 40 paragrafen waarin de misdaad en de straf staan vermeld die door de staat zou worden opgelegd volgens de wil van de goden. Enkele voorbeelden van de wetten zijn:

Als een man een ontvoering pleegt, moet hij gevangen worden gezet en vijftien sjekels zilver betalen.

Als een man met geweld te werk ging, en de maagdelijke slavin van een andere man ontmaagde, moet die man vijf zilveren sikkelen betalen.

Als een man als getuige verscheen, en hij werd een meinedige gebleken, moet hij vijftien zilveren sikkelen betalen.

Als iemand het oog van een ander mens uitsloeg, zal hij een halve mina zilver betalen.

Als iemand een tand van een ander mens uitsloeg, zal hij twee sikkelen zilver betalen.

Als een man, in de loop van een handgemeen, het ledemaat van een andere man met een knots slaat, zal hij één mina zilver boeten.

Deze wetten schijnen doeltreffend te zijn geweest, want Ur-Nammu’s bewind was vredig en de streek bloeide op elk gebied van beschaving. In het jaar 2030 v. Chr. kwamen de Gutiërs opnieuw in opstand tegen de steden van Soemer, en Ur-Nammu leidde zijn leger om hen tegemoet te treden. De koning werd gedood in de strijd en, volgens het Soemerische gedicht De dood van Ur-Nammu en zijn afdaling naar de onderwereld, verstrooide zijn leger zich en “lag zijn lichaam opzij als een gebroken urn”.

Dit gedicht, dat een fascinerende mengeling is van geschiedenis, mythologie, theologie en wijsheidsliteratuur, verhief Ur-Nammu tot legendarische status als een groot koning die stierf voor zijn volk en verzekerde zijn onsterfelijkheid, zoals het generaties lang werd gereciteerd. Zijn zoon Shulgi wreekte zijn dood door de Gutiërs te decimeren en de overlevenden volledig uit het gebied van Soemer te verdrijven. Ur-Nammu’s zorgvuldige bestuur van de regering verschafte Shulgi de stabiliteit en de middelen om een Sumerische Renaissance en de hoogste verheffing van de Sumerische cultuur volledig te realiseren.