Achtergrond: Op 14 juni 2006 kondigde het Institute for Healthcare Improvement (IHI) aan dat haar campagne om 100.000 levens te redden haar doel ver had overtroffen – door 122.300 levens te redden. DE INTERVENTIES: Hoewel veel van de zes “evidence-based practices” van de campagne worden ondersteund door relatief sterk bewijs, geldt dat niet voor het gebruik van snelle responsteams (de enige interventie die nog niet is vereist of wordt bevorderd door een groot federaal initiatief of een initiatief van de Joint Commission). DE “GEREDDE LEVENS”: Veel van de “geredde levens” zouden te wijten kunnen zijn aan seculiere trends, hetgeen het IHI erkent (en waarvoor het ook had kunnen corrigeren, hetgeen tot een aanzienlijk lagere schatting van de “geredde levens” zou hebben geleid). Bovendien zijn de schattingen van het IHI van geredde levens afhankelijk van de case-mix correctie, die bijna drie op de vier “geredde levens” vertegenwoordigt. De feitelijke mortaliteitsgegevens werden zonder controle verstrekt door de meer dan 3.000 deelnemende ziekenhuizen, en 14% van de ziekenhuizen diende helemaal geen gegevens in.
Implicaties voor het beleid: IHI heeft een reeks haalbare doelen voor Amerikaanse ziekenhuizen vastgesteld en bevorderd en ongekende hoeveelheden sociale druk voor ziekenhuizen gegenereerd om deel te nemen. Deze opmerkelijke prestatie zou moeten worden bestudeerd door andere organisaties die een wijdverbreide verandering in de gezondheidszorg willen bewerkstelligen.
Conclusies: Hoewel de 100.000 Levens Campagne erin slaagde inspanningen te katalyseren om de veiligheid en kwaliteit in Amerikaanse ziekenhuizen te verbeteren, is de promotie van snelle responsteams als een nationale norm problematisch, en methodologische zorgen met betrekking tot de “geredde levens” berekeningen maken het moeilijk om de werkelijke prestaties van de campagne te interpreteren.