In een recente voogdijzaak voor kinderen heeft het Tennessee Court of Appeals een beslissing teruggedraaid waarin de rechtbank geen materiële wijziging in de omstandigheden had gevonden om een wijziging van het woonschema van de partijen te rechtvaardigen. In de zaak Cook v. Cook hadden de partijen een ouderschapsplan dat was opgenomen in de definitieve echtscheidingsbeschikking, waarin de moeder werd genoemd als de belangrijkste inwonende ouder van het kind en de vader ongeveer 96 dagen per jaar ouderlijke tijd kreeg. De vader diende vervolgens een verzoek in om het ouderschapsplan te wijzigen om gelijke ouderschapstijd mogelijk te maken. De vader voerde aan dat de wijziging nodig was omdat zijn werkschema aanzienlijk was gewijzigd, beide partijen hertrouwd waren en het kind sinds de invoering van het vorige ouderschapsplan naar school was gegaan. Na een hoorzitting oordeelde de rechtbank dat de vader er niet in was geslaagd een materiële wijziging in de omstandigheden aan te tonen die van invloed was op de belangen van het kind, en zij wees de motie af.
In Tennessee hebben de rechtbanken een ruime discretionaire bevoegdheid om ouderschapsplannen te wijzigen, aangezien dergelijke beslissingen door feiten worden bepaald en een groot aantal factoren in overweging moeten worden genomen. Bij het overwegen of een residentieel ouderschapsplan te wijzigen, moet de rechtbank eerst bepalen of er een wezenlijke verandering in de omstandigheden heeft plaatsgevonden. Een wezenlijke verandering van omstandigheden kan zijn een aanzienlijke verandering van de behoeften van het kind in de loop van de tijd (met name leeftijdsgerelateerde veranderingen), aanzienlijke veranderingen in de leef- of werkomstandigheden van een ouder die het ouderschap aanzienlijk beïnvloeden, het niet naleven van het ouderschapsplan of andere factoren die de rechtbank relevant acht. In Tennessee legt de wet een zeer lage drempel op voor het vaststellen van een wezenlijke verandering in de omstandigheden wanneer een partij een wijziging van het ouderschapsplan wil. De tweede stap vereist een bepaling van het belang van het kind, gebruikmakend van verschillende wettelijke factoren. Als de rechtbank van oordeel is dat zich een wezenlijke verandering in de omstandigheden heeft voorgedaan die van invloed is op de belangen van het kind, moet de rechtbank vervolgens bepalen hoe, als dat al het geval is, het ouderschapsplan moet worden gewijzigd.
Na beoordeling van het bewijsmateriaal, vond het hof van beroep dat de zaak voldoet aan de zeer lage drempel voor wijziging van een ouderschapsplan. Het hof merkte op dat de verandering van het werkschema van de vader van nachtdiensten van 12 uur naar dagdiensten van 8 uur een significante verandering in zijn werksituatie vormde die van invloed is op het ouderschap, in die zin dat de vader avonden thuis zou hebben om tijd met het kind door te brengen. De rechtbank achtte het ook van belang dat de partijen zich in het verleden niet strikt aan het ouderschapsplan hadden gehouden. Bovendien stelde de rechtbank dat het hertrouwen van partijen en de band van het kind met de tweejarige dochter van de vader met zijn nieuwe echtgenote ook een wijziging in de omstandigheden vormden. De rechtbank vernietigde daarom de uitspraak van de rechtbank dat er geen materiële wijziging in de omstandigheden was geweest.
Een ervaren familierechtadvocaat kan namens u pleiten in geschillen over voogdij en kinderalimentatie, en uw rechten volgens de wet uitleggen. De Nashville echtscheiding advocaten bij Martin Heller Potempa & Sheppard bieden uitgebreide juridische begeleiding aan personen in alle aspecten van het familierecht, zoals kinderalimentatie en alimentatie, voogdij, echtscheiding, verdeling van onroerend goed, en nog veel meer. Voor overleg met een van onze ervaren advocaten, bel (615) 800-7096 of neem online contact met ons op.