Facebook heeft de afgelopen maanden veranderingen doorgevoerd op haar platform. Tijdens de jaarlijkse F8-conferentie kondigde het bedrijf een nieuw ontwerp van de Facebook-app aan en een verschuiving van de aandacht naar privacykwesties, aldus Social Media Today. De nieuwste verandering is er echter een die direct van invloed is op de vrijheid van meningsuiting. De verandering is een reactie op de rol die Facebook heeft gespeeld bij massale schietpartijen zoals in Christchurch, en recentelijk bij de schietpartij in de Poway Moskee. In die gevallen en in andere gevallen hebben extremistische groeperingen Facebook gebruikt als wapen om hun invloed te verspreiden, door naar Facebook Live te gaan om hun geweld uit te zenden aan de wereld. Om dit te voorkomen, kondigde Facebook een nieuwe regeling aan, bekend als ‘Gevaarlijke individuen en situaties’, die extremistische groepen zal verbieden om aanwezig te zijn op Facebook.
Deze nieuwe regeling zal gebruikers verwijderen die “een gewelddadige missie verkondigen of betrokken zijn bij geweld”, volgens de gemeenschapsnormen van Facebook. Degenen die worden getroffen zijn onder andere de leider van de Nation of Islam, Louis Farrakhan, en Alex Jones, een rechtse commentator.
Deze verandering kan lijken op een stap in de goede richting voor Facebook. Sommigen prijzen het bedrijf voor het eindelijk implementeren van beleid dat de invloed van Facebook op massale schietpartijen en de verspreiding van terrorisme aanpakt. Anderen vragen zich echter af of deze verandering het waard is om de principes van vrijheid van meningsuiting weg te nemen? Bovendien, wie weet of deze verandering het aantal massale schietpartijen daadwerkelijk zal verminderen. Als dit soort mensen niet langer in staat zijn om Facebook te gebruiken, kunnen ze dan niet gewoon verhuizen naar een ander platform?
Wel, om deze kwesties aan te pakken, moeten we eerst het feit overwegen dat Facebook en andere sociale media platforms niet verplicht zijn om zich te houden aan de wetten van het Eerste Amendement. Facebook is een privé-bedrijf en heeft het volste recht om te beslissen wie hun platform mag gebruiken. Het Eerste Amendement verbiedt alleen de overheid om meningsuiting te onderdrukken.
Dientengevolge zouden we ons niet al te veel zorgen moeten maken over de vrijheid van meningsuiting op Facebook, want om het Eerste Amendement op sociale media te kunnen beschermen, zouden sociale media onder controle van de overheid moeten staan. Het komt er dus eigenlijk op neer of mensen willen dat machtige CEO’s beslissen welke inhoud gecensureerd moet worden, of dat mensen liever willen dat de overheid die beslissingen neemt. Dit concept is er een waarover velen hebben gedebatteerd naarmate sociale media in de loop der jaren zijn gegroeid.
In maart besprak de Joe Rogan Experience podcast (Aflevering # 258) deze kwestie met Twitter CEO Jack Dorsey, Twitter’s wereldwijde leider voor juridisch, beleid, en vertrouwen en veiligheid, Vijaya Gadde, en Tim Pool, een onafhankelijke journalist. In de podcast bespraken de vier hoe Twitter beslist welk type inhoud te verwijderen en waarop te focussen. Dorsey vermeldde dat Twitter momenteel het meest bezorgd is over het type inhoud dat verkiezingen of nepnieuws zou kunnen beïnvloeden.
“Wil je echt dat bedrijven controleren wat waar en niet waar is?” zegt Gadde.
“Maar jullie doen dat,” zegt Pool.
“We proberen dat niet te doen. We willen dat niet doen. Maar de plaatsen waar we ons op richten, is waar we denken dat mensen hierdoor op een directe en tastbare manier worden geschaad dat we een verantwoordelijkheid voelen om te corrigeren,” zegt Gadde in reactie.
Het gesprek gaat verder met het bespreken van verschillende soorten inhoud die Twitter in het verleden heeft verwijderd, zoals Deadnaming, misgendering en racistische slurs. Pool besprak zijn bezorgdheid dat bedrijven zoals Twitter misschien inhoud censureren waar ze het niet mee eens zijn, zoals politieke inhoud bijvoorbeeld. Hij maakt een geldig punt, maar uiteindelijk heeft Twitter het recht om dat te doen als ze dat zouden willen, maar het betekent ook niet dat ze dat doen. Hoe dan ook, het is de beslissing van een privé-onderneming.
Vindt u dat degenen die bedrijven als Facebook en Twitter leiden, in staat zouden moeten zijn om inhoud te controleren en te censureren? Of vind je dat de overheid moet ingrijpen? Laat het ons weten in de comments.
Als u wordt belasterd, cyberpesten, of bedreigd op sociale media of het internet in het algemeen, neem dan contact op met de internetadvocaten van RM Warner Law. Wij kunnen u begeleiden door het pad naar gerechtigheid. Neem contact op vandaag.