Omdat de telling van de bevolking zoveel aspecten van het Amerikaanse leven beïnvloedt, van de toewijzing van overheidsgelden tot de zetelverdeling in het Congres, is een nauwkeurige telling van alle mensen enorm belangrijk om ervoor te zorgen dat de Verenigde Staten goed functioneren. Helaas hebben de vooroordelen die de mensen in de V.S. sinds de stichting van het land hebben beïnvloed, ook invloed gehad op de manier waarop bevolkingen worden geteld. Met name zwarte Amerikanen hebben door de geschiedenis van de VS heen te maken gehad met obstakels die voortkwamen uit discriminatie die expliciet bij wet was gecodificeerd. Hoewel deze discriminatie vaak de vorm aanneemt van uitsluiting, is een van de beroemdste voorbeelden van anti-zwarte ontmenselijking verraderlijker complex.
De Drie-Vijfde Clausule in de Amerikaanse Grondwet
Het Drie-Vijfde Compromis, een clausule in de Amerikaanse Grondwet die in 1790 werd geratificeerd, functioneerde zowel om tot slaaf gemaakte zwarten wettelijk te codificeren als “deel” van een mens, terwijl het tegelijkertijd zwarte bevolkingsgroepen tot politieke instrumenten maakte die in dienst van blanke belangen moesten worden gebruikt. Hoewel deze wet officieel werd ingetrokken met de goedkeuring van het Veertiende Amendement in 1868, staat het Drie-Vijfde Compromis vandaag de dag nog steeds als een belangrijke herinnering aan hoe zelfs zogenaamd objectieve maatregelen, zoals een simpele telling van de mensen die in een land wonen, kunnen worden vervormd door de vooroordelen van een dominante cultuur.
Waarom werd het Drie-Vijfde Compromis gesloten?
Tijdens de Constitutionele Conventie van 1787 probeerden de afgevaardigden een allesomvattend kader voor de regering op te zetten na het mislukken van de Articles of Confederation. De Conventie stond bol van meningsverschillen over slavernij. Veel afgevaardigden waren ethisch tegen slavernij, maar gaven toe dat tot slaaf gemaakte mensen het “eigendom” waren van slavenhouders en dat de eigendomsrechten van slavenhouders onaantastbaar waren.
Deze argumenten werden bijzonder hevig toen het aankwam op twee cruciale regeringsfuncties: belastingheffing en vertegenwoordiging. Staten zonder grote slavenpopulaties waren van mening dat tot slaaf gemaakte mensen als deel van de bevolking van een staat moesten worden beschouwd voor belastingkwesties, maar dat tot slaaf gemaakte mensen geen burgers waren en niet mochten worden meegeteld bij de toewijzing van regeringszetels op basis van bevolking. De afgevaardigden van de slavenstaten geloofden verrassend genoeg in het tegenovergestelde: tot slaaf gemaakte mensen zouden niet dubbel belast mogen worden als zowel mensen als “eigendom”, maar zij maakten deel uit van de bevolking bij het bepalen van het aantal zetels dat een staat kreeg in het Huis van Afgevaardigden.
Debatten over de kwestie van het tellen van zwarte tot slaaf gemaakte bevolkingsgroepen dreigden de hele Conventie te doen ontsporen en pogingen om een functionelere regeringsvorm te creëren te dwarsbomen. Uiteindelijk keerden de afgevaardigden terug naar een compromis dat James Madison had voorgesteld bij het oplossen van dezelfde kwesties tijdens het opstellen van de Articles of Confederation: een tot slaaf gemaakte zwarte zou niet volledig meetellen en ook niet niet, maar in plaats daarvan worden meegeteld als drievijfde van een persoon voor kwesties van zowel belastingheffing als vertegenwoordiging. Dit compromis werd aanvaard en opgenomen in Artikel 1, Sectie 2, Clausule 3 van de Amerikaanse Grondwet.
De juridische en politieke gevolgen op lange termijn van het Drie-Vijfde Compromis
De juridische implicaties van het Drie-Vijfde Compromis zelf blijven het meest beruchte effect van de wet. Hoewel de slavernij in andere delen van de grondwet buiten beschouwing werd gelaten, werden door deze clausule tot slaaf gemaakte zwarten in de federale wetgeving expliciet als minder dan menselijk beschouwd. Daarentegen werden blanke vrouwen en kinderen, hoewel ze geen stemgerechtigde burgers waren, voor een aantal doeleinden toch bij de bevolking van een staat geteld. Het Drie-Vijfde Compromis creëerde een unieke politieke status die de overgrote meerderheid van de zwarte bevolking in de VS ontmenselijkte. Deze status werd gebruikt als rechtvaardiging voor nog veel meer discriminerend beleid, met name Dred Scott v. Sanford, het besluit van het Hooggerechtshof dat bepaalde dat zwarte mensen geen wettelijk recht hadden op het Amerikaanse staatsburgerschap, ongeacht of ze tot slaaf waren gemaakt of vrij.
De politieke gevolgen van het Drie-Vijfde Compromis zijn moeilijker te kwantificeren, maar historici zijn het erover eens dat het compromis de uitkomst van sommige gebeurtenissen heeft veranderd. Blanke wetgevers uit slavenstaten kregen meer zetels in het Huis van Afgevaardigden, zonder dat zij zich hoefden in te zetten voor wetten ten gunste van tot slaaf gemaakten, omdat die tot slaaf gemaakten niet konden stemmen en niet als kiezers werden beschouwd. De verkiezingen van 1800, waarbij Thomas Jefferson uiteindelijk won van John Adams na een aanvankelijk gelijkspel, zouden vrijwel zeker een andere winnaar hebben gehad zonder de extra stemmen die het compromis opleverde. Jefferson is slechts de eerste van vele slavenhoudende presidenten wier verkiezingen op deze manier werden gesteund. Historici speculeren ook dat de Indiaanse Verwijderingswet, die maar nipt werd aangenomen in het Huis van Afgevaardigden, niet zou zijn aangenomen zonder de stemmenverdeling van het Drie-Vijfde Compromis. Het is onmogelijk zich voor te stellen welke andere wegen de geschiedenis van de V.S. had kunnen bewandelen zonder de stemmenweging die door deze ene clausule tot stand is gebracht.
Waarom is de erfenis van het Drie-Vijfde Compromis van belang?
Het Drie-Vijfde Compromis is een krachtig symbool van de vele manieren waarop zwarte mensen in de hele geschiedenis van de Verenigde Staten van hun rechten zijn beroofd; er is geen duidelijker herinnering aan anti-zwart racisme dan een wet die zwarte mensen wettelijk als minder dan menselijk vaststelde.
Daarnaast blijven de lessen van het Drie-Vijfde Compromis van cruciaal belang nu instellingen doorgaan met het tellen van bevolkingen en het vaststellen van regels over wie wordt geteld en wat voor soort informatie wordt verzameld. Bevolkingstellingen worden nog steeds vertekend door een aantal vooroordelen. Gevangenen zijn onevenredig veel gekleurde mensen en hebben in het grootste deel van het land geen stemrecht, maar ze worden wel meegeteld voor de verdeling van parlementszetels in de overwegend blanke gemeenschappen rond de gevangenissen. Evenzo kunnen vragen over burgerschap op tellingsformulieren ertoe leiden dat immigranten zonder papieren veel te weinig worden geteld, omdat zij bang zijn voor mogelijke deportatie.
Het tellen van bevolkingsgroepen is nog steeds een onvolmaakte praktijk, maar wel een enorm belangrijke. Om een meer rechtvaardige toekomst te creëren, is het van cruciaal belang om niet alleen nauwkeuriger mechanismen te creëren om bevolkingsaantallen te bepalen, maar ook om de manieren waarop deze tellingen politiek worden gebruikt, te onderzoeken.