Wat is Physical Control of a Vehicle Under the Influence?
<audio
U bent hier misschien omdat u bent aangeklaagd voor rijden onder invloed terwijl u niet reed. Hoe kan de overheid dit doen? Er is een specifiek statuut dat het mogelijk maakt om een DUI zaak aan te klagen als er geen bewijs is dat de agent je zag rijden. Het heet Physical Control of a Vehicle Under the Influence (RCW 46.61.504). De toepasselijke wet zegt dit:
- 1) Een persoon is schuldig aan het zijn in de feitelijke fysieke controle van een motorvoertuig terwijl onder invloed van bedwelmende drank of een drug als de persoon de feitelijke fysieke controle van een voertuig binnen deze staat:
- (a) En de persoon heeft, binnen twee uur na het zijn in de feitelijke fysieke controle van het voertuig, een alcoholconcentratie van 0,08 of hoger zoals blijkt uit analyse van de adem van de persoon of bloed gemaakt op grond van RCW 46.61.506; of
- (b) De persoon heeft, binnen twee uur nadat hij de feitelijke fysieke controle over een voertuig heeft gehad, een THC-concentratie van 5,00 of meer zoals blijkt uit een analyse van het bloed van de persoon overeenkomstig RCW 46.61.506; of
- (c) terwijl de persoon onder invloed is van of beïnvloed wordt door bedwelmende drank of een drug; of
- (d) terwijl de persoon onder de gecombineerde invloed is van of beïnvloed wordt door bedwelmende drank en een drug.
Wat is dan feitelijke controle? Er is geen jury-instructie over wat feitelijke fysieke controle is, de enige instructie van de rechtbank instrueert de jury als volgt:
Een persoon pleegt het misdrijf van feitelijke fysieke controle wanneer hij of zij feitelijke fysieke controle heeft over een motorvoertuig terwijl hij of zij onder invloed is van of beïnvloed door bedwelmende drank of terwijl hij of zij voldoende alcohol in het lichaam heeft om een alcoholconcentratie van 0,08 of hoger te hebben binnen twee uur nadat hij of zij in feitelijke fysieke controle is, aangetoond door een nauwkeurige en betrouwbare test van de adem van de persoon. WPIC 92.01
Dus waar laat dit beide kanten? De overheid zal de jury moeten overtuigen dat je controle had over het voertuig en de verdediging zal de jury moeten overtuigen dat je dat niet had. Hoe dan ook, het is altijd en interessant argument.
Safely Off the Roadway – An Affirmative Defense
Als u bent belast met fysieke controle van een motorvoertuig terwijl onder invloed van alcohol of een drug (RCW 46.61.504) is er een bekende verdediging tegen de aanklacht. Het is een bevestigende verdediging bekend als “veilig van de weg af.”
Als een doorgewinterde Seattle DUI Lawyer, heb ik deze verdediging talloze malen gebruikt voor personen die beschuldigd worden van een DUI in de staat Washington. Wat de wet zegt over de verdediging is dit:
“Geen persoon kan worden veroordeeld op grond van deze sectie als, voorafgaand aan wordt achtervolgd door een wetshandhavingsfunctionaris, de persoon heeft het voertuig veilig van de rijbaan verplaatst.”
RCW 46.61.504 (2).
Nu het wetshandhavingsbureau ongetwijfeld weet over de verdediging tegen de aanklacht, dus ik heb rapporten geschreven die iets zeggen als “Ik zag het voertuig trok naar de berm van de weg, maar de buitenkant zijspiegel was uitstekende in de rijbaan en veroorzaken een aanzienlijk risico voor passerende automobilisten.” Wat betekent dat, ook al heb je je auto aan de kant en stopte met rijden zoals de wetgever bedoeld, als je had gedronken de politie willen buste u, kan het ze niet schelen er is een toepasselijke verdediging. Ik heb letterlijk een aanklager gehad die tegen een jury zei (nadat mijn cliënt niet schuldig was bevonden): “Ik geloof niet in veilig van de weg af.” Ja dit is een van een persoon die een eed afgelegd om gerechtigheid te zoeken onder de wet.
Seattle DUI Advocaat, Nate Webb weet hoe deze verdediging effectief toe te passen. Ik heb tal van zaken afgewezen bij de toepassing van deze verdediging en niet schuldig uitspraken wanneer gepresenteerd aan een jury.
Mijn meest recente niet schuldig resultaat bij de toepassing van de Safely Off the Roadway Defense (januari 2020), hier is wat mijn cliënt te zeggen had:
“Ik was niet bekend met advocaten in de staat Washington, dus wie kan het lezen van deze review Ik wilde ervoor zorgen dat ik zou een advocaat die was niet alleen competent en goed thuis in de wet, maar ook iemand met wie ik voelde dat ik kon vertrouwen om mij te vertegenwoordigen om het beste van zijn capaciteiten te selecteren.
Gelukkig genoeg na het lezen van verschillende recensies en een gesprek met verschillende advocatenkantoren, koos ik Mr. Nathan Webb, Webb Law Firm.
Het was een verstandige beslissing, want niet alleen werd ik NIET GUILTY bevonden voor DUI, maar Mr. Webb versloeg ook de aanklachten door de DOL!”
DUI client – B.D.
Another Physical Control Not Guilty result (2017) after a jury trial was by applying this defense and this is what my client had to say afterward:
“Nate changed my life and I will be forever grateful for what he did for me. Als je op zoek bent naar een advocaat, een super advocaat, denk ik dat het duidelijk is wie je aan je zijde wilt hebben. Nathan Webb! Bedankt Nate!”
DUI client – J.S.
Als u niet reed en toch werd gearresteerd voor DUI (Physical Control), bel dan vandaag nog om uw zaak te bespreken (425) 522-4200.