Een stipendium van 70.000 dollar per jaar gedurende drie jaar, intieme wekelijkse diners met de top van de academische wereld, en geen onderwijs- of publicatie-eisen.
Drie dingen die een pas gepromoveerde Ph.D. zeker aan het kwijlen maken. En hoewel dit klinkt als een paradijs voor postdoctorale onderzoekers, is het werkelijkheid voor 42 junior fellows in Harvard’s Society of Fellows.
Hoewel de Society of Fellows op het meest basale niveau lijkt op alle andere postdoctorale fellowships (Princeton, Michigan en Columbia hebben vergelijkbare programma’s met dezelfde naam), is het uniek in zijn vrijgevigheid en gebrek aan vereisten.
Gedwongen om te kiezen uit ongeveer 400 genomineerden aan de top van hun respectieve Ph.D. programma’s, heeft de Society een toelatingspercentage dat ruwweg vergelijkbaar is met dat van het College. In een anemische academische arbeidsmarkt biedt een junior fellowschap een zekere mate van zekerheid voor hen die een vaste aanstelling aan een topuniversiteit ambiëren. Velen verkiezen het fellowship boven vacatures van andere universiteiten. Kortom, het is een veilige gok op professioneel succes.
LOFTY ORIGINS
Als de Society of Fellows een overblijfsel van het oude Harvard lijkt, dan is dat omdat het dat in veel opzichten ook is. De Society of Fellows werd in 1933 bijna volledig opgericht op initiatief van universiteitspresident A. Lawrence Lowell, klas van 1877, en is gemodelleerd naar de Prize Fellowship van Cambridge University.
De Society werd in het begin ook bijna volledig gefinancierd door Lowell. Nadat de Rockefeller Foundation weigerde een sponsorschap aan te bieden, nam Lowell het heft in handen en, zoals hij regelmatig tegen vrienden zei, stortte hij “elke cent” die hij had in het creëren van een fonds van 1 miljoen dollar ter nagedachtenis aan zijn overleden vrouw, Anna Parker Lowell.
Lowells bedoeling was een alternatief te creëren voor de Ph.D., een programma dat Lowell te gespecialiseerd vond. Lowell, die bekend stond om zijn waardering voor mannen “die een beetje van alles weten en iets goed”, wilde de Society bemannen met een academisch diverse groep geleerden. De Society heeft, tot verbazing van weinigen, de Ph.D. niet vervangen, en staat vandaag de dag aan de top van de postdoctorale programma’s.
Naast het eerder genoemde wekelijkse diner en de tweewekelijkse lunches onder de junior fellows, was bij de oprichting van de Society een onconventionele selectieprocedure ingebouwd die ook vandaag de dag nog wordt gebruikt.
Aandiderende fellows moeten door een Ph.D. adviseur worden voorgedragen om zich kandidaat te kunnen stellen. Hoewel elke academische instelling voordrachten kan indienen, vraagt de Society actief om voordrachten van een beperkt aantal programma’s. De senior fellows, tegenwoordig een groep van 16 stemgerechtigde leden (van wie één met verlof) en drie ex-officio leden (universiteitspresident Drew G. Faust, proost Alan M. Garber ’76, en decaan van de faculteit der letteren en wetenschappen Michael D. Smith), beoordelen de genomineerden en brengen ongeveer 40 van hen binnen voor gesprekken met alle stemgerechtigde senior fellows.
Peter L. McMurray ’05, een eerstejaars Junior Fellow die onderzoek doet in Musicology and Sound Studies, werd afgewezen voor het Genootschap voordat hij dit jaar een plaats verdiende.
De Senior Fellows omringen de geïnterviewde in een hoefijzer en beginnen aan wat McMurray een “combinatie van absolute hot seat en dit prachtige gesprek met echt innemende mensen die veel over alles weten.”
Degenen die het geluk hebben om uit de interviewpool te worden gekozen, beginnen aan drie jaar volledig gefinancierde ongestructureerde studie, waarbij ze in de voetsporen treden van Noam Chomsky, B.F. Skinner, Daniel Ellsberg ’52, en Arthur Schlesinger, Jr. ’38, evenals scores van gevestigde professoren aan de topuniversiteiten in het land.
WILDER EN EXCITING
Met drie jaar volledige academische vrijheid nemen veel Fellows niet alleen de tijd voor onderzoek en publicatie, maar ook om een nieuw vakgebied uit te diepen of een oud talent aan te scherpen.
Junior fellow Rowan Dorin ’07 werkt bijvoorbeeld aan een boek over het idee van verbanning door de Europese geschiedenis heen. In zijn vrije tijd echter, leert hij zichzelf opnieuw piano spelen.
McMurray maakt gebruik van zijn volledige toegang tot Harvard-middelen en -lessen. Hij had alleen tijd voor een korte ontmoeting voor een les Arabisch die hij van het college volgt. Hoewel hij al gemakkelijk drie tot vijf talen gebruikt voor zijn dagelijks onderzoek, kan hij nu, wanneer hij een nieuwe taal tegenkomt, “leren om dingen door te komen als dat absoluut nodig is.”
Gewend aan de onderwijsvereisten van zijn doctoraalprogramma, is McMurray geschokt over hoeveel tijd er tijdens zijn Fellowship is vrijgekomen.
“Die vrijheid is zowel verbijsterend als heel opwindend,” zegt McMurray.
De Society of Fellows maakt slechts drie aanspraken op de tijd van hun junior fellows, en het zijn allemaal maaltijden. Van junior fellows wordt verwacht dat ze verschijnen op twee junior fellow lunches per week en een diner, een formele aangelegenheid die wordt bijgewoond door zowel junior als senior Fellows.
De diners zijn overdadige banketten op maandagavond in een privé-eetzaal van het Eliot House die voornamelijk voor de Society wordt gebruikt. Volgens verscheidene junior fellows betekent de combinatie van sprankelende gesprekken, wat McMurray “overvloedige hoeveelheden” wijn noemde, en een weelderige maaltijd (compleet met chocolade- en kaasgerechten) dat de diners op maandagavond zes tot zeven uur kunnen duren, waarbij de meest vastberaden gesprekspartners soms pas om één uur ’s nachts vertrekken. Volgens McMurray lopen de gesprekken uiteen van roddels over beroemdheden tot kernfysica.
Deze wekelijkse diners kunnen het professionele netwerk van een jonge academicus een boost geven. Hoewel veel van de junior fellows ongetwijfeld een succesvolle carrière zouden hebben, zelfs als ze geen fellows waren, wordt een opvallend aantal junior fellows een vaste faculteit, waaronder veel aan Harvard.
VOOR WIE IS EEN JOLLE GOEDE FELLOW?
Veel junior fellows zeggen dat de samenstelling van hun programma geplaagd wordt door hetzelfde gebrek aan diversiteit dat op grotere schaal in de academische wereld bestaat. Hoewel er ten minste één lid is, Isaiah Andrews, die zich als zwart identificeert, is Andrews van mening dat hij de enige zwarte Fellow is, Junior of Senior, “tenzij er een junior fellow is die technisch gezien nog steeds is ingeschreven en niet naar dingen komt.”
Volgens programmabeheerder Kelly R. Katz, die weigerde commentaar te geven op de raciale achtergrond van de junior fellows, houdt de Society geen officiële statistieken bij over de raciale samenstelling van de junior fellows. Verder blijkt uit de lijst van junior fellows op de webpagina van de Society dat een Oxbridge of Ivy League graad van een of andere soort praktisch een vereiste is.
Drie van de junior fellows van dit jaar, Dorin, Kevin Holden ’05, en Daniel Williams ’06, waren tegelijkertijd undergraduates aan Harvard en volgden allen een Masters of Philosophy aan Cambridge.
Alledrie waren ze lid van de Signet Society, die een lichtgeel huis aan Mount Auburn Street bewoont, pal naast een van de kantoorgebouwen van de Society.
Volgens onder meer derdejaars junior fellow Ya-Wen Lei is het hebben van een of andere Harvard-verbinding de norm voor een junior fellow.
“Veel van de junior fellows hebben tien jaar op Harvard doorgebracht als undergrads en Ph.D. studenten, en post-docs en ook als faculteitsleden,” zegt Lei. “Er zijn maar weinig mensen die niet zo’n band hebben en ik denk dat ik een van de weinigen ben die dat niet heeft.”
Hoewel junior fellows opmerken dat er een vertegenwoordiging is onder Oost-Aziaten en Zuid-Aziaten, is de Society nog steeds grotendeels blank. Senior fellows schrijven deze onevenwichtigheden toe aan een aantal factoren.
Over de kwestie van raciale vertegenwoordiging merkten senior fellows op dat het Genootschap wordt beperkt door de demografie van wie er afstudeert aan een Ph.D. programma. Postdoctorale programma’s zien een kandidatenpool die al een aantal knelpunten heeft doorlopen (ongelijke verdeling van middelen in het lager en middelbaar onderwijs, toelating tot hogescholen, toelating tot graduate schools, enz.) die volgens velen bijdragen tot de ondervertegenwoordiging van minderheden.
Sommige leden van het Genootschap menen dat het nominatieproces inherent ruimte biedt voor onbewuste raciale vooringenomenheid, aangezien individuele adviseurs subjectief kiezen wie zij uit hun programma nomineren.
“In wezen omdat wie adviseurs besluiten aan te bevelen veel te maken heeft met hun oordeel over mensen, …lijkt het aannemelijk dat dat een gebied zou kunnen zijn waar er bijzonder veel ruimte is voor vooringenomenheid,” zegt Andrews.
Junior en Senior Fellows suggereren ook dat het systeem van voordracht, in plaats van sollicitatie, het veld van fellows vooral beperkt houdt tot degenen die Oxbridge en Ivy League-instellingen hebben bezocht. Hoewel technisch gezien genomineerden van elke universiteit kunnen komen, wordt slechts een selecte groep actief aangemoedigd om namen in te dienen en volgens sommigen wordt die groep tijdens het selectieproces bevoordeeld – misschien onbewust.
Sen zegt dat om de raciale onevenwichtigheid aan te pakken, het genootschap zou moeten overwegen om nominaties te vragen van een bredere groep programma’s.
“Natuurlijk zijn ze scheef,” zegt senior fellow Andrew Strominger ’77 over de alomtegenwoordige Harvard- en Oxbridge-banden onder de Junior Fellows. “Ik bedoel, iedereen heeft vooroordelen in zijn selectieprocedure… Natuurlijk streven we ernaar om de mate van vertekening te minimaliseren.”
Strominger vermeldde dat “er enige discussie is geweest” over het diskwalificeren van afgestudeerde Harvard-studenten voor het winnen van de beurs – een praktijk die Princeton’s Society of Fellows heeft aangenomen. De senior fellows besloten uiteindelijk dat ze geen getalenteerde kandidaten van Harvard graduate schools wilden missen.
Volgens Dorin is de Harvard skew natuurlijk wanneer senior fellows zoveel aanvragen moeten bekijken.
“Wanneer je mensen probeert te kiezen op de zeer speculatieve gronden van wie het meest veelbelovende en innovatieve werk doet, terwijl iedereen die wordt genomineerd innovatief en opwindend en veelbelovend werk doet, helpt het natuurlijk om een referentiepunt te hebben en een band te hebben,” aldus Dorin.
Hoewel er pogingen zijn gedaan om nominaties van een breder scala van scholen te vragen, zorgt het feit dat het nominatiemateriaal van elke kandidaat door twee senior fellows moet worden gelezen voor een limiet aan het aantal nominaties dat de Society fysiek kan verwerken. Het Genootschap verstuurt al 4000 nominatieverzoeken per jaar, en Sen besteedt naar eigen schatting elke week 12 tot 14 uur aan het beoordelen van nominaties als ze binnenkomen.
En er zijn bepaalde manieren waarop het Genootschap ongelooflijk divers is. Hoewel de meeste junior fellows aan een Amerikaanse universiteit zijn gepromoveerd, schat senior fellow Elaine Scarry dat ongeveer de helft van de fellows in het buitenland is geboren.
EEN ACADEMISCHE KONINGMAKER
De junior fellows van vandaag zijn de academische elite van morgen. Men hoeft slechts een paar van de voormalige fellows te googelen om te ontdekken dat zij enkele van de hoogste academische posities in het land bekleden. Vier van de negen fellows van de Society tussen 1986 en 1989, om een bijzonder succesvolle termijn te nemen, zijn nu hoogleraren aan Harvard.
De wereld van postdoctorale beurzen wordt, begrijpelijkerwijs, veel minder onder de loep genomen dan de ziel-verpletterende, multi-miljoen-dollar industrie die undergraduate toelatingen zijn. In het constante mediatheater rond Harvard is de Society er inderdaad bijzonder goed in geslaagd om uit de schijnwerpers te blijven. Toch is het een organisatie met een lange geschiedenis op Harvard en een belangrijke invloed op de campuscultuur. Hoewel het bestuur van de moderne universiteit vaak in handen is van niet-academische bestuurders, oefenen de faculteiten nog steeds een opmerkelijke mate van controle uit over elk aspect van het universiteitsleven. De selectie van de huidige senior fellows zal in grote mate het academische landschap voor de komende decennia bepalen. Misschien is het de moeite waard om tussen het kaasgerecht en de borrel na te denken over de vraag of de selectieprocedure die president Lowell, geen liefhebber van diversiteit, in 1933 bedacht, nog steeds goed is toegerust voor de moderne academie.