Franjo Tuđman

Franjo Tuđman (14 mei 1922 – 10 december 1999) was de eerste president van Kroatië van 1990 tot 1999. Hij werd twee keer herkozen en bleef aan de macht tot zijn dood in 1999. Hij staat bekend als de “Vader van Kroatië”. In Engelstalige naslagwerken, nieuwsmedia en in diplomatieke kringen wordt zijn naam vaak gespeld als “Franjo Tudjman”. Toen Joegoslavië uiteenviel in onafhankelijke republieken, bevestigden Kroatië en zijn buurlanden opnieuw hun nationale identiteit, die tijdens het Joegoslavië-tijdperk officieel was onderdrukt. Elk van hen eiste zijn eigen culturele erfenis op. Tuđman benadrukte de katholieke identiteit van Kroatië en zijn rol als West-Europees bolwerk tussen de “orthodox-christelijke en islamitische Balkan”. Voor hem maakte dit Kroatië tot een ideale kandidaat voor het lidmaatschap van de Europese Unie, meer dan andere Balkanstaten, die hij als te oosters of pro-Russisch voorstelde.

Hij heeft veel gedaan om de trots op het verleden van Kroatië te doen herleven, vooral in de periode vanaf de oprichting van het middeleeuwse koninkrijk (925) tot de Ottomaanse verovering in 1526 bij de Slag bij Mohács. Een deel van Kroatië bleef in unie met Hongarije, waar karakteristieke culturele instellingen behouden bleven. In zijn toespraken uitte hij haat tegen moslims en joden, terwijl hij in zijn geschriften het Ustashe-regime van de Tweede Wereldoorlog prees, dat Kroatië namens zijn nazi-meesters had bevrijd van de joodse bevolking en het land joodvrij (Judenrein) verklaarde. Tuđman beweerde dat alle gebieden op de Balkan met een aanzienlijke Kroatische bevolking, met name Bosnië, waar ongeveer 17 procent van de bevolking “Kroatisch” was, binnen Kroatië moesten vallen, en steunde de Kroatische opstandelingen in Bosnië, de Kroatische Strijdkrachten. Hij zou al in 1991 hebben samengespannen met Slobodan Milošević om Bosnië te verdelen tussen Servië en Kroatië. Hoewel hem het sterke leiderschap wordt toegedicht dat Kroatië nodig had om onafhankelijk te worden, heeft zijn autocratische stijl de ontwikkeling van de democratie in de weg gestaan. Binnen en buiten Kroatië wordt verschillend tegen hem aangekeken.

Vroegere jaren

Franjo Tuđman werd geboren in Veliko Trgovišće, een dorp in de regio Hrvatsko Zagorje in Noord-Kroatië, destijds een deel van het Koninkrijk der Serviërs, Kroaten en Slovenen. Tijdens de Tweede Wereldoorlog vocht Tuđman, samen met zijn broer Stjepan, aan de kant van Tito’s partizanen. Tijdens de gevechten sneuvelde zijn broer in 1943, maar Franjo had meer geluk en ontmoette zijn toekomstige vrouw Ankica. Kort na het einde van de oorlog vermoordde zijn vader Stjepan, die een belangrijk lid was van de Kroatische Boerenpartij, zijn vrouw en daarna zichzelf, volgens de politie. Tuđman verklaarde toen dat zijn ouders door de Ustaša waren vermoord, maar na het uiteenvallen van Joegoslavië gaf hij de communisten de schuld van de moord. Deze versie van de gebeurtenissen is de officiële versie geworden in het moderne Kroatië. Na het einde van de oorlog werkte Tuđman op het ministerie van Defensie in Belgrado en in 1957 ging hij naar de militaire academie. In deze periode van zijn leven werd hij voorzitter van FK Partizan, dat in de tijd van zijn voorzitterschap voor veel grappen zorgde.

Hij werd een van de jongste generaals in het Joegoslavische Volksleger in de jaren ’60 – een feit dat sommige waarnemers in verband brachten met het feit dat hij uit Zagorje kwam, een regio die weinig communistische partizanen opleverde, met uitzondering van Tito zelf. Anderen hebben opgemerkt dat Tuđman waarschijnlijk de best opgeleide generaal van Tito was (wat betreft militaire geschiedenis, strategie en de wisselwerking tussen politiek en oorlogsvoering) – deze bewering wordt ondersteund door het feit dat generaties toekomstige Joegoslavische generaals hun algemene examens baseerden op zijn lijvige boek over guerrillaoorlogvoering door de geschiedenis heen: Rat protiv rata (“Oorlog tegen oorlog”), 1957, waarin onderwerpen aan de orde komen als Hannibals tocht over de Alpen, de Spaanse oorlog tegen Napoleon en de Joegoslavische partizanenoorlog.

Tuđman verliet in 1961 de actieve legerdienst om het Institut za historiju radničkoga pokreta Hrvatske (“Instituut voor de geschiedenis van de Kroatische arbeidersbeweging”) op te richten, waarvan hij directeur bleef tot 1967.

Dissident Politics

Naast zijn boek over guerrillaoorlogvoering schreef Tuđman een reeks artikelen waarin hij kritiek uitte op het Joegoslavische socialistische establishment, en vervolgens werd hij uit de partij gezet. Zijn belangrijkste boek uit die periode was Velike ideje i Mali narodi (“Grote ideeën en kleine naties”), een monografie over politieke geschiedenis die botste met centrale dogma’s van de Joegoslavische communistische elite met betrekking tot de onderlinge verbondenheid van de nationale en sociale elementen in de Joegoslavische revolutionaire oorlog (tijdens WO II).

In 1971 werd hij veroordeeld tot twee jaar gevangenisstraf wegens vermeende subversieve activiteiten tijdens de Kroatische Lente. Dit was een nationale beweging die in feite in gang was gezet door Tito en de Kroatische partijleider Bakarić in het klimaat van toenemend liberalisme aan het eind van de jaren zestig. Aanvankelijk was het een lauw en ideologisch gecontroleerd partijliberalisme, maar al snel groeide het uit tot een op massaal nationalisme gebaseerde uiting van onvrede over de positie van Kroatië binnen Joegoslavië, en vormde het een bedreiging voor het politieke monopolie van de partij. Als gevolg hiervan werd de beweging onderdrukt door Tito, die het leger en de politie inzette om wat hij zag als separatisme en een bedreiging voor de invloed van de partij, de kop in te drukken. Bakarić nam snel afstand van het Kroatische communistische leiderschap dat hij eerder zelf aan de macht had geholpen, en koos de kant van de Joegoslavische president. Tito hield echter rekening met de eisen van de demonstranten, en in 1974 werden de meeste eisen van de Kroatische Lente ingewilligd in de nieuwe Joegoslavische grondwet.

Tuđmans rol in 1971 was die van een dissident die vraagtekens zette bij wat hij zag als de hoekstenen van het moderne Servische nationalisme – het aantal slachtoffers van het Jasenovac-concentratiekamp, alsmede de rol van het centralisme in Joegoslavië en de ideologie van het unitaire “Joegoslavisme”. Tuđman vond dat wat oorspronkelijk een Kroatisch-romantisch pan-Slavisch idee uit de negentiende eeuw was, was gemuteerd tot het front voor wat volgens hem een pan-Servisch streven naar overheersing over niet-Servische volkeren was.

Over andere onderwerpen als communisme en eenpartijstelsel bleef Tuđman grotendeels binnen het kader van de communistische ideologie. Zijn straf werd door Tito’s regering omgezet en Tuđman werd na negen maanden vrijgelaten.

Tuđman werd in 1981 opnieuw berecht wegens het verspreiden van “vijandelijke propaganda”, toen hij een interview gaf aan de Zweedse TV over de positie van Kroaten in Joegoslavië en werd veroordeeld tot drie jaar gevangenisstraf, maar opnieuw zat hij slechts een gedeelte uit (dit keer 11 maanden).

Vorming van het nationale programma

In het laatste deel van de jaren tachtig, toen Joegoslavië, verscheurd door tegenstrijdige nationale aspiraties, op zijn ondergang afstevende, formuleerde Tuđman een Kroatisch nationaal programma. Zijn primaire doel was de vestiging van de Kroatische natiestaat; daarom moesten alle ideologische geschillen uit het verleden overboord worden gegooid. In de praktijk betekende dit sterke steun van de anticommunistische Kroatische diaspora, vooral financieel.

Ondanks dat Tuđman’s uiteindelijke doel een onafhankelijk Kroatië was, was hij zich terdege bewust van de realiteit van de binnenlandse en buitenlandse politiek. Zijn belangrijkste oorspronkelijke voorstel was dan ook niet een volledig onafhankelijk Kroatië, maar een confederaal Joegoslavië met toenemende decentralisatie en democratisering. Tuđman zag de toekomst van Kroatië als een kapitalistische welvaartsstaat die zich onvermijdelijk in de richting van Midden-Europa en weg van de Balkan zou bewegen.

Hij beweerde ook dat het Servische nationalisme de JNA (Joegoslavische Volksleger-Serviërs, die minder dan 40% van de Joegoslavische bevolking uitmaakten, maakten ca. 80% van het officierskorps uit en konden een ravage aanrichten op Kroatisch en Bosnisch grondgebied. De JNA werd in minder dan vier jaar zowel ideologisch als etnisch in hoog tempo Servisch gemaakt. Tuđman’s voorstel was dat de Serviërs in Kroatië, die 11 procent van de Kroatische bevolking uitmaakten, culturele autonomie zouden krijgen, met ook enkele elementen van territoriale autonomie.

Wat Bosnië en Herzegovina betreft, was Tuđman ambivalenter. Hij dacht dat Bosniakken in wezen Kroaten waren met een moslimgeloof en dat zij, bevrijd van de communistische censuur, zichzelf etnisch als Kroaten zouden verklaren, waardoor Bosnië een overwegend Kroatisch land zou worden.

De president van Kroatië

Tuđmans connecties met de Kroatische diaspora (hij was na 1987 een paar keer naar Canada en de VS gereisd) bleken van cruciaal belang toen hij in 1989 de Kroatische Democratische Unie (“Hrvatska demokratska zajednica” of HDZ) oprichtte – een partij die tot 2000 aan de macht zou blijven. Een groot deel van de financiering van de partij was afkomstig uit de Kroatische diaspora.

In wezen was dit een nationalistische Kroatische beweging die de op het katholicisme gebaseerde Kroatische waarden verdedigde, vermengd met historische en culturele tradities die in het communistische Joegoslavië over het algemeen werden onderdrukt. Tuđman voerde ook een “groen” beleid als onderdeel van zijn streven om externe steun te verwerven. Het doel was nationale onafhankelijkheid en de oprichting van een Kroatische natiestaat. Zijn partij behaalde ongeveer 60 procent van de zetels in het Kroatische parlement. De grondwetswijzigingen van de HDZ, waaronder zijn weigering om de Serviërs als constituerende natie te accepteren, stookten de Servische opinie in Kroatië op. Dit leidde tot de zuivering van vele Serviërs uit hun functies bij de politie, de veiligheidsdiensten, de media en de fabrieken.

Tuđmans partij won in 1990 de eerste postcommunistische meerpartijenverkiezingen en hij werd president van het land. Een jaar later riep hij de Kroatische onafhankelijkheidsverklaring uit. Door de nadruk te leggen op de katholieke identiteit van Kroatië en het Europese culturele erfgoed kreeg de onafhankelijkheid veel Duitse steun. Hij schilderde Kroatië af als “een integraal onderdeel van een beschaafde katholieke, Midden-Europese cultuur, terwijl hij zijn Servische buurman denigreerde als vertegenwoordiger van het barbaarse, despotische Oosten.”

Tuđman werd verkozen tot president van Kroatië. De breuk met Joegoslavië werd bespoedigd toen Milošević de benoeming van de Kroatische kandidaat voor het roulerend presidentschap blokkeerde en zijn eigen benoeming manipuleerde.

Burgeroorlog in Servië en de oorlog in Bosnië

Kroatië riep op 25 juni 1991 de onafhankelijkheid uit. Op 18 november 1991 riepen enkele Kroaten de “Kroatische Gemeenschap Herzeg-Bosnië” uit, waardoor een derde quasi-politieke entiteit ontstond naast Bosnië en de Servische Republika Srpska. De Kroatische entiteit organiseerde een militie, bekend als de Kroatische Defensieraad. In Kroatië riepen de Serviërs hun eigen staat uit, wat leidde tot een burgeroorlog die voortduurde tot 1995 en waarbij in januari 1992 voor het eerst VN-vredestroepen werden ingezet. Kroatië was niet officieel betrokken bij de oorlog in Bosnië, waar Serviërs en Kroaten probeerden het land onder elkaar op te delen om het van zijn moslimbevolking te ontdoen. Tot 14 maart 1994, toen Bosnische Moslims en Kroaten een akkoord ondertekenden, gaf Kroatië echter officieus steun aan de Kroatische militie.

Beoordeling

Van 1990 tot 1995 bewees Tuđman een meester strateeg te zijn. Volgens de getuigenissen van zowel vrienden als vijanden was hij de tegenstanders van Kroatië op vele fronten te slim af. Terwijl zijn tegenstander Milošević een briljant tacticus was die, volgens velen, strategische visie miste, was Tuđman precies het tegenovergestelde – vaak onhandig en grillig in gedrag, bezat hij het sterke gevoel voor missie en de visie van Kroatië’s onafhankelijkheid, en de wijsheid van een staatsman over hoe dit te realiseren.

Dit was te zien op cruciale momenten in de geschiedenis van het moderne Kroatië, waaronder de oorlog tegen de gecombineerde krachten van de Servische nationalistische rebellen (aanvankelijk bijgestaan door de JNA), de oorlog in Bosnië en Herzegovina, Operatie Storm, en het Dayton-vredesakkoord. Zo was de strategie van Tuđman om het Joegoslavische leger in 1991 op te houden door regelmatig een staakt-het-vuren te ondertekenen onder bemiddeling van buitenlandse diplomaten, efficiënt: toen het eerste staakt-het-vuren werd ondertekend, had het opkomende Kroatische leger zeven brigades; bij het laatste staakt-het-vuren (het twintigste), hadden de Kroaten 64 brigades. In maart 1991 zou hij het Karađorđevo-akkoord hebben ondertekend, een militair pact dat door Milošević in de stad Karađorđevo was ondertekend. Het verdrag was bedoeld om conflicten tussen de Bosnisch-Servische en Kroatische strijdkrachten te beperken door beide partijen in staat te stellen zich te concentreren op het innemen van Bosnisch grondgebied.

Controverses

De meest voorkomende beschuldiging is die van autocratisch gedrag en despotisme. Velen beweren echter dat de Kroaten, die nog geen functionerende nationale instellingen hadden opgebouwd, tegenover een superieure militaire agressor moesten vertrouwen op het sterke persoonlijke leiderschap dat Tuđman belichaamde. Hoewel een dergelijk leiderschap noodzakelijkerwijs onaangename neveneffecten met zich meebracht, zoals trekjes van autocratisch gedrag, kan het in cruciale zaken gunstig zijn geweest, aangezien de Kroaten onder Tuđman de oorlog wonnen en de natiestaat stichtten, althans gedeeltelijk dankzij deze eigenschap.

In 1997 ondernam de regering van de HDZ verschillende programma’s om Tuđman’s aangetaste imago op te poetsen, vooral voor westerse consumptie. Een van deze projecten omvatte een “officiële” biografie van de president, geschreven door een Amerikaanse science-fiction auteur, Joe Tripician. De resulterende biografie was echter kritisch over Tuđman, en werd nooit gepubliceerd.

Tuđman, die driemaal tot president van Kroatië was verkozen, werd in 1993 ziek door kanker. Hij herstelde, maar de algemene gezondheidstoestand verslechterde in 1999 en Tuđman overleed aan een inwendige bloeding op 10 december 1999.

Veronderstelde oorlogsmisdaden

Was Tuđman langer in leven gebleven, dan was hij wellicht aangeklaagd voor oorlogsmisdaden door het oorlogstribunaal van de Verenigde Naties in Den Haag. In de aanklacht van het Tribunaal tegen de Kroatische generaal Ante Gotovina wordt Tuđman genoemd als een belangrijke deelnemer aan een “gezamenlijke criminele onderneming” gericht op de “permanente verwijdering van de Servische bevolking uit de Krajina-regio door middel van geweld, angst voor of dreiging met geweld, vervolging, gedwongen verplaatsing, overbrenging en deportatie, toe-eigening en vernietiging van eigendommen en andere middelen”.

Privatiseringscontroverse

President Tuđman gaf de aanzet tot het privatiserings- en de-nationaliseringsproces in Kroatië. Dit proces was echter verre van transparant en volledig legaal. Het feit dat het rechtssysteem van de nieuwe regering inefficiënt en traag was, alsmede de bredere context van de Joegoslavische oorlogen veroorzaakten talrijke incidenten die in Kroatië bekend staan als de “privatiseringsroof”. Nepotisme was endemisch en in deze periode verwierven vele invloedrijke personen met de steun van de autoriteiten staatseigendommen en -bedrijven tegen extreem lage prijzen, die zij vervolgens in stukjes en beetjes aan de hoogste bieder verkochten voor veel grotere bedragen. Dit bleek zeer lucratief voor de nieuwe eigenaren, maar in de overgrote meerderheid van de gevallen leidde dit (samen met de afscheiding van de eerder beveiligde Joegoslavische markten) ook tot het faillissement van de (voorheen succesvolle) onderneming, waardoor duizenden burgers werkloos werden, een probleem waarmee Kroatië tot op de dag van vandaag worstelt.

Het lijdt ook geen twijfel dat niet weinig schimmige figuren die dicht in de buurt van Tuđman kwamen, het centrum van de macht in de Kroatische samenleving, hier enorm van hebben geprofiteerd en met verdachte snelheid rijkdom hebben vergaard. Hoewel dit verschijnsel gebruikelijk is bij chaotische hervormingen in de meeste postcommunistische samenlevingen (het beste voorbeeld is Rusland met zijn “oligarchen”), is de meerderheid van de Kroaten van mening dat Tuđman ten minste een deel van deze malversaties had kunnen en moeten voorkomen, omdat Slovenië, met wie Kroatië in Joegoslavië heeft gezeten, niets vergelijkbaars is overkomen. De meest gehoorde aantijgingen zijn dat hij er waarschijnlijk persoonlijk van heeft geprofiteerd.

De beschuldiging van nepotisme en vriendjespolitiek (elitisme), die vaak aan het adres van Tuđman zelf werd geuit, is in 2007 opgelost toen zijn dochter, Nevenka Tuđman, schuldig werd bevonden aan corruptie, maar werd vrijgelaten omdat er te veel jaren waren verstreken sinds het moment van het misdrijf. Er zijn ook andere gevallen van kennelijk nepotisme in de familie. Zijn zoon Miroslav Tuđman bekleedde de functie van hoofd van de HIS, de Kroatische geheime dienst, tijdens het presidentschap van zijn vader. Franjo Tuđman wordt er vaak van beschuldigd zijn persoonlijke bezittingen op oneerlijke wijze te hebben verkregen.

Controverse rond The Horrors of War

In 1989 publiceerde Tuđman zijn beroemdste werk, The Horrors of War or Wastelands of Historical Reality (Bespuća povijesne zbiljnosti), waarin hij vraagtekens zette bij het aantal slachtoffers tijdens de Tweede Wereldoorlog in Joegoslavië tijdens het bewind van het nazi-poppenregime. Het wordt door velen beschouwd als een vreemd boek – een compilatie van overpeinzingen over de rol van geweld in de wereldgeschiedenis, afgewisseld met persoonlijke herinneringen aan zijn ruzies met Joegoslavische apparatsjiks. Daarna gaat het langzaam in de richting van het ware centrum van zijn werk: de aanval op wat hij beweerde dat een hyperinflatie was van Servische slachtoffers in de Onafhankelijke Staat Kroatië (NDH).

Servische historici hebben beweerd dat het aantal Serviërs dat in het concentratiekamp Jasenovac werd gedood tussen de 500.000 en 800.000 lag. Veel onderzoekers, zoals het Israëlische Yad Vashem van het Centrum voor Holocaust Studies, schatten dat in totaal ongeveer 600.000 mensen in Jasenovac zijn vermoord, waaronder Serviërs, Joden, zigeuners en Kroaten die zich verzetten tegen de Ustaša-regering. Van dat aantal waren ongeveer 25.000 slachtoffers Joden, van wie de meesten vóór augustus 1942 naar Jasenovac waren gebracht (toen begonnen de Duitsers de Joden van Kroatië naar Auschwitz te deporteren). Tuđman had op grond van enkele eerdere onderzoeken geschat dat het totale aantal slachtoffers in het kamp Jasenovac (Serviërs, Joden, zigeuners, Kroaten, en anderen) ergens tussen de 30.000 en 60.000 lag, dus op een schaal die vergelijkbaar is met die van nu in Kroatië. Deze cijfers zijn echter aanzienlijk lager dan de algemeen aanvaarde aantallen, hetgeen tot veel controverse leidde.

Een andere controverse rond The Horrors of War was Tuđman’s vermeende antisemitisme, verwoord in dit boek en elders. Tuđman zou hebben geschat dat er in totaal slechts 900.000 (in plaats van zes miljoen) Joden zijn omgekomen in de Holocaust van de Tweede Wereldoorlog. Naar verluidt was dit echter een verkeerde voorstelling van zaken die sommige Kroaten ertoe bracht The New York Times te beschuldigen van anti-Kroatische vooringenomenheid en laster. Een ander vaak genoemd citaat is de bewering dat “de vestiging van Hitlers nieuwe Europese orde kon worden gerechtvaardigd door de noodzaak om de Joden te verwijderen,” wat naar verluidt eigenlijk de verborgen agenda van de Hitleristische propagandamachine beschrijft in plaats van Tuđman’s eigen opvattingen. Afgezien van de kwestie van de oorlogsstatistieken, bevatte Tuđman’s boek opvattingen over de Joodse rol in de geschiedenis die veel lezers simplistisch en diepgaand bevooroordeeld vonden. Tuđman baseerde zijn opvattingen over de Joodse toestand (in termen van pagina’s, een klein deel van de “verschrikkingen van de oorlog”) op de memoires van de Kroatische communist Ante Ciliga, een van de topfunctionarissen, en later een afvallige, van de vooroorlogse Komintern, die zijn ervaringen beschreef in het concentratiekamp Jasenovac gedurende anderhalf jaar van zijn opsluiting. Ciliga’s ervaringen, opgetekend in zijn boek “Sam kroz Europu u ratu (1939-1945)”/Door het oorlogszuchtige Europa alleen (1939-1945), schetsen een ongunstig beeld van het gedrag van zijn Joodse medegevangenen, waarbij de nadruk wordt gelegd op hun vermeende clannendom, enthocentrisme en apartheid. Ciliga beweerde dat Joden een bevoorrechte positie hadden ingenomen in Jasenovac en feitelijk, zoals Tuđman concludeert, “de leiding van het kamp in handen hadden tot 1944,” iets dat mogelijk werd gemaakt door het idee dat “de partij van Pavelic van oorsprong filosemitisch was.” Verder theoretiseerde Ciliga dat het gedrag van de Joden was bepaald door de meer dan 2000 jaar oude traditie van extreem etnisch egoïsme en gewetenloosheid die volgens hem in het Oude Testament tot uitdrukking komt. Tuđman pikte dit alles op als een onpartijdige analyse van Joodse gedragskenmerken – wat het, volgens velen, niet is. Hij vatte onder meer samen dat “de Joden afgunst en haat oproepen, maar eigenlijk zijn zij ‘het ongelukkigste volk ter wereld’, altijd slachtoffer van ‘hun eigen en andermans ambities’, en wie probeert aan te tonen dat zij zelf hun eigen bron van tragedie zijn, wordt door de Joden gerangschikt onder de antisemieten en het voorwerp van haat”. In een ander deel van het boek gaf Tuđman echter zelf uiting aan de overtuiging dat deze eigenschappen niet uniek waren voor de Joden; terwijl hij kritiek uitte op wat hij beweert als agressie en wreedheden in het Midden-Oosten van de kant van Israël, beweerde hij dat deze voortkwamen “uit historische onredelijkheid en bekrompenheid waarop het Jodendom zeker geen uitzondering is.”

De beschuldigingen van antisemitisme werden soms betwist vanwege Tuđmans contacten met vertegenwoordigers van het Joods Wereldcongres (Tommy Baer) en verschillende Joodse intellectuelen (Alain Finkielkraut, Philip Cohen). Toch werd het door tegenstanders van Tuđman aangevoerd.

Over Moslims

Volgens Mahmutćehajić heeft Tuđman bijgedragen aan anti-moslim sentimenten in Kroatië en onder Kroaten in Bosnië. Hij omschreef Bosnische moslims als “Turken” en beweerde dat zij van plan waren een fundamentalistische moslimstaat te stichten die een bedreiging zou vormen voor de veiligheid van Europa. Mahmutćehajić stelt dit voor als onderdeel van een strategie om Bosnië te vernietigen. Zeker, tijdens het presidentschap van Tuđman onderschreven zowel Kroaten als Serviërs “de visie van de romanschrijver Ivo Andrić”, die populariseerde dat alleen de lafaards en hebzuchtigen zich tot de islam hadden bekeerd. Tudjman en Miloševic bagatelliseerden beiden elke geschiedenis van vijandigheid tussen orthodoxie en katholicisme. Zo verklaarden Kroaten en Serviërs dat zij “broeders in Christus” waren, terwijl “moslims niets voor ons zijn”. Sommige geestelijken veroordeelden het geweld, maar anderen identificeerden zich volledig met wat “christoslavisme” is genoemd, de bewering dat je om een Slaaf te zijn christen moet zijn. Aangezien de bewering dat de Bosniërs een bedreiging vormden voor de Kroatische en Europese stabiliteit, dat Kroaten en Bosniakken niet in vrede konden leven, in gevaar werd gebracht door het bewijs van een geschiedenis van interreligieuze harmonie, werd tijdens de oorlog in Bosnië een gezamenlijke inspanning gedaan om deze erfenis te vernietigen. Het is niet genoeg om Mostar van de Moslims te zuiveren… de relikwieën moeten ook worden vernietigd”. Het waren Kroatische milities die op 9 november 1993 de beroemde brug in Mostar verwoestten, die Sells beschrijft als “een symbool van de rol van Bosnië in het overbruggen van culturen”. Terwijl de post-Joegoslavische natiestaten Servië en Kroatië continuïteit met de middeleeuwen claimden, hebben de Moslims in deze visie geen recht om aanspraak te maken op de erfenis van het “middeleeuwse Bosnische koninkrijk,” aangezien zij dit recht hebben verspeeld door hun bekering.

gepubliceerde werken

Als men Tuđman’s statuur als historicus en publicist wil beoordelen, moet men de volgende feiten in aanmerking nemen:

• zijn lijvige, meer dan 2000 bladzijden tellende boek Hrvatska u monarhističkoj Jugoslaviji is aan veel Kroatische universiteiten voorgeschreven als leesstof over deze periode van de Kroatische geschiedenis;

• zijn kortere verhandelingen over de nationale kwestie, Nacionalno pitanje u suvremenoj Europi en Usudbene povijestice zijn nog steeds waardevolle essays over onopgeloste nationale en etnische geschillen, zelfbeschikking en de oprichting van natiestaten in het Europese milieu

• zijn meest gevierde werk Bespuća povijesne zbiljnosti, naar verluidt verdraaid en misbruikt door anti-Kroatische propagandisten van verschillende gezindten, wordt door de meerderheid van de Kroatische analisten en historici slechts beschouwd als een boek van historisch belang. Het is een lappendeken van persoonlijke reminiscenties, mijmeringen over mogelijke determinanten in de geschiedenis en een catalogus van anti-Kroatische vooroordelen. Voor veel Kroatische nationalisten ligt de waarde vooral in de ontmanteling van wat zij zien als de centrale moderne mythe van het Servische nationalisme – de hyperinflatie van het aantal Servische slachtoffers in het concentratiekamp Jasenovac.

In het algemeen worden Tuđmans historische werken, vooral in Kroatië, beschouwd als onmisbare synthetische overzichten van de Kroatische twintigste-eeuwse geschiedenis, terwijl zijn kortere politiek-culturele analyses en geopolitieke essays behoren tot de schatkamer van het klassieke Kroatische politieke denken, samen met geschriften van Ivo Pilar en Milan Šufflay. Tuđman’s al te marxistische verhandelingen en polemische twisten zijn echter stukken uit die tijd die al achterhaald zijn en niet meer de belangstelling van historici of de algemene lezer wekken. Buiten Kroatië wordt hij ervan beschuldigd de geschiedenis te hebben vervalst.

Erfenis

Ondanks de controverse wordt Tuđman gecrediteerd voor het leggen van de basis voor een onafhankelijk Kroatië. Hij was echter te autocratisch om veel te doen voor de democratie, en “het is pas nu, na zijn dood, dat echte democratie in Kroatië de kans krijgt om tot bloei te komen”. Zijn erfenis is echter nog steeds sterk in Kroatië; er zijn scholen, monumenten, pleinen, gebouwen en straten in vele steden naar hem genoemd, en er zijn standbeelden opgericht. De plannen om in Zagreb een plein naar de overleden president aan te leggen, hebben tot hevige discussies geleid tussen zijn aanhangers en de oppositionele regeringspartij van Zagreb (de Sociaal-Democratische Partij van Kroatië) over de plaats van het plein; zijn familie en aanhangers wilden het Roosevelt- of Tito-plein, terwijl de SDP weigerde en een plein weg van het centrum van de stad wilde. De SDP won, en in december 2006 werd een ander plein gekozen.

Een indrukwekkende brug, de noordelijke toegang tot Dubrovnik, is ook naar Tuđman’s eer genoemd.

Familie

• vrouw Ankica Tuđman – hoofd van het Za djecu Hrvatske (Voor de kinderen van Kroatië) humanitair fonds, een enigszins beruchte, en tijdens Tuđman’s presidentschap schijnbaar alomtegenwoordige organisatie.
• zoon Miroslav Tuđman – chef van de geheime dienst tijdens het presidentschap van zijn vader.
• zoon Stjepan Tuđman
• dochter Nevenka Tuđman – schuldig verklaard aan corruptie, maar nooit in de gevangenis gezet omdat er te veel jaren waren verstreken sinds het moment van de misdaad, tijdens het presidentschap van haar vader.
• kleinkind Dejan Košutić – in het begin van het presidentschap van Franjo Tuđman was hij eigenaar van een bedrijf dat drank importeerde; later bouwde Dejan Košutić een privé-schietbaan “Domagojevi strijelci.” Daarna was hij mede-eigenaar van de Kaptol bank – de bank werd geliquideerd vanwege de negatieve mediacampagne. In 2002 opende hij een bedrijf voor pakketbezorging in Servië, in 2005 begon hij een adviesbureau voor informatiebeveiliging in Kroatië, en in 2008 richtte hij het portaal voor informatiebeveiliging op.
• kleinkind Siniša Košutić – autocoureur wiens auto’s tijdens het presidentschap van zijn grootvader door een staatsbedrijf werden gesponsord.

Partij Politieke functies
Voorafgegaan door: post gecreëerd	voorzitter van de Kroatische Democratische Unie 17 mei 1989-10 december 1999	Voorafgegaan door: Vladimir Šeks (waarnemend)
Politieke functies
Voorafgegaan door: Ivo Latinus als voorzitter van het presidentschap van de Socialistische Republiek Kroatië	functie gecreëerd president van Kroatië 30 mei 1990 – 10 december 1999	Opgevolgd door: Vlatko Pavletić (waarnemend)

Noten

• Gagnon, V.P. The Myth of Ethnic War: Serbia and Croatia in the 1990s. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2004. ISBN 978-0801442643.
• Glenny, Misha. De Balkan: Nationalism, War, and the Great Powers, 1804-1999. New York, NY: Viking Penguin, 1999. ISBN 978-0140233773.
• Mahmutćehajić, Rusmir, Francis R Jones en Marina Bowder trans. De ontkenning van Bosnië. University Park, PA: The Pennsylvania State University Press, 2000. ISBN 027102030X.
• Sells, Michael. De brug verraden: Religie en genocide in Bosnië. Berkeley, CA: University of California Press, 1998. ISBN 978-0585130279.
• Tuđman, Franjo. Bespuća povijesne zbiljnosti : rasprava o povijesti i filozofiji zlosilja (in het Kroatisch). Zagreb: Matica hrvatska, 1994. ISBN 978-9531690331.
• Tuđman, Franjo. Genocide &Joegzaam Joegoslavië: Exposing the Myths. Washington, DC: Regnery Pub., 1996. ISBN 978-0895264404.
• Tuđman, Franjo. Horrors of War: Historical Reality and Philosophy. New York, NY: M. Evans, 1996. ISBN 978-0871318381.
• Tuđman, Franjo. Nationalisme in hedendaags Europa. Oost-Europese monografieën, nr. 76. Boulder, CO: East European Monographs, 1981. ISBN 978-0914710707.