DWI 1ST:

Ik ben gearresteerd voor DWI 1st, wat gebeurt er nu?

Als u een ademtest niet heeft afgelegd, is uw rijbewijs onmiddellijk voor 90 dagen geschorst. Als u weigerde de ademtest te doen, is uw rijbewijs nu voor 180 dagen geschorst.

**NOOT: u heeft 15 DAGEN vanaf de datum van uw arrestatie om uw rijbewijs te redden.

Een arrestatie voor DWI kan uw leven voor vele, vele jaren beïnvloeden. Niet de minste daarvan is mogelijk het verliezen van uw rijbewijs voor maanden of zelfs jaren. Het kiezen van de juiste advocaat om voor u te vechten is de eerste van vele belangrijke beslissingen die u zult moeten nemen – en zal uw opties vanaf hier beïnvloeden. U heeft slechts 15 dagen om een hoorzitting aan te vragen om te vechten voor uw rijbewijs, stel het niet uit. Bel Kyle Watkins nu: 254-444-9920

Wat is de strafmaat voor DWI 1st?

  • 1ste overtreding < .15 BAC: 3 dagen gevangenisstraf – 6 maanden gevangenisstraf en een boete van maximaal $2000
  • 1ste overtreding < .15 BAC + open container: 6 dagen gevangenisstraf – 6 maanden gevangenisstraf en een boete van maximaal $2000
  • 1ste overtreding > .15 BAC: 3 dagen gevangenisstraf – 6 maanden gevangenisstraf en een boete van maximaal $2000

Als ik voorwaardelijk krijg voor DWI 1st, hoe lang duurt dat?

De proeftijd voor DWI 1st kan variëren van 6 maanden tot 1 jaar – afhankelijk van een aantal factoren.

Wat zijn de voorwaarden voor reclassering/gemeenschappelijk toezicht die nodig zijn voor DWI 1st?

  • Drugs/alcohol evaluatie/rehabilitatie
  • Betaal kosten van rehabilitatie programma
  • Voltooi alcohol educatie programma tenzij de rechter er van afziet voor goede reden
  • Betaal Hof kosten, boete en reclasseringskosten
  • Ignition interlock indien BAC > 0.15

DWI 2ND:

Wat is er nodig om een DWI als een DWI 2ND te beschouwen?

De aanklager moet alle vereisten van een DWI 1st bewijzen, plus bewijzen dat er een geldige meldbare veroordeling is die onherroepelijk was voor de datum van de volgende DWI overtreding.

Wat is de strafmaat voor DWI 2nd?

Tweede overtreding: 30 dagen gevangenisstraf – 6 maanden gevangenisstraf en een boete van maximaal $4000

Als ik voorwaardelijk krijg voor DWI 2nd, hoe lang zal dat duren?

De proeftijd voor DWI 2nd kan overal variëren van 6 maanden tot 2 jaar – afhankelijk van een verscheidenheid aan factoren.

Wat zijn de proeftijd/gemeenschapstoezicht voorwaarden die nodig zijn op DWI 2nd?

  • Minimaal 72 uur of 5 dagen in de gevangenis
  • De kosten van het rehabilitatieprogramma betalen
  • Het alcoholopvoedingsprogramma voltooien tenzij de rechter er om gegronde redenen van afziet
  • De gerechtskosten betalen, boete en reclasseringskosten
  • Ignition interlock geplaatst in voertuig
  • Voltooi programma voor recidiverende alcohol & drugs overtreders tenzij de rechter er van afziet voor een goede reden

Hoe kan ik mijn DWI zaak verslaan?

Texas DWI wet is zeer gecompliceerd. Ten eerste is het belangrijk om te begrijpen wat de aanklager precies zal moeten bewijzen. DWI in Texas heeft een zeer gedetailleerde definitie. Eenvoudig gezegd betekent DWI:

● een specifiek persoon

● bestuurde

● een motorvoertuig

● op een openbare plaats

● terwijl hij dronken was.

Om een levensvatbare zaak te zijn, moet elk van de bovenstaande elementen door de staat worden bewezen. Bovendien is de jurisprudentie lang en gedetailleerd over wat het bewijs is van elk van de bovenstaande elementen. Zo wordt “bedwelmd” bijvoorbeeld gedefinieerd als het niet hebben van het normale gebruik van iemands geestelijke of lichamelijke vermogens of het hebben van een alcoholconcentratie in het bloed van .080 of meer. Verder moet de aanklager kunnen bewijzen dat de intoxicatie moet zijn veroorzaakt door alcohol, illegale drugs, gereguleerde stoffen, een andere bedwelmende stof, of een combinatie van deze stoffen, om aan de definitie te voldoen. Daartoe kan de aanklager zich beroepen op verschillende soorten bewijs, die alle aan strenge eisen moeten voldoen om in de rechtbank toelaatbaar te zijn. Als de Staat niet over voldoende bewijs beschikt om intoxicatie aan te tonen, zoals hierboven uitgelegd, kan de zaak niet doorgaan en moet deze rechtens worden afgewezen. Weet u of het Openbaar Ministerie voldoende bewijs heeft om elk element van uw zaak te bewijzen? Lees meer.

Wat moet de aanklager nog meer bewijzen?

(1) De oorspronkelijke verkeersstop was gebaseerd op voldoende wettelijke rechtvaardiging.

De handeling van de agent om uw voertuig te stoppen moet worden ondersteund door een “Redelijk Vermoeden”. Redelijke Verdenking heeft een zeer gedetailleerde en specifieke definitie. Wist u bijvoorbeeld dat er GEEN sprake is van een redelijk vermoeden als het enige feit dat wordt gegeven is dat een bestuurder ‘op zijn rijstrook weefde’. Dit wetende, vraag uzelf af, waarom heeft de Officier u aan de kant gezet?

(2) De aanhouding die plaatsvond na de stop was “redelijk”.

De acties van een Officier bij het aanhouden van een persoon na een verkeersstop moeten “redelijk” zijn. Over het algemeen wordt de detentie onredelijk wanneer de agent een persoon te lang vasthoudt, of hem te ver van de oorspronkelijke stoplocatie verplaatst. Een onredelijke aanhouding wordt door de rechtbanken ook wel een onwettige aanhouding genoemd. De remedie voor een onwettige aanhouding is de onderdrukking van bewijs dat is verkregen na het tijdstip van de onwettige aanhouding of een verwerping van de zaak van de aanklager.

(3) Bewijs dat door de ambtenaar ter plaatse is verzameld, is toelaatbaar in de rechtbank.

Als een ambtenaar eenmaal “waarschijnlijke oorzaak” heeft ontwikkeld om een arrestatie te verrichten, zijn er vele, vele juridische hoepels waar de ambtenaar doorheen moet springen om ervoor te zorgen dat de rechten van de beschuldigde burger niet worden geschonden. Als de rechten van de burger worden geschonden, kan het zijn dat sommige of alle bewijzen die na dat moment zijn verkregen, niet toelaatbaar zijn in de rechtbank. Bijvoorbeeld, onmiddellijk na het moment van arrestatie, zijn de antwoorden van de burger op de vragen van een officier niet toelaatbaar in de rechtszaal, tenzij (1) alle juiste waarschuwingen werden gegeven, en (2) de waarschuwingen werden video- of audio-opgenomen, en (3) de beschuldigde burger deze rechten specifiek erkende en er afstand van deed.

(4) De officier voerde “Standardized Field Sobriety Tests (SFSTs)” correct uit.

Er zijn drie primaire SFSTs die in Texas worden gebruikt. De Horizontal Gaze Nystagmus (HGN) test, de Walk-and-Turn, en One-Leg-Stand. De meeste juryleden herkennen ze van de televisie en denken aan de “oogtest” (HGN), de “loop over de streep-test” (Walk-and-Turn) en de “houd je voet omhoog-test” (One-Leg-Stand). In het begin beschouwen juryleden deze tests als relatief eenvoudig, maar door de jury goed voor te lichten komen ze te weten dat ze allesbehalve eenvoudig zijn en dat veel chauffeurs met een rijbewijs ze niet correct kunnen uitvoeren, zelfs niet als ze goed uitgerust, helder van geest en in sportschoenen zijn. Wanneer een officier de tests niet uitvoert zoals voorgeschreven door de National Highway Traffic Safety Administration, zal de jury de tests waarschijnlijk geheel of gedeeltelijk negeren en/of zal de rechter niet toestaan dat sommige of alle tests aan de jury worden getoond.

(5) Het bewijs van adem of bloed is op de juiste wijze verkregen.

Na een arrestatie kan een officier vragen om een adem- of bloedmonster van een persoon. Om een monster te verkrijgen, moet de ambtenaar gebruik maken van een zeer beperkt aantal mogelijkheden. Als de ambtenaar zich niet aan de wet houdt bij het verkrijgen van een adem- of bloedmonster, zal dit er waarschijnlijk toe leiden dat het bewijsmateriaal niet toelaatbaar is in de rechtszaal. Bij het verzoek om toestemming moet de ambtenaar bijvoorbeeld een standaardformulier, een DIC-24-formulier, voorlezen. Bovendien moet de ambtenaar dit formulier schriftelijk overhandigen aan de persoon die hij of zij heeft gearresteerd. Dit zijn de eerste van vele, vele stappen die een agent precies goed moet doen om op de juiste manier een adem- of bloedmonster te verkrijgen. Vraag uzelf af of de ambtenaar in uw geval alles juist heeft gedaan.

(6) Het bewijs van adem of bloed is betrouwbaar en toelaatbaar.

Als een ambtenaar eenmaal een adem- of bloedmonster heeft verkregen, moet worden aangetoond dat het monster betrouwbaar is om toelaatbaar te zijn in de rechtbank. Als het monster niet betrouwbaar is, kan het niet als bewijs dienen in een proces. Een verwerping is waarschijnlijk wanneer een rechter heeft bepaald dat het monster niet als bewijs zal dienen. Er zijn heel veel redenen waarom een monster niet toelaatbaar is. Bijvoorbeeld als de afname foutief was: de persoon die het bloed afnam was niet gekwalificeerd om de procedure uit te voeren, of de persoon die het bloed afnam deed het niet op de juiste manier, of het werd op de juiste manier afgenomen maar verzameld in een bloedflesje dat niet gemaakt is voor dit soort testen. Verder zijn er veel eisen voor de opslag van het bloed die correct moeten worden uitgevoerd. Ook de tests zelf zijn vaak onderhevig aan problemen, hetzij door onbetrouwbare apparatuur, hetzij door een menselijke fout. Elk van deze voorbeelden, en de honderden andere die niet zijn genoemd, zijn redenen om een zaak te verwerpen. Deze voorbeelden zijn geenszins een volledige lijst. In feite vertegenwoordigen deze voorbeelden slechts een klein deel van het topje van de ijsberg; maar ze dienen wel om het punt te benadrukken: er bestaan veel obstakels tussen een aanklager en een veroordeling. Lees meer.

Articles

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.