JOSH LEDERBERG REMBERED
Stephen S. Morse, Ph.D.2
Columbia University
Josh zou van deze bijeenkomst hebben gehouden. Hij hield van dit instituut. Hij hield van het Forum over Microbiële Bedreigingen en de inspanningen die eraan voorafgingen.
Ik blijf de kamer rondkijken en denken dat Josh hier ergens moet zijn. Dat is hij ook, op een heel reële manier. Het was Ralph Waldo Emerson, denk ik, die zei dat een instituut de verlengde schaduw is van een man – in die dagen zou hij “man” hebben gezegd, maar vandaag zouden we “persoon” zeggen. In veel opzichten was de schaduw van Josh inderdaad erg lang. Ik denk dat we allemaal veel aan hem te danken hebben.
Het is vooral vernederend om David Hamburg te volgen en in een kamer te zijn waar veel van de mensen – en ik zie er hier verschillende – Josh veel langer en veel beter kenden dan ik. Ik hoop dat ze tijdens de discussie hun eigen gedachten zullen toevoegen, die zeker zeer waardevol en leerzaam zullen zijn.
Ik zei dat het vernederend is om David Hamburg op het podium te volgen. Laat me een kleine anekdote geven om te illustreren wat ik bedoel. Nadat Josh met pensioen ging als president, gaf de Rockefeller Universiteit hem een kantoor en lab, natuurlijk. Zijn buitenste kantoor was in feite een bibliotheek – dit was erg Josh’s karakter – met rijen en rijen dossiers, boeken en tijdschriften over zo’n beetje elk onderwerp dat je je kunt voorstellen. Dat was het buitenste kantoor. Zijn altijd trouwe administratieve assistente, Mary Jane Zimmermann – sommige mensen noemden haar Josh’s poortwachter tijdens zijn dagen aan de Rockefeller Universiteit, maar persoonlijk vond ik haar altijd welwillend en zeer attent – had daar ook een bureau, in dit bibliotheekachtige buitenkantoor, dat niet zo groot was als deze vergaderzaal.
Hij had verschillende van zijn vele onderscheidingen uitgestald naast de deur in dit buitenkantoor, maar toen je in zijn privé binnenkantoor ging, had hij maar drie dingen aan de muur, zoals ik me herinner. Hij had een certificaat als radioamateur (daar was hij blijkbaar erg trots op) en zijn certificaat als lid van de American Academy of Microbiology, en een foto van David Hamburg! Alle andere dingen waren in het buitenkantoor, maar dit liet zien wat Josh dicht bij zijn hart bewaarde.
Iedereen heeft natuurlijk gesproken over Josh’s unieke en onbetwistbare grootheid als wetenschapper en zijn interesses in vele gebieden waarvan ik denk dat we ze alleen maar kunnen aanstippen. Hij begon of pionierde op vele gebieden. Degenen van ons die zich zorgen maken over opkomende infecties in deze wereld, en dat echt een uitdaging vinden, realiseerden zich hoe ver zelfs daarbuiten Josh’s werkterrein reikte. David Hamburg noemde Josh’s start van het gebied van exobiologie, een term die hij zelf bedacht. Er zijn zelfs veel mensen die denken (hoewel ik niet terug ben gegaan om dit te verifiëren) dat de held in The Andromeda Strain (Crichton, 1969) gebaseerd was op Josh Lederberg. Het zou me niet verbazen. In elk geval had de National Aeronautics and Space Administration (NASA) hem enkele jaren geleden om advies gevraagd over hoe men terugkerende ruimteschepen en uit de ruimte teruggestuurde monsters op de juiste manier kon ontsmetten, over welke voorzorgsmaatregelen men moest nemen. Zoals u weet, gaf hij altijd zeer genereus zijn tijd en advies. Dit leidde tot een van de meest interessante functiebeschrijvingen die ik ooit heb gezien. Nadat ze Josh’s advies hadden gekregen, creëerde NASA een positie genaamd “planetaire quarantaine officier.” Ik heb dat altijd indrukwekkend gevonden, een beetje zoals in de film Men in Black. Maar blijkbaar werden ze, in tegenstelling tot in de film, gelukkig nooit opgeroepen om hun functies uit te oefenen.
Josh’s interesse in evolutie is natuurlijk al vele malen genoemd. Bij een gelegenheid zei Josh tegen mij dat hij het verenigende thema van zijn wetenschap zag: de bronnen van genetische diversiteit (en natuurlijke selectie, zou ik willen toevoegen). Ik denk dat dit op vele manieren duidelijk was. Het was duidelijk in zijn werk in de microbiologie, maar het was ook duidelijk in zijn interesse in immunologie, zoals David in het voorbijgaan noemde. Josh ging naar Australië, waar hij Mac Burnet ontmoette, Sir Frank Macfarlane Burnet, die later de Nobelprijs zou winnen voor zijn werk aan “klonale selectie”, waarvan we nu weten hoe het immuunsysteem in staat is te herkennen en te reageren op de grote verscheidenheid aan moleculen die het doet. Het zich ontwikkelende immuunsysteem genereert een groot aantal cellen met verschillende, in wezen willekeurige specificiteiten en selecteert daaruit en onderhoudt deze populaties van cellen, het “immunologische repertoire”. Wanneer een nieuw antigeen wordt gepresenteerd, kunnen immuuncellen zich aan het antigeen hechten en worden zij gestimuleerd zich te vermenigvuldigen, vandaar “klonale selectie”. Het is in feite een Darwinistisch systeem dat selecteert uit een groot aantal afwijkende cellen. Dat idee van klonale selectie, zo vertelde Josh me, was eigenlijk een directe toepassing van de evolutionaire ideeën die Josh meebracht en waaraan hij werkte toen hij in Australië was.
Dus zijn schaduw – zijn aanwezigheid – is op veel plaatsen te vinden, en natuurlijk op geen enkele plaats meer dan op het gebied van besmettelijke ziekten. Daarom denk ik dat deze bijzondere bijeenkomst hem zeer gelukkig zou hebben gemaakt, om zoveel van zijn oude vrienden te zien, en vooral om zoveel van de vruchten van zijn harde werk te zien. Ik denk dat we allemaal – en dit gold zeker voor Josh – de dingen doen die we doen in de hoop de wereld een betere plek achter te laten en iets na te laten dat toekomstige generaties zal inspireren om de wereld te blijven verbeteren. Dus deze bijeenkomst, met wetenschappers van verschillende generaties die hun werk beschrijven dat is begonnen door enkele van Josh’s interesses, is heel erg een testament van Josh’s nalatenschap.
In tegenstelling tot David had ik het genoegen Josh slechts iets meer dan 20 jaar te kennen. Toen ik naar Rockefeller kwam, was Josh de minence grise (een rol die hij net zo goed vervulde als die van wonderkind, hij werd Nobelprijswinnaar op 33 jarige leeftijd), de president van Rockefeller, en de vooraanstaande Nobelprijswinnaar; en ik was een van de meest junior van junior faculteitsleden. (Ik heb mezelf uiteindelijk opgewerkt tot een meer senior junior faculteitslid.)
Het was eigenlijk gewoon door een gelukkig toeval dat Josh en ik betrokken raakten bij deze kwestie van opkomende infecties. Ik ging naar een faculteitsfeest dat regelmatig werd gegeven in het huis van de president. Net toen ik wegging, herinnerde Josh’s vrouw, Marguerite, die ook een psychiater is – misschien is het gewoon toeval, maar nu ik weet van David Hamburg’s achtergrond, heb ik het gevoel dat Josh een speciale affiniteit had met psychiaters – Josh aan iets dat hij had willen doen. Ze zei, “Lieverd, heb je niet wat vragen over virologie? Steve is een viroloog, weet je.”
Josh zei: “Oh, ja.” Het bleek dat hij had gedineerd met Carleton Gajdusek. Velen van u zullen zich Gajdusek herinneren (en, helaas, zijn latere juridische problemen), maar hij was zelf ook een zeer innovatieve en briljante wetenschapper, met veel interessante ideeën. Hij was zeer geïnteresseerd in de hemorragische-koortsvirussen, zoals de hantavirussen, en ontdekte het Prospect Hill virus, het eerste Amerikaanse hantavirus. Tijdens dat diner was hij met Josh aan het praten en stelde hij voor om na te denken over de onderzoekers en werknemers in de dierfaciliteiten van de universiteit, die zouden kunnen worden blootgesteld aan een hantavirus zoals Seoul of Hantaan (vroeger bekend als Koreaanse hemorragische koorts), dat een bekend probleem was geweest. Er waren schoolkinderen in Rusland die een hantavirus hadden opgelopen van laboratoriumratten toen zij op schoolreis de dierenverblijven bezochten. Het is duidelijk dat Carleton, op zijn gebruikelijke krachtige manier, erin geslaagd was Josh hierover bezorgd te maken.
Dus Josh vroeg me die avond of dit iets was waar we ons zorgen over moesten maken. Ik antwoordde: “Ik zal er naar kijken.”
Dus, natuurlijk, ging ik en keek er naar. Het bleek geen probleem voor ons te zijn, was ik opgelucht te constateren. Niet alleen hadden we geen ziektegevallen, maar al onze knaagdieren werden routinematig getest. Ik schreef mijn antwoord op Josh’s vraag in een brief gedateerd 17 februari 1988, en zei “Ik heb genoten van ons gesprek over Koreaanse hemorragische koorts en andere opkomende virussen,” denkend aan die virussen en mechanismen van pathogenese die nog niet geïdentificeerd zijn bij mensen, maar waarvan bekend is dat ze bestaan bij andere soorten.
Josh schreef snel terug, op zijn persoonlijke notitiepapier – en hier moet ik even uitweiden. Iedereen die een briefje van Josh heeft ontvangen weet dat deze niet te vergelijken zijn met Donald Rumsfeld’s nu beroemde “sneeuwvlokjes”: Die van Josh waren veel substantiëler. Ik weet dat het een uitweiding is, maar Josh’s prachtige briefjes verdienen een uitweiding. Al Josh’s collega’s en vrienden weten dat Josh een persoonlijk notitieblok had met zijn naam in lichtblauw bovenaan, en dat de notities altijd waren voorzien van een datumstempel. Er waren ook markeringen, zoals hiërogliefen aan de bovenkant of onderkant – een vinkje met twee stippen, of een “x” met drie stippen; Mary Jane stuurde me ooit een grafiek die uitlegde dat deze dingen betekenden als, “Bewaar kopie in bestanden” of “Stuur een kopie en bewaar het origineel.” Ik weet niet of hij die gewoonte had op Stanford.
Om terug te keren naar het verhaal: Josh schreef me een briefje in zijn gebruikelijke magistrale stijl, met datumstempel 22 februari, waarin stond: “Dank u voor de informatie, die ik met grote belangstelling heb gelezen. Ik ben natuurlijk gerustgesteld…. We hebben wat beleidsaandacht op hoog niveau nodig voor wat er wereldwijd moet worden gedaan om de dreiging van opkomende virussen aan te pakken, en ik zou uw gedachten daarover verwelkomen.”
Natuurlijk, niet beter wetend, en Josh op dat moment maar een beetje kennende, nam ik dat op als een oproep tot actie. Kort daarna, op een bijeenkomst van de Federation of American Societies for Experimental Biology (FASEB), kwam ik Gaylen Bradley tegen, een voormalige postdoc van Josh uit zijn Wisconsin-tijd, die ook mijn afdelingshoofd was geweest toen ik een postdoc was (hij heeft onlangs zijn eigen biografische memoires over Josh geschreven). Ik vroeg Gaylen om advies over hoe te reageren op deze oraculeuze uitspraak. De voor de hand liggende conclusie was om een soort conferentie te houden om deze kwestie van opkomende virussen te behandelen.
Sommige collega’s (ik herinner me met name Sheldon Cohen, nu gepensioneerd bij de NIH) stuurden me naar John LaMontagne bij het National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), die zeer sympathiek was en zei dat hij vergelijkbare belangen had. Wij organiseerden een conferentie onder auspiciën van het NIAID, die op 1 mei 1989 werd gehouden in het Hotel Washington (Washington, DC). We konden het ons toen veroorloven omdat het hotel op dat moment ingrijpend werd gerenoveerd, zoals iedereen wist die er in die periode voor de conferentie verbleef, omdat ze de renovaties konden horen die aan de gang waren. We kregen een zeer goede prijs. Ik weet dat omdat ik het me daarna nooit meer kon veroorloven om daar te verblijven.
In deze grote balzaal hadden we misschien 150 mensen, met een aantal vooraanstaande sprekers over verschillende onderwerpen (en een even vooraanstaand publiek). Natuurlijk was Josh de ster van de bijeenkomst. Hij opende met een keynote speech en nam deel aan de discussies op het einde van de bijeenkomst. Er was een samenvatting van die bijeenkomst, voor degenen die geïnteresseerd zijn, in de Journal of Infectious Diseases in 1990, en daarna in mijn boek, Emerging Viruses, dat een soort bijproduct was van die bijeenkomst.
Josh gaf natuurlijk zeer doordachte en filosofische openingsopmerkingen. Een ding over Josh dat nooit faalde om me te verrassen was dat hij dingen zou zeggen die echt juweeltjes waren, vaak diepgaand, en ze zouden je niet raken tot dagen later, wanneer je plotseling realiseerde wat hij daarmee bedoelde. Het was een “aha” ervaring, in veel opzichten als de vreugde van een wetenschappelijke ontdekking.
Ik genoot er altijd van om de reacties te zien van mensen die deze ervaring voor de eerste keer meemaakten. Een jaar, had ik het geluk dat hij mijn Columbia graduate class in emerging infectious diseases toesprak, als de grote finale van het semester. Hij sprak over de tol die de grieppandemie van 1918 eiste, het effect daarvan op de levensverwachting, en vele andere dingen. Tegen die tijd was ik bekend met Josh’ vaak zeer filosofische en discursieve stijl. De studenten luisterden naar Josh en keken meestal erg peinzend. Ik vermoed dat de meeste studenten waarschijnlijk verbijsterd waren door delen van zijn toespraak, maar velen werden dagen, weken of zelfs maanden later gestimuleerd, toen een van zijn opmerkingen hen raakte, en ze werden geïnspireerd om enkele van die gedachten te nemen en ze na te streven.
Josh was erg goed in het inspireren van mensen. Hij had daar een speciale gave voor. In termen van mentorschap, gaf hij veel om de mensen met wie hij werkte. Hij was gepassioneerd over de vele kwesties waarmee hij zich bezighield, geen enkele meer dan de dreiging van microben, misschien, of zoals hij de situatie samenvatte in een artikel, “Our Wits Versus Their Genes” (Lederberg, 2000). Hun genen zijn al veel langer aan het evolueren dan ons verstand, dat hoef ik u niet te vertellen. In een ander artikel maakte hij de analogie met bacteriofagen die een dichte cultuur van bacteriën in een buis bouillon infecteren en hoe plotseling – en dit was een klassieke observatie – de buis helder werd. Dat was in een artikel van de Journal of the American Medical Association (JAMA) dat hij schreef, waarin hij de term “mensheid” in de titel gebruikte. (Josh was geen seksist.)
Ruth Bulger, die toen directeur was van de Board on Health Policy, en Polly Harrison, die directeur was van de Board on Global Health van het Institute of Medicine (IOM), kwamen mee naar de bijeenkomst in 1989, en we hadden verschillende discussies samen. Dit hielp om het IOM aan te zetten tot een studie waar Josh al een tijdje voor pleitte. De studiecommissie, die oorspronkelijk de Committee on Microbial Threats to Health was, maar vrij snel werd omgedoopt tot de Committee on Emerging Microbial Threats to Health in the United States, schreef uiteindelijk het beroemde rapport, Emerging Infections: Microbial Threats to Health in the United States, dat in oktober 1992 uitkwam. Verscheidenen van u die hier vandaag aanwezig zijn, maakten deel uit van dat comité. Zoals u weet, is het rapport een klassieker geworden en, zo is mij verteld, een van de bestsellers van het IOM aller tijden. Tussen haakjes, Richard Preston had een artikel in de New Yorker dat samenviel met de publicatie van het rapport. Het artikel werd later uitgebreid tot het boek The Hot Zone (Preston, 1995). Meer recentelijk waren Peggy Hamburg en Josh medevoorzitter van een 10-jarige herbeoordeling, waarvan het rapport volgens mij voorbestemd is om nog een klassieker te worden.
Het rapport riep op tot beter toezicht op infectieziekten, een beter begrip van de pathogenese, en een beter begrip, in feite, van veel, heel veel dingen, waaronder de politieke wil om opkomende infecties aan te pakken.
Wetenschap was een van Josh’s echte passies. Zoals David Hamburg opmerkte, hoe ziek Josh later ook was, als het over wetenschap ging, was hij een en al oor. Zijn ogen lichtten op en hij stond te popelen om al die kennis in zich op te nemen en, natuurlijk, indringende en vaak zeer informatieve vragen te stellen. Josh had een gave om woorden op een prachtige manier samen te brengen en een gave om de juiste vragen te stellen – vaak zeer diepgaande vragen. Ik denk dat het absoluut opmerkelijk was hoe hij die twee talenten combineerde. Ik zal later een paar voorbeelden geven.
Hij had ook een passie voor wetenschappelijk advies en wetenschappelijk beleid, waarvoor hij zich belangeloos inzette. Ik kwam hem altijd tegen in de Delta shuttle of op een bijeenkomst zoals deze, of vele andere, en hij pendelde altijd heen en weer tussen New York en Washington. Ik wist dat hij vaak naar Washington ging. Maar pas op een feestje voor zijn tachtigste verjaardag dat Richard Danzig en andere vrienden organiseerden in het Academiegebouw, realiseerde ik me – en Marguerite vertelde het ons – dat Josh soms drie keer per week naar Washington ging, heen en weer, om wetenschappelijk advies te geven. Hij was het toonbeeld van de perfecte wetenschappelijke adviseur. Zijn advies was eerlijk, onpartijdig, en nooit uit eigenbelang. Zijn belang was het bevorderen van de zaak van de wetenschap en de mensheid. Hij was ook altijd de ziel van discretie. Ik denk dat beleids- en technisch advies dingen waren die wij uit een bepaalde periode – zeker die van Josh – als een burgerplicht voelden. Meer en meer is dit een zeer gepolitiseerd proces geworden, maar Josh kon er altijd op rekenen eerlijk advies te geven en goede vragen te stellen.
Dat verlate tachtigste verjaardagsfeestje was, geloof ik, de voorlaatste keer dat hij naar Washington ging. De laatste reis naar Washington was toen hij de Presidential Medal of Freedom ging ophalen (die, zo ontdekte ik onlangs, David ook eerder had gekregen). Josh was terecht erg trots op die erkenning. Hij had het verdiend.
Ik noemde Josh’s unieke manier met woorden. Zoals ik al eerder zei, zag ik hem vaak op verschillende bijeenkomsten. We waren eens uitgenodigd voor een bijeenkomst van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), en kwamen elkaar voor de bijeenkomst tegen in een hotel dat de WHO toen regelmatig gebruikte, het Cornavin – sommigen van jullie kennen het misschien – vlak bij het treinstation in Genève. Ik had me net ingeschreven en Josh kwam binnen, schudde mijn hand en zei: “My, my, we always meet in the most expected places” – slechts een klein voorbeeld.
Terugkeer naar die 1989 conferentie over opkomende virussen, was Josh ook een ster van de show. Er waren verschillende andere Nobelprijswinnaars, waaronder mijn oude vriend en voormalig professor Howard Temin. Josh en Howard hadden een zeer interessant debat, dat helaas niet officieel is opgenomen, maar zoals ik me herinner, veroorzaakte het zeker veel adrenaline. Later vroeg iemand Josh: “Wanneer moeten we verklaren dat een nieuw herkend virus een nieuwe soort is?” Hij zei: “Als het ertoe doet.” Ik citeerde dit aan mijn vrouw, die behoorlijk onder de indruk was, en zei: “Wat een Solomonisch antwoord!”
Dat was heel erg Josh’s manier; om door alle bureaucratie en alle inconsistenties heen te snijden en recht naar de kern van de zaak te kijken, om te onderscheiden wat echt belangrijk was en wat niet.
Voordat ik afsluit (en ik vrees dat ik mijn spreektijd al overschreden heb), vind ik dat ik iets moet zeggen over de vroege geschiedenis van het Forum voor Microbiële Bedreigingen, of, zoals het toen heette, het Forum voor Opkomende Infecties. Een aantal van u in de zaal kent deze geschiedenis waarschijnlijk al.
Het begon natuurlijk precies zoals David liet zien op die dia van het plafond van de Sixtijnse Kapel. Echter, het Instituut voor Geneeskunde had in die tijd niet zo’n paleisachtige omgeving. Na de publicatie van het eindrapport van het Comité voor microbiële dreigingen, dachten velen van ons na over een mogelijk vervolg. Er wordt vaak gezegd dat Amerikaanse levens geen tweede act hebben. Zeker, het verslag was een moeilijk vervolg, maar men zag in dat het momentum moest worden voortgezet en dat de dialoog moest worden bevorderd. Na veel beraadslagingen, waarbij Josh en de toenmalige voorzitter van het Instituut voor Geneeskunde, Sam Thier, die een groot voorstander was van deze inspanning, Polly Harrison, Ruth Bulger, en ikzelf betrokken waren, stelden Polly en Ruth voor dat het gepast zou zijn om een forum te starten dat mensen van – ik zal niet zeggen alle rangen en standen, maar van de academische wereld, de industrie en de overheid, zou kunnen samenbrengen om over deze kwesties te praten. Zoals u weet, was Josh verheugd dit forum voor te zitten.
Het allereerste onderwerp dat in het Forum voor Opkomende Infecties aan de orde kwam, lag Josh na aan het hart: de vaccinatiecapaciteit voor microbiële dreigingen. Het leidde tot ons eerste rapport, Orphans and Incentives, waarin het probleem werd uiteengezet en enkele alternatieven werden voorgesteld.
De rest van wat daarna gebeurde, is natuurlijk geschiedenis. Het was heel erg Josh’s energie die het mogelijk maakte en het blijft een belangrijk deel van Josh’s nalatenschap.
Een tweede ding dat gebeurde na de publicatie van het rapport was dat een aantal van ons die bezorgd waren over de internationale vertakkingen van opkomende infecties besloten om het Program for Monitoring Emerging Diseases (ProMED) te starten om wereldwijde surveillance van infectieziekten te plannen en te bevorderen, vooral opkomende ziekteverwekkers. In feite was het wijlen Bob Shope, die samen met Josh medevoorzitter was van die oorspronkelijke IOM-commissie, die zomaar uit het niets met die naam op de proppen kwam. Jim Hughes, Ruth Berkelman, en D. A. Henderson, samen met een aantal anderen, waren charterleden van de stuurgroep.
Een van de meest succesvolle spin-offs van het ProMED-initiatief is welbekend bij degenen onder u die de e-mails van ProMED-mail krijgen of de website ervan lezen.3
Josh was nooit officieel lid, omdat ik dacht dat het misschien een beetje te politiek zou zijn, en ik wilde hem niet in een lastige positie brengen. Ik heb hem altijd onofficieel op de hoogte gehouden, en hij was een groot voorstander van de inspanning, later zowel publiekelijk als privé. Maar ik kan het niet helpen te denken dat een deel van de reden dat Josh zo’n grote fan was van ProMED-mail kan zijn geweest dat het een e-mail systeem was, en Josh was blij dat e-mail werd gebruikt om mensen samen te brengen voor een cruciaal en waardig doel.
In feite was Josh een van de vroegste adopters van e-mail die ik ken. In die dagen was e-mail bijna onmogelijk om te gebruiken. Je moest alle opmaak en bewerking van het bericht met de hand doen, regel voor regel, en het verzenden met een 1200 baud modem via inbellen. Meer dan dat hadden we niet. Ik herinner me hoe technologisch geavanceerd ik me voelde toen ik eindelijk een 2.400 baud model kreeg.
Dus ik had niet geleerd om e-mail te gebruiken omdat het zo veel inspanning vereiste en er een steile leercurve was. Josh keek me eens aan en zei: “Je zou echt e-mail moeten gebruiken, weet je.” Ik antwoordde dat het gewoon te veel moeite was, en voegde eraan toe: “Ik heb niet eens een modem.” Hij nam me in de maling. Hij zei, op zijn typische manier: “Dat is geen probleem. Ik koop wel een modem voor je.”
Ik had toen wel genoeg subsidiegeld om een modem te kopen. Het was uit die inspiratie dat, in feite, ProMED-mail later werd geboren. Dus Josh kan echt de eer opstrijken voor het starten van veel dingen, inclusief dat initiatief.
Ik wil er tot slot aan toevoegen dat Josh zeer gelukkig als president van de Rockefeller Universiteit heeft gediend. De trustees hielden van hem. Hij was een van hun echte favorieten. Ik weet dit omdat ik een trusteesdiner met hem deed over opkomende infecties. Natuurlijk, hij was de ster van de show, en ik was een soort aanhangsel. Wat een ster om het aanhangsel voor te zijn! Ik heb ook op vele andere manieren veel aan Josh te danken. Mijn tijd bij het Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) van 1996 tot 2000 was omdat Josh de mensen bij DARPA (vooral de toenmalige directeur, Larry Lynn) ervan overtuigde dat het nodig was om in de biologie te gaan en serieus na te denken over biologische bedreigingen. Hij vroeg me of ik geïnteresseerd zou zijn in zijn nominatie voor een baan daar. Het was een van de interessantste hoofdstukken van mijn eigen carrière en, ik moet zeggen, een uitzonderlijke plaats om te werken die zich inzette voor het vinden van creatieve nieuwe ideeën. Ik hoop dat we er een paar hebben kunnen financieren en stimuleren. (David Relman was een van de bursalen, voor zijn werk aan genexpressieprofilering bij infecties.)
In die tijd was een van onze concepten te kijken naar gemeenschappelijke pathogenesewegen (Stan Falkow zal zich zijn onschatbare advies hierover herinneren), alsmede naar de gastheerrespons en mogelijke gastheermarkers van infectie. De grondgedachte was vrij eenvoudig: er was een enorm aantal ziekteverwekkers, naast wat er ook maar onopgemerkt in de natuur op de loer lag, plus de mogelijkheid van genetisch gemanipuleerde bedreigingen in de toekomst. De bedreigingen afzonderlijk aanpakken (wat sommige van mijn collega’s “één insect, één geneesmiddel” noemden) zou onmogelijk worden. Later zou dit idee worden belichaamd in Homeland Security Presidential Directive (HSPD)-18 en andere huidige biodefense-initiatieven.
We hebben al deze ideeën echt te danken aan Josh’s visie om ons allemaal veel globaler te laten denken.
Op de Rockefeller University was hij, zoals ik al zei, zeer invloedrijk als president, hoewel ik hem na zijn aftreden op de campus zag, er heel ontspannen uitziend en met een Rockefeller baseballpet op. Ik hoef u niet te vertellen dat zijn kantoor als president boekenplanken van vloer tot plafond had, volgestouwd met boeken, maar er was een andere kamer verderop in de gang in hetzelfde gebouw. Degenen onder u die het Rockefeller kennen, zullen het kennen als de Cohn-bibliotheek. Ze bevond zich in een openbare ruimte en werd soms gebruikt als vergaderzaal. Ook die stond vol met boeken.
Op een dag stond ik daar te wachten op het begin van een vergadering en begon wat te snuffelen in de boeken op de planken. Ik ontdekte dat veel van hen waren voorzien van een stempel met Josh’s naam. Hij had ze aan de bibliotheek geschonken.
Nadat hij aftrad als president en zijn eigen kantoor kreeg, uit eerbied voor zijn vele interesses en vaardigheden – hij kon ze niet allemaal opnemen – noemde hij zijn laboratorium het Laboratorium voor Moleculaire Genetica en Bio-informatica, de relatie tussen de twee benadrukkend. Ik denk dat dit de eerste keer was dat deze termen aan elkaar werden gekoppeld, of in ieder geval de eerste keer dat ik ze samen zag. Hij was altijd een groot voorstander van beide geweest, evenals een groot vernieuwer op beide gebieden.
Ik hoop dat dit korte verslag enige indicatie geeft, niet alleen van hoezeer hij een poly-wiskundige was, maar ook hoe diep hij gaf om mensen en wetenschap. Ik herinner me dat ik later met Torsten Wiesel sprak, een andere Nobelprijswinnaar, nadat hij president van Rockefeller was geworden. Hij zei, “Weet je, Josh had geluk. Hij kreeg zijn Nobelprijs vroeg, zodat hij de rest van zijn leven kon doen wat hij wilde.”
Wat Josh wilde doen was zoeken naar waarheid en anderen inspireren in die zoektocht, ten voordele van de mensheid. Hij was nooit gelukkiger dan wanneer hij kennis absorbeerde en in twijfel trok. Ik denk graag aan deze inspiratie, met ons allen hier vanwege Josh, als zijn grootste nalatenschap.