エドワード・ジョーンズ、元ブローカー拘束の法廷闘争に敗れる

Indianapolis の連邦裁判官は、競合会社に加わった元ブローカーに対するエドワードジョーンズの一時禁止命令の申し立てを却下し、顧客の損失を防ぐよりも彼にレッスンをすることに関心があるようだと、痛烈な反撃で述べている。

このアドバイザー、ジョン・カー氏は1億1300万ドルを運用し、8月初めにエドワード・ジョーンズを退職、サーストン・スプリンガー・フィナンシャルで勤務を開始した。 訴状では、エドワード・ジョーンズは、カー氏が密かに、契約に違反して顧客ファイルや機密記録を印刷、コピー、削除し、それらの顧客を勧誘したと主張しており、これはエドワード・ジョーンズとの業務契約に違反するとしている。

Sarah Barker判事は、契約違反、企業秘密の横領、その他の主張を含むエドワード・ジョーンズの訴状は証拠によって立証されていないと判断した。

「エドワード・ジョーンズの要求における顕著な不十分さは、この訴訟を起こす意図が、カー氏の行動によって生じた顧客関係の損失を擁護、回復、防止することよりも、（解雇後に）エドワード・ジョーンズを離れ、競合会社とつながったことに対して『教訓を与える』ことにあったことを示唆」している。

エドワード・ジョーンズのTRO要求を認めることは、「不当に、不当に、カー氏の職業上の評判を傷つけることになるが、差止命令を拒否することは、特にエドワード・ジョーンズが契約違反で起きたと主張する行為が単に起きていない以上、エドワード・ジョーンズの利益を損なうことにはならない」とバーカー氏は記しています。

Edward Jonesは、ブローカー募集のためのプロトコルと呼ばれる業界協定に参加していない。 この協定により、ブローカーやアドバイザーは、限られた量の顧客情報を持ち込むことができるため、あるブローカー・ディーラーを離れ、別のブローカー・ディーラーで働き始めることが容易になるのです。

ブローカーやアドバイザーは一般的に、退職する会社からこのようなTRO訴訟の標的になることを恐れている。

Eメールで、氏はこの決定に感激していると述べている。

「この訴訟手続きは私にとって非常に困難であり、私が一生懸命働いて築いたコミュニティでの評判を大幅に損ないました」と彼は書いています。 「また、このような事態が発生した場合、その対応に追われることになります。

「エドワード・ジョーンズは裁判の結果に失望している」と同社のスポークスマンJohn Boul氏は述べた。 “さらなる手続きは今後、Finraの仲裁で行われます。”

BrokerCheck reportによると、同氏はエドワードジョーンズで21年間働き、サーストンスプリンガーファイナンシャルで働き始める前に懲戒問題はなかった。

バーカー氏の命令は「現在の会社を辞めた後、生計を立てるすべてのアドバイザーの権利を守る」とサーストンスプリンガーのゼネラルカウンセル兼最高コンプライアンス責任者のブライアン・スウィーニー氏は述べた。