DISZCUSSION
A pecsételőujjat először Bidenknap írta le 1907-ben (2). A 20. század első felében gyakori volt a norvég és az új-fundlandi fókahalászflottáknál, ahol a becslések szerint a fókahalászok 10%-a, illetve 2,5%-a volt érintett (3).
Leggyakrabban olyan embereknél fordult elő, akik vagy vadásztak, vagy fókahúst kezeltek (4). Később, a 20. században a fókaujjban szenvedők közül sokan kutatók és állatorvosok voltak (5). Hagyományosan a fókaujj leggyakrabban a középső és a mutatóujjat érintette, mivel e két ujjperceket a fókabőrök szemnyílásain keresztül helyezték a jégen való húzáshoz.
A betegséget már a legkorábbi feljegyzésekben is fájdalmas, duzzadt, merev, erythemás ujjként írták le, esetleg hónalji lymphadenopathiával. A laboratóriumi vizsgálatok emelkedett fehérvérsejtszámot mutatnak neutrofilia mellett (4,6,7). A röntgenfelvételek az akut stádiumban általában normálisak (7), de végül ízületi destrukciót mutathatnak (5). A fertőzés bejutása a hámhiányon vagy a bőrgát gyengeségén keresztül történik (4,8). A lappangási idő a jelentések szerint hét és 15 nap között van (9).
A betegség elnevezései között szerepel az angolban a seal finger vagy sealer’s finger, a norvégban pedig a “spekkfinger” vagy “speak finger”, ami “fókaujjat” jelent. A Balti-tengereken a “salrota” kifejezést használják, amely “fókarothadást” jelent. A Finn-öbölben más szinonimák közé tartozik a “salen I fingret”, ami azt jelenti, hogy “a fóka az ujjban”, vagy más fordítások szerint “fókavér az ujjban”, “fókavér az ujjban” és “fókamérgezés” (8).
A fókavadászok és a fókahúst kezelők a fertőzést leginkább a nem domináns kéz mutató- vagy középső ujján kapják el, mivel ezt a kezet hajlamos véletlenül megvágni a domináns kézben használt késsel (9,10). Azoknál, akiket valóban megharapott egy fóka, általában a domináns kéz hüvelykujja érintett (5,11). Ezek a betegek általában kutatók és vadon élő állatokkal foglalkozók.
A differenciáldiagnózisban szerepel az erysipeloid, az atípusos Mycobacterium (12) és a Vibrio vulnificus fertőzés (13). Erysipeloidban az erythema sokkal intenzívebb, és a kórokozó Erysipelothrix rhusiopathiae elég könnyen tenyészthető (5). Az atípusos mycobaktériumokkal való fertőzés szintén kevesebb fájdalmat okoz, mint a pecsételőujj, de ismert, hogy a szokásos módszerekkel nagyon nehéz tenyészteni (4).
Számos esetjelentés szól a fertőzés káros kimeneteléről a helytelen kezelés után. Ezek általában a fájdalom, a kellemetlen érzés, a funkciócsökkenés azonnali következményei, hosszú távon pedig merevség és az ujjízület mozgásterjedelmének tartós elvesztése is lehet (5). Egyéb hosszú távú következmények közé tartozik az ujjpercek közötti ízületek ankilózisa, súlyos fájdalom a mozdulatoknál vagy kifejezett hidegérzékenység. E problémák műtéti kezelése az arthrodézis vagy az amputáció (4). Nem volt ritka, hogy a tengeren halászó beteg az egyik ujjának amputációját követelte, hogy elkerülje az értékes munkaidő és a munkabér elvesztését (9).
A hisztológiai patológia perivaszkuláris infiltrációt mutat nyiroksejtekkel és plazmasejtekkel a bőr alatti zsírszövetben, valamint néhány granulocitával, genny és nekrózis nélkül. Végül fibrózis alakul ki (4). Durván ízületi patológia látható. Az érintett ízületek súlyos gyulladásos reakciót mutatnak krónikus granulációs szövetekkel és hegesedéssel, az ízületi porc pusztulásával (5).
A süllőket (Pinnipedia alrend) a füles, a fül nélküli és a rozmárok közé sorolják. A kanadai fókavadászatban szerepel a harcsafóka (Pagophilus groenlandicus), a csuklyás fóka (Cystophora cristata), a kikötői fóka (Phoca vitulina) és a szürkefóka (Halichoerus grypus), amelyeket a szőrmebundájukért vadásznak (14). A kikötői fókák fül nélküliek, és a fókaujjhoz leggyakrabban kapcsolódó fókák. Más tengeri emlősök is érintettek a fókaujjbetegségben, beleértve az elefántfókákat (Mirounga leonina) (5,13) és a fókákat (7).
A betegség a cellulitiszből az ízületek pusztulásáig terjedhet, ami krónikus károsodást okozhat (9,11,12). Az ízületi érintettséget synovitis, az ízületi porc atrófiája, csontvisszaszívódás és végül arthrosis jellemzi (4).
A fókaujjas betegek foglalkozása két fő kategóriába sorolható. A fókavadászok és a fókahúst és -bőrt kezelők (3,10,12,15,16) a leggyakoribbak a korábbi szakirodalomban. A másik fő csoportot azok alkotják, akik élő fókákkal vagy tengeri környezetben dolgoznak. Ebbe a csoportba tartoznak a biológusok (3,13,14), pszichológusok (6), állatorvosok (17), fókakiképzők (1,18), kutatók (7) és akváriumi személyzet (5).
Számos esetről számoltak be, amikor a betegeket sikertelenül kezelték az első vonalbeli antibiotikumokkal (15). A helytelenül megválasztott antibiotikumok következménye általában a kezelés elhúzódása (6), a gyógyulási idő elvesztése és számos konzultáció (7), szükségtelen invazív beavatkozások (17) és az ízület maradandó károsodása (11,12). A helytelen kezelés egyik fő oka valószínűleg az, hogy “a háziorvosok nem ismerik a pecsételőujjat mint klinikai entitást” (5).
A kórokozó szervezet kitenyésztésére különböző tenyésztési technikákkal tett kezdeti kísérletek sikertelenek voltak (5,9). Az orosz kutatók úgy vélték, hogy a betegséget Diplococcus okozta. A kórokozó mikroba azonosítása során tapasztalt nehézségek miatt azt feltételezték, hogy a fertőzés vírusos eredetű (8).
A fókák és a Mycoplasma közötti kapcsolatot csak 1991-ben sikerült bizonyítani. A Mycoplasma fajokat először a légcsőből, a hörgőkből, a tüdőből és a szívből izolálták beteg kikötői fókákból (Phoca vitulina) a fókák tüdőgyulladásának 1979-es és 1980-as járványos kitörése során a New England-i tengerparton. A Mycoplasma törzset a Mycoplasma phocidae új fajnak minősítették (19,20).
Később, 1988-ban és 1989-ben a Balti-tengeren és az Északi-tengeren a fókák újabb tömeges pusztulása során két új fajt – M phocacerebrale és Mycoplasma phocarhinis – azonosítottak (21).
A Mycoplasma fajok felfedezése a fókabetegségek járványaiban arra késztette a kutatókat, hogy megvizsgálják a Mycoplasma mint a fókaujj okának lehetőségét. M phocacerebrale-t izoláltak egy akváriumi tréner ujjából, akit megharapott egy fóka, és a harapó fókából is (1,18,22). A fóka szájából és a beteg ujjából származó izolátumok azonosak voltak. Az izolátumok szintén megegyeztek a balti-tengeri M phocacerebrale Mycoplasma törzzsel, de nem voltak azonosak az új-angliai M phocidae törzzsel (18,23). Madoff és munkatársai (21) 1991-es megfigyelése volt az első dokumentált eset, amikor a Mycoplasma a pecsételőujj kórokozója volt. Ismert, hogy a Mycoplasma-fajok mind ízületi gyulladást okoznak, mind pedig átadhatók egyik fajról a másikra (24).
A pecsételőujj korábbi hagyományos kezelései közé tartozott az érintett ujj bekötése kámforolajjal, búzalisztpasztával és alkohollal, szappanos mosószódával és forró vízzel (3). Más dolgokat is használtak, például ecetet, sós lúgot, forró hamuzsírlúgot, lenmagot, szurokolajat, rozslisztet, szőrgyantát, sertésszeleteket és medve epét. Más kezelések között szerepeltek az ujj felett elmondott varázsigék, valamint az ujj hegyének megsimogatása egy fácán bal szárnyáról származó tollal (8). A Kanadában alkalmazott kezelések közé tartozott a hő, a sínezés és az amputáció (9). Egyéb kezeléseket is alkalmaztak, mint például a hőfürdőt, a vízelvezetést és a penicillin injekciókat (10). A profilaktikus technikák közé tartozott a sós vízzel, petróleummal, egyszerű nedvvel történő kézmosás és a kesztyű viselése (8).
A korai jelentések a klórtetraciklin (aureomicin) hatékonyságát jegyezték fel a fókaujj kezelésében (8,10). A kezelési sémák 16-18 adag aureomicin 250 mg 6 óránként 10 napon át tartó adagolásából álltak (9). Dokumentált esetek vannak a fertőzés antibiotikumokkal szembeni rezisztenciájáról, beleértve a dikloxacillint, a penicillint (5) és a cefalexint (7,15). A pecsételőujjas betegek tetraciklinre reagálnak (5,7,15).