1. Mikor érdemes kizárólagos szerződést alkalmazni
2. Kizárólagos szerződések kórházakkal
3. Bírósági vélemények a kórházi kizárólagos szerződésekről
4. Mi az az “egybeeső és egybeeső” rendelkezés a kórházi szerződésekben
5. A kizárólagos szerződés megtévesztő értéke
A kizárólagos szerződés legalább két fél között jön létre, és csak egyetlen eladótól való termékvásárlásra vonatkozik, így az eladó az áru egyetlen szállítója. Az új üzleti partnerségek új lehetőségeket nyújthatnak, és további bevételt hozhatnak.
Ez más típusú vállalkozásokra is vonatkozhat, amikor egy vállalat vállalja, hogy kizárólag egy vállalattal köt üzletet. Egy példa a kizárólagos szerződésre az NBC szerződése az olimpiai játékok közvetítésére az Egyesült Államokban. Több milliárd dollárt fizettek azért, hogy kizárólagos jogot szerezzenek az összes játék közvetítésére 2020-ig.
Mikor használjunk kizárólagos szerződést
Ha olyan partnerséget alakítunk ki, amely magában foglalja a termékek értékesítését és vásárlását, akkor a szerződési feltételek megfogalmazásához használhatunk kizárólagos szerződést. Az ilyen típusú dokumentumot a következő helyzetekben használhatja:
- Ha Ön lesz egy adott vállalkozás számára bizonyos termékek vagy szolgáltatások kizárólagos szállítója.
- Azzal kíván versenyelőnyt teremteni, hogy csökkenti azon üzleti partnerek számát, akikkel vállalkozói üzletet köthetnek.
- Valaki beleegyezett abba, hogy kizárólagos termékeket vagy szolgáltatásokat nyújtson az Ön vállalkozásának.
Kizárólagos szerződéssel a vevő a szerződés időtartama alatt nem kérheti vagy szerezheti be az eladó termékeit más eladótól. Azzal, hogy korlátozza, hogy ki más kaphatja meg ezeket a termékeket vagy szolgáltatásokat, versenyelőnyt teremthet az eladó számára. Ezeket gyakran használják vertikális eladó/vevő helyzetekben.
Kizárólagos szerződések kórházakkal
A kórházak néha kizárólagos megállapodásokat alkalmaznak az intézmény vezetésére vonatkozó szerződések megkötésekor. A kórházak igazgatótanácsainak meglehetősen széles mérlegelési jogkörrel rendelkeznek a létesítmény irányításának módját illetően az alkalmazandó társasági jogi elvek alapján. Az általános elveket mind szövetségi, mind állami szinten törvények tartalmazzák, továbbá mindkét kapcsolódó egészségügyi akkreditációs testület. Az igazgatótanácsnak a kórház nevében történő szerződéskötésre vonatkozó hatáskörét a törvény biztosítja, nem pedig az orvosi személyzet alapszabálya.
Az orvosi személyzet alapszabálya nem forrása ennek a hatáskörnek, de befolyásolhatja az általános folyamatot és a kizárólagos szerződés megkötésének esetleges későbbi következményeit. Ilyen például az, amikor az alapszabály részletezi az Orvosi Végrehajtó Bizottság azon folyamatát, amelynek során az Orvosi Végrehajtó Bizottság felülvizsgálhatja és megjegyzéseket fűzhet egy potenciális kizárólagos szerződés szolgáltatási kihatásaihoz és klinikai teljesítmény szempontjaihoz. Az Orvosi Végrehajtó Bizottság felülvizsgálata és észrevételei szigorúan csak a klinikai teljesítmény szempontjaira korlátozódnak. A tényleges feltételeket, beleértve a pénzügyi sajátosságokat is, soha nem hozzák nyilvánosságra a bizottság előtt.
Bírósági vélemények a kórházi kizárólagos szerződésekről
Egyes bíróságok a kizárólagos megállapodásokat inkább “kvázi-jogalkotási”, mint “ítélkezési” intézkedéseknek tekinthetik, amelyek egy adott orvosra irányulnak, ami meghallgatásra adhat okot. Feltéve, hogy a kórházi igazgatóság ésszerűen jár el az ilyen típusú intézkedések alkalmazásakor, a bíróságok általában visszautalnak a kórházi igazgatóság ajánlásaira és ítéletére.
Mi az “Incident to and Coterminous” rendelkezés a kórházi szerződésekben?
Ez a rendelkezés lényegében azt mondja ki, hogy az orvos kinevezése és klinikai kiváltságai a kizárólagos megállapodás szerinti szolgáltatások nyújtására “incident to and coterminous”. Ez azt jelenti, hogy ha a kizárólagos szerződés megszűnik és nem újítják meg, mind az orvos kinevezése, mind a klinikai kiváltságai automatikusan megszűnnek. Ez akkor is érvényes, ha az orvos úgy dönt, hogy elhagyja a szerződéssel rendelkező csoportot. A kiváltságai és a kinevezése automatikusan megszűnik.
Van egy megfelelő eljárásra vonatkozó rendelkezés is, amely olyan helyzetekre vonatkozik, amikor az orvos szakmai magatartását vagy kompetenciáját megkérdőjelezik, amikor egy hátrányos intézkedést jelentenek a National Practitioner Data Banknak.
A kizárólagos szerződés megtévesztő értéke
Minden szerződés nagyobbik felének ösztönzőt kell teremtenie azáltal, hogy úgy alakítja ki az üzletet, hogy a szerződés megszűnésekor még mindig minimális fizetésre van szükség, ha egy küszöbértéket nem ér el. Ez védi Önt, és a nagyobb félnek további ösztönzője van arra, hogy betartsa a szerződésben foglaltakat. Ha tétovázik az elköteleződéstől, az annak a jele, hogy nem bízik abban, hogy képes lesz teljesíteni az ígért értéket.
A jó ökölszabály az eredeti megállapodás 20%-a. Ha a minimum nem elég a költségek fedezésére vagy a kizárólagos szerződés költségeinek ellensúlyozására, ne folytassa az üzletet. Abban az esetben, ha Ön egy bevétel előtt álló induló vállalkozás, és a nagyobbik fél globális kizárólagosságot akar egy meghatározott időtartamra, foglaljon bele egy olyan követelést, hogy tőkebefektetést ajánljon fel, ami mutatja, hogy komolyan gondolja és elkötelezett a megállapodás mellett.
Ha segítségre van szüksége egy kizárólagos szerződéssel kapcsolatban, jogi igényét közzéteheti az UpCounsel piacterén. Az UpCounsel csak az ügyvédek legjobb 5 százalékát fogadja be az oldalára. Az UpCounsel ügyvédjei olyan jogi egyetemeken végeztek, mint a Harvard Law és a Yale Law, és átlagosan 14 éves jogi tapasztalattal rendelkeznek, többek között olyan vállalatokkal dolgoztak együtt vagy azok nevében, mint a Google, a Menlo Ventures és az Airbnb.