A kilencvenes években Ausztrália hasonló problémával nézett szembe, mint amilyennel az amerikaiak rendszeresen szembesülnek: Az előző évtizedben történt lövöldözések több mint száz ember halálát okozták, köztük a hírhedt 1996 áprilisi Port Arthur-i mészárlást, amelynek során egy félautomata puskával hadonászó fegyveres egyetlen nap alatt 35 embert ölt meg (köztük 20 embert 29 golyóval mintegy 90 másodperc alatt):
1996-ban Martin Bryant belépett egy kávézóba a tasmániai Port Arthurban, egy történelmi büntetőtelep területén.
A 28 éves férfi megebédelt, mielőtt elővett a táskájából egy félautomata puskát, és gyilkolászni kezdett. Mire másnap reggel elfogták, 35 ember meghalt és 23 megsebesült. Bryant Ausztrália történetének legsúlyosabb tömeggyilkosa lett.
Ausztráliában már korábban is voltak tömeges lövöldözések, de a Port Arthur-i mészárlás alapjaiban rázta meg a nemzetet. Bryantről később megállapították, hogy IQ-ja egy 11 évesé volt. A nyomozóknak azt mondta, hogy készpénzzel fizetett a lőfegyverekért egy helyi fegyverkereskedőnél.
Röviddel ezután John Howard, az új ausztrál miniszterelnök országos fegyvertörvény-reformot kezdeményezett (ezt a folyamatot bonyolította, hogy az ausztrál nemzeti kormány nem ellenőrizte a fegyvertartást és -használatot, így a fegyvertörvény-reformot minden államnak és területnek külön-külön kellett elfogadnia). Az 1996-os Nemzeti Lőfegyverügyi Megállapodás (NFA) néven ismert reformtörekvések két országos fegyver-visszavásárlást, önkéntes leadásokat, állami fegyveramnesztiákat, az új automata és félautomata fegyverek behozatalának tilalmát, a fegyvertulajdonosok engedélyezésének szigorítását, valamint a fegyverek nyilvántartására vonatkozó egységes nemzeti szabványok létrehozását foglalták magukban. Ausztrália becslések szerint 650 000 lőfegyvert gyűjtött be és semmisített meg (ez körülbelül negyvenmillió fegyver eltávolításának felel meg az Egyesült Államokból), ami körülbelül egyötödével csökkentette Ausztrália lőfegyverkészletét.
2001 körül megjelent az interneten egy írás, amelyet azóta is széles körben és gyakran terjesztenek, és amely azt próbálja bizonyítani, hogy Ausztrália fegyverreform erőfeszítései siralmas kudarcot vallottak az erőszakos bűncselekmények csökkentése szempontjából:
From: Ed Chenel, egy ausztráliai rendőrtiszt.
Hi jenkik,
Gondoltam, mindannyian szeretnétek látni a valós számokat Down Underből.
Már 12 hónap telt el azóta, hogy Ausztráliában a fegyvertulajdonosokat egy új törvény arra kényszerítette, hogy 640 381 személyes lőfegyvert adjanak le, hogy a saját kormányunk megsemmisítse, ez a program több mint 500 millió dollárjába került az ausztrál adófizetőknek.
Az első év eredményei már megvannak: Ausztrália-szerte az emberölések 3,2 százalékkal nőttek, Ausztrália-szerte a támadások 8,6 százalékkal nőttek; Ausztrália-szerte a fegyveres rablások 44 százalékkal nőttek (igen, 44 százalékkal!). Csak Victoria államban a lőfegyverrel elkövetett gyilkosságok száma 300 százalékkal nőtt. (Megjegyzendő, hogy míg a törvénytisztelő polgárok feladták őket, a bűnözők nem, és a bűnözők még mindig birtokolják a fegyvereiket!)
Míg az előző 25 év adatai a lőfegyverrel elkövetett fegyveres rablások folyamatos csökkenését mutatták, ez az elmúlt 12 hónapban drasztikusan felfelé változott, mivel a bűnözőknek most már garantált, hogy a zsákmányuk fegyvertelen.
Az idősek elleni betörések és támadások száma is drámaian megnőtt. Az ausztrál politikusok tanácstalanul magyarázzák, hogyan csökkent a közbiztonság, miután ilyen monumentális erőfeszítéseket és költségeket fordítottak arra, hogy “sikeresen megszabadítsák az ausztrál társadalmat a fegyverektől.”
Az amerikai esti híradóban nem fogja látni ezeket az adatokat, és nem fogja hallani, hogy a kormányzója vagy az államgyűlés tagjai ezt az információt terjesztik.
Az ausztrál tapasztalatok ezt bizonyítják. A becsületes állampolgárok kezében lévő fegyverek életeket és vagyont mentenek, és igen, a fegyvertartási törvények csak a törvénytisztelő állampolgárokat érintik.”
Figyeljetek erre, amerikaiak, mielőtt túl késő lesz!”
Az ebben a cikkben levont következtetések azonban elhamarkodottak és pontatlanok. Az American Law and Economics Review 2012-ben megjelent, lektorált tanulmányában Andrew Leigh, az Ausztrál Nemzeti Egyetem és Christine Neill, a Wilfrid Laurier Egyetem kutatói megállapították, hogy az NFA-t követő évtizedben a lőfegyveres gyilkosságok (mind az öngyilkosságok, mind a szándékos gyilkosságok) Ausztráliában jelentősen csökkentek:
1997-ben Ausztrália fegyver-visszavásárlási programot vezetett be, amely mintegy ötödével csökkentette a lőfegyverek állományát (és közel felére csökkentette a fegyvert birtokló háztartások számát). Az egyes államok közötti különbségeket felhasználva azt vizsgáljuk, hogy a lőfegyverek elérhetőségének csökkenése befolyásolta-e az emberölési és öngyilkossági rátákat. Azt találtuk, hogy a visszavásárlás a lőfegyverrel elkövetett öngyilkosságok arányának közel 80%-os csökkenéséhez vezetett, a nem lőfegyverrel elkövetett halálesetek arányára azonban nem volt jelentős hatása. A lőfegyveres gyilkosságokra gyakorolt hatás hasonló nagyságrendű, de kevésbé pontos .
Hasonlóan Dr. David Hemenway és Mary Vriniotis, a Harvard Injury Control Research Center munkatársai 2011-ben úgy találták, hogy az NFA “hihetetlenül sikeres volt a megmentett életek tekintetében”:
Az NFA Ausztrália esetében úgy tűnik, hogy hihetetlenül sikeres volt a megmentett életek tekintetében. Míg az NFA-t megelőző 18 évben 13 fegyveres mészárlás (4 vagy több ember egyidejű megölése) történt Ausztráliában, amelyek több mint száz halálos áldozatot követeltek, addig az azt követő 14 évben (és egészen napjainkig) nem történt fegyveres mészárlás.
Az NFA a jelek szerint csökkentette a tömeges lövöldözéseken kívüli lőfegyveres gyilkosságokat, valamint a lőfegyveres öngyilkosságokat is. Az NFA-t megelőző hét évben (1989-1995) az átlagos éves lőfegyveres öngyilkossági halálozási arány 100 000 főre vetítve 2,6 volt (az éves tartomány 2,2-2,9 volt); a visszavásárlás teljes körű bevezetését követő hét évben (1998-2004) az átlagos éves lőfegyveres öngyilkossági arány 1,1 volt (az éves tartomány 0,8-1,4). Az NFA bevezetése előtti hét évben a lőfegyverrel elkövetett emberölések átlagos éves aránya 100 000 főre vetítve 0,43 volt (tartomány: 0,27 és 0,60 között), míg az NFA bevezetése utáni hét évben az átlagos éves lőfegyverrel elkövetett emberölések aránya 0,25 volt (tartomány: 0,16 és 0,33 között)
További bizonyítékok határozottan arra utalnak, hogy a visszavásárlás okozati összefüggésben csökkentette a lőfegyverrel elkövetett halálesetek számát. Először is, a lőfegyveres halálesetek csökkenése a visszavásárlás által leginkább érintett lőfegyvertípusok körében volt a legnagyobb. Másodszor, az egy főre jutó magasabb visszavásárlási rátával rendelkező államokban arányosan nagyobb mértékben csökkent a lőfegyverek okozta halálesetek száma, mint az alacsonyabb visszavásárlási rátával rendelkező államokban.
Míg kétségtelen, hogy a lőfegyverek okozta halálesetek száma Ausztráliában jelentősen csökkent az NFA bevezetése óta eltelt években, még mindig vita tárgyát képezi, hogy ez a csökkenés mekkora része vezethető vissza közvetlenül az NFA-nak. E vita nagy része arra a tényre összpontosít, hogy Ausztráliában a lőfegyveres halálesetek száma már az NFA bevezetése előtt is csökkent:
A törvény hatásának meghatározásával kapcsolatos nehézséget Ausztrália esetében az jelentette, hogy a lőfegyveres halálesetek száma az 1990-es évek elején csökkent. Egyetlen tanulmány sem magyarázta meg, hogy miért csökkent a fegyveres halálesetek száma, vagy miért várható, hogy továbbra is csökkenni fog. A legtöbb tanulmány mégis általában azt feltételezte, hogy a halálesetek száma az NFA nélkül is tovább csökkent volna. Számos tanulmány még mindig erős bizonyítékot talált a törvény kedvező hatására.
Az is igaz, hogy a tanulmányok szerzői mindkét esetben figyelmeztettek arra, hogy az NFA-szerű tervek nem feltétlenül érnék el (és nem is érték el) ugyanazokat az eredményeket az Egyesült Államokban, nagyrészt azért, mert Ausztrália földrajzi elhelyezkedése miatt sokkal könnyebb ellenőrizni a fegyverek országba áramlását:
Az ausztrál visszavásárlás eredményeinek más országokra való kivetíthetőségének megítélésében több tényező is fontos. Az ausztrál határokat könnyebben lehet ellenőrizni, mint a szárazföldi határokkal rendelkező országokban. Ezenkívül Ausztrália kormánya általában véve, és különösen rendőri és vámszervei rendkívül szervezettek és hatékonyak. Az NFA-nak rendkívül nagy volt a politikai támogatottsága, és meglehetősen szakszerűen hajtották végre. A visszavásárlást a lőfegyverek engedélyezésének és nyilvántartásának egységes nemzeti rendszere kísérte. Ezeket a tényezőket szem előtt kell tartani annak mérlegelésekor, hogy az ausztrál NFA eredményei mennyire általánosíthatók más országokra.
Nem úgy tűnik, hogy a fegyver-visszavásárlással kapcsolatos ausztrál tapasztalatok teljes mértékben megismételhetők az Egyesült Államokban. Levitt három okot hoz fel, amiért a fegyver-visszavásárlások az Egyesült Államokban nyilvánvalóan hatástalanok voltak: (a) a visszavásárlások viszonylag kis léptékűek, (b) a fegyvereket önként adják le, és így nem olyanok, mint amilyeneket a bűncselekmények során használnak, és (c) a cserefegyverek könnyen beszerezhetők. Ezek a tényezők nem vonatkoztak az ausztrál visszavásárlásra, amely nagyszabású és kötelező volt, és a fegyvereket ezen a szigetországon nem lehetett könnyen pótolni. Például a 650 000 lőfegyver visszavásárlásához képest a törvényt követő éves behozatal átlagosan csak évi 30 000 darab volt, és ezek közül sokat a bűnüldöző szervek vásároltak.
Függetlenül attól, hogy az NFA és az ausztráliai fegyveres halálesetek között milyen ok-okozati kapcsolat áll fenn, tagadhatatlan, hogy a lőfegyveres gyilkosságok száma az országban jelentősen csökkent az NFA bevezetése óta. Nem az a helyzet azonban, ahogyan azt a fenti példa blokkban idézett félrevezető és régen elavult online cikk sugallja (amelyet még 2001-ben írtak), hogy Ausztráliában az általános bűnözési ráta az NFA bevezetése óta megugrott. A különböző típusú erőszakos bűncselekmények (szexuális erőszak, emberrablás, mindenféle emberölés) aránya alig változott, és míg a rablások aránya jelentősen emelkedett az 1998-2001 közötti időszakban, 2004-re az NFA előtti szint alá esett, és azóta folyamatosan csökken:
.