Des centaines de détenus ont déclenché une émeute dans une prison australienne le 30 juin en réponse à l’interdiction de fumer des cigarettes qui devait s’appliquer dans les 13 prisons de l’État de Victoria. Les tensions dans la prison étaient apparemment vives depuis le début du mois, lorsque l’établissement a cessé de vendre du tabac.
De telles interdictions sont déjà la norme aux États-Unis. Le Bureau fédéral des prisons a retiré le tabac des économats des prisons en 2006, et en janvier, il a officiellement institué des règles interdisant de fumer et de posséder du tabac, sauf dans le cadre d’une activité religieuse autorisée. Les arguments en faveur de l’interdiction de la cigarette en prison sont à peu près les mêmes que ceux en faveur de son interdiction partout ailleurs : cancer, maladies cardiaques, emphysème et autres maladies pour le fumeur et son entourage. Mais il existe un argument en faveur des cigarettes en prison, affirme Ethan Nadelmann, fondateur et directeur exécutif de la Drug Policy Alliance, une organisation qui prône la libéralisation des lois américaines sur les drogues. Alysia Santo, du Projet Marshall, s’est récemment entretenue avec Nadelmann au sujet des conséquences involontaires de l’interdiction du tabac en prison. L’entretien a été édité pour des raisons de longueur et de clarté.
L’Australie est l’un des nombreux pays qui interdisent le tabac dans les établissements de détention. Aux États-Unis, la plupart des États ont déjà des restrictions, et 20 États sont complètement sans fumée ni tabac, à l’intérieur comme à l’extérieur. Sur la base de ce que nous avons vu ici dans les États, à quoi doivent s’attendre les responsables des prisons australiennes ?
C’est une leçon d’économie 101. Dans les prisons où les cigarettes sont interdites, elles se vendent jusqu’à 20 dollars pièce, et les paquets entiers peuvent se vendre jusqu’à 200 dollars. Cela crée une opportunité de profit majeure pour les gangs, qui ont déjà des réseaux pour faire passer d’autres choses en contrebande, mais les cigarettes font passer les choses à un autre niveau en termes de potentiel de profit.
Et c’est aussi une source de corruption parmi les employés des prisons. Si vous vous placez du point de vue d’un gardien de prison, il ne sera peut-être jamais disposé à faire de la contrebande d’héroïne ou de cocaïne, en raison de l’opprobre moral qui y est associé. Mais lorsqu’il s’agit de contrebande de cigarettes, vous violez les mêmes lois sur la contrebande, et pourtant vous pouvez voir comment beaucoup de gardiens pourraient dire : « Eh bien, qu’y a-t-il de si terrible à vendre une cigarette ? Je sais que j’enfreins les règles, mais je peux me faire un peu d’argent. Je fume, il fume, où est le problème ? »
Qu’en est-il des besoins des détenus non-fumeurs et des agents de correction qui ont fait pression pour ces interdictions dans certains endroits, invoquant leur droit de travailler et de vivre à l’abri de la fumée secondaire ?
Il me semble qu’il y a une bonne dose d’hypocrisie dans tout cela. D’un côté, vous avez la Californie, l’un des premiers États à interdire les cigarettes en prison. Pendant ce temps, l’ensemble du système pénitentiaire californien est sous la coupe des tribunaux fédéraux parce qu’il a violé la Constitution des États-Unis en ne fournissant pas de soins de santé adéquats aux détenus. Donc, pour interdire les cigarettes et ensuite devenir célèbre parce que les détenus meurent d’un manque de soins de santé, cela vous fait vous demander, de quoi les autorités se soucient-elles vraiment ?
Nous pouvons penser à cela encore plus largement. Toutes les preuves scientifiques montrent que si vous avez des personnes dépendantes de l’héroïne, les mettre dans un programme de méthadone augmente la probabilité qu’elles soient en bonne santé derrière les barreaux et diminue la probabilité qu’elles retournent aux drogues de la rue quand elles sortent de prison. En Australie et en Europe, les programmes de méthadone sont une procédure opérationnelle standard. Mais nous ne le faisons pas ici.
Cela me fait aussi penser à d’autres interventions de santé auxquelles les prisonniers n’ont pas accès. Nous savons qu’il y a pas mal de sexe derrière les barreaux, et dans de nombreuses prisons en dehors des États-Unis, les préservatifs sont fournis. Même des seringues stériles sont disponibles en reconnaissance du fait que les détenus ont accès à des drogues obtenues illégalement et que l’on veut éviter la propagation du VIH ou de l’hépatite C. Ces approches fondamentales de réduction des risques sont bien fondées sur la santé publique et les preuves scientifiques. Mais c’est quelque chose que nous n’avons pas permis aux États-Unis, avec notre approche beaucoup plus punitive de l’incarcération. Et donc j’ai tendance à voir une grande partie de cette interdiction de fumer comme étant à première vue pour améliorer la santé des détenus, mais étant donné la poussée punitive plus large de l’incarcération en Amérique, la plupart de ce qui se passe avec l’interdiction du tabac est vraiment de dire, punissons-les. Privons-les de certaines choses.
Il y a très peu de recherches sur l’impact de ces interdictions. Les prisons de l’Ohio ont interdit le tabac en 2009, et peu après, le directeur des prisons Gary Mohr aurait demandé à son département d’enquêter pour savoir si une augmentation de la violence était liée à l’interdiction. Lorsque j’ai demandé les résultats de cette enquête, un porte-parole de l’administration pénitentiaire m’a dit qu’ils n’étaient pas en mesure de trouver des études réelles sur un éventuel lien. Pourquoi pensez-vous que nous en savons si peu sur les retombées de ces interdictions ?
Il y a une réelle pénurie de toute recherche sérieuse examinant ces interdictions. Est-ce que cela augmente la corruption et les marchés noirs ? Les interdictions de fumer enrichissent-elles les gangs de prisonniers ? Y a-t-il des niveaux croissants de violence qui y sont associés ? Nous n’avons pas de réponses solides sur toutes ces choses, et je pense que c’est une tragédie qu’il n’y ait pas de bonnes informations.
Il doit y avoir une incitation pour que les gens veuillent savoir. Puisque l’un des résultats probables d’une telle étude serait de révéler des niveaux de contrebande et de corruption plus élevés que ceux généralement reconnus, je peux voir toutes sortes de raisons pour lesquelles ils ne voudraient pas sortir un rapport montrant comment cela a été affecté par les interdictions de fumer. Si vous êtes responsable d’une prison, voulez-vous publier un rapport qui produise ce genre d’information ?
Y a-t-il une politique sur le tabagisme dans les prisons qui aurait du sens pour vous ?
Pourquoi ne pas autoriser une zone fumeur où les gens pourraient consommer pendant certaines heures ? Et dans la mesure où les cigarettes électroniques ne représentent pas une menace plus large, pourquoi ne pas les autoriser ? Elles n’ont pas de conséquences secondaires, et leurs effets néfastes sur la santé sont assez minimes. Les gens fument des cigarettes non seulement parce qu’ils sont dépendants, mais aussi pour le plaisir, la détente. Et maintenant que nous voyons que beaucoup des plaisirs du tabac peuvent être pris sous forme de vaporisation, pourquoi privons-nous les personnes incarcérées de ce plaisir ? Cette possibilité de se détendre ? Cela semble tout simplement être punitif et cruel.