Kun Kiina ilmoitti lakkauttavansa presidentin virkakausien aikarajat ja tasoittavansa tietä Xi Jinpingin pysymiselle vallassa määräämättömäksi ajaksi, yhdysvaltalaiset tiedotusvälineet pitivät sitä vaarallisena päätöksenä. Monista amerikkalaisista meidän kahden kauden rajoituksemme vaikuttaa tarpeelliselta ja demokraattiselta. Mutta suurimman osan Yhdysvaltojen historiasta ei ollut mitään takeita, jotka olisivat estäneet presidenttejä toimimasta elinikäisesti.
George Washingtonista Harry S. Trumaniin asti presidentit saattoivat toimia niin monta toimikautta kuin he pystyivät voittamaan. Vasta sen jälkeen, kun Franklin D. Roosevelt voitti neljä peräkkäistä presidentinvaalia ja jätti tehtävänsä vain kuoltuaan, hallitus päätti, että rajoitukset saattaisivat olla hyvä ajatus.
Aluksi Yhdysvalloissa ei ollut presidenttikausirajoituksia, koska sillä ei ollut lainkaan presidenttiä liittovaltion pykälien nojalla. Myönnettäköön, että Mannerheimin kongressissa oli presidentti 1780-luvulla, mutta se ei ollut toimeenpanevan johtajan virka. Artiklojen laatijat jättivät toisessa Manner-Euroopan kongressissa tarkoituksella pois valtionpäämiehen, koska he pelkäsivät toisen kuninkaan luomista à la Yrjö III, jonka kanssa he olivat juuri katkaisseet suhteet.
Mutta vuonna 1787 muodostettiin uusi perustuslakikonventti, jonka tehtävänä oli romuttaa artiklat ja laatia perustuslaki, joka oli järkyttävän erilainen. Tulos oli paljon vähemmän demokraattinen kuin artiklat tai mikään osavaltioiden perustuslaki tuolloin. Harvardin oikeustieteellisen korkeakoulun professori ja historioitsija Michael Klarman on mennyt jopa niin pitkälle, että hän on kutsunut perustuslakikonventtia vallankaappaukseksi.
Joillakin perustuslain laatijoista oli edelleen pelkoja siitä, että he loisivat toimeenpanovallan päämiehen, joka muistuttaisi liikaa kuningasta. Mutta he tanssivat melko lähellä reunaa esimerkiksi presidentin armahdusoikeudella, joka on samanlainen valta kuin Britannian kuninkaan ”kuninkaallinen armahdusoikeus”. National Constitution Centerin (NCC) mukaan he tulivat myös melko lähelle sitä, että he tekivät presidentin virasta suoranaisen elinikäisen nimityksen.
Konfederaation artiklat. (Credit: AP Photo)
”Yllättäen monet kehittäjät – mukaan lukien Hamilton ja Madison – kannattivat elinikäistä nimitystä presidenteille, jotka kongressi valitsi eikä kansa valinnut”, NCC kirjoittaa. ”Tämä olisi kuitenkin tehnyt presidenttikunnasta sen, mitä Virginian George Mason kutsui ’valitsijamonarkiaksi’, ja kun asiasta äänestettiin, se hylättiin vain kuudella äänellä neljää vastaan.”
Sen sijaan he suunnittelivat monimutkaisen äänestysjärjestelmän, johon kuului valitsijakollegio, joka kuitenkin varmistaisi, kuten kehittäjät halusivat, että presidentinvaalit eivät olisi pelkästään tavallisten äänestäjien käsissä. Tämän järjestelmän puitteissa he lyhensivät presidentin toimikautta elinikäisestä neljään vuoteen. Ja koska suurin osa perustuslain laatijoista ei halunnut asettaa rajoitusta sille, kuinka monta nelivuotiskautta presidentti voisi toimia, he eivät sanoneet siitä mitään perustuslaissa.
Kuitenkin George Washington ja Thomas Jefferson päätyivät luomaan kahden kauden ennakkotapauksen. Washington kieltäytyi asettumasta ehdolle kolmannen kerran, mutta selvensi, että olisi asettunut, jos olisi kokenut olevansa tarpeellinen. Jefferson puolestaan oli nimenomaan sitä mieltä, että kaksi toimikautta riittää yhdelle henkilölle ja että useampi toimikausi saattaisi laajentaa toimeenpanovaltaa liikaa. Näiden presidenttien jälkeen kahdesta kaudesta tuli epävirallinen standardi.
Kunnes Roosevelt rikkoi perinteen voittamalla vaalit vuosina 1932, 1936, 1940 ja 1944. Hän toimi presidenttinä yhteensä 12 vuotta ja kuoli vain muutama kuukausi viimeisen virkaanastujaisensa jälkeen.
Franklin D. Roosevelt juhli vuoden 1936 demokraattien kansalliskokouksessa. (Credit: PhotoQuest/Getty Images)
Suuren laman ja toisen maailmansodan poikkeukselliset olosuhteet selittävät osaltaan, miksi Roosevelt toimi niin pitkään. Kun maa kohtaa kansallisia ja kansainvälisiä kriisejä, se saattaa kallistua pitämään saman hallituksen vallassa tavallista pidempään. Silti FDR:n pitkä kausi herätti levottomuutta presidentin tyrannian mahdollisuudesta. Lisäksi Towsonin yliopiston valtio-opin professori Michael J. Korzi väittää, että kolmannen kautensa loppuun mennessä Rooseveltin korkea verenpaine ja alkava sydämen vajaatoiminta tekivät hänestä liian sairaan palvellakseen.
”Rooseveltin sairaus sai lopulta aikaan sen, että presidentti kykeni työskentelemään vain noin neljä tuntia päivässä”, Korzi kirjoittaa History News Networkille. ”Monet washingtonilaiset, jotka näkivät presidenttiä säännöllisesti, epäilivät, että hän saisi neljännen kautensa päätökseen.” Eikä hän tietenkään ehtinytkään.
Nämä huolenaiheet johtivat 27. helmikuuta 1951 ratifioituun 22. lisäykseen, jossa asetettiin presidenteille kahden kauden raja. Se ei kuitenkaan lopettanut kokonaan keskustelua toimikausirajoista. Vuonna 1987 New York Times kertoi, että presidentti Ronald Reagan ”’haluaisi aloittaa liikkeen’ kumotakseen perustuslain muutoksen, joka rajoittaa presidentit kahteen kauteen”. Jos hän olisi onnistunut, tämä olisi antanut Reaganille – joka oli tuolloin 70-luvun loppupuolella ja muutama vuosi ennen virallista Alzheimer-diagnoosia – mahdollisuuden asettua uudelleen ehdolle.
Tänään, kun uusi autoritaarinen aalto on saanut jalansijaa Euroopassa ja Kiinassa, jotkut tarkkailijat ovat huolissaan demokraattisten vaalien tulevaisuudesta kaikkialla maailmassa.