Voittaessaan perustuslakimuutoksia koskevan kansallisen äänestyksen Vladimir Putin voi nyt pysyä Venäjän presidenttinä vuoteen 2036 asti, jos hän päättää asettua uudelleen ehdolle. Venäjän kaoottista 1990-lukua koskeva narratiivi on 20 vuotta vallassa ollessaan edelleen keskeinen osa Putinin legitimiteettiä vakauden palauttaneena johtajana.
Vaikka vuosikymmen jakaa edelleen mielipiteitä, ei ole epäilystäkään siitä, että se oli vaarallinen ja jännittävä ajanjakso. 90-luvun monitulkintaisuutta kiteyttää tuolloin suosittu venäläinen sana bespredel, vuoden 1989 vankiladraaman nimi, joka tarkoittaa anarkistista vapautta ja vastuutonta valtaa.
Venäjän myrskyisää Neuvostoliiton jälkeistä siirtymävaihetta pidettiin tuolloin räikeänä sivujuonteena kylmän sodan jälkeiselle vakaalle lännelle. Sukupolvea myöhemmin tuon ajan epävarmuustekijöillä on laajempi kaiku kuin tuolloin.
Demokraattien tuho
1990-luku alkoi Neuvostoliiton ensimmäisillä monipuoluevaaleilla maaliskuussa 1990, jolloin Boris Jeltsin nousi Venäjän johtajaksi. Se päättyi täsmällisesti 31. joulukuuta 1999, kun Jeltsin erosi tehtävästään Putinin, hänen nimitetyn seuraajansa, hyväksi.
Vuosikymmen sisälsi kaksi epäonnistunutta vallankaappausta vuosina 1991 ja 1993 sekä sekä hallitsevan kommunistisen puolueen että Neuvostoliiton lakkauttamisen. Taloudessa tapahtui massiivisia mullistuksia, kun Neuvostoliiton taloudelliset siteet katkaistiin, luotiin markkinatalous ja shokkihoitoon liittyi laajamittainen yksityistäminen.
Sosiaaliset vaikutukset olivat valtavat. Elinajanodote laski, ja Venäjällä kuoli vuosina 1991-2001 jopa viisi miljoonaa aikuista liikaa, syntyvyys romahti, ja molempia kehityssuuntia pahensivat laajalle levinnyt rikollisuus ja ihmiskauppa. Nämä kielteiset vaikutukset keskittyivät vuosien 1991-1994 ja 1998-1999 talouskriiseihin.
Jyrkästi kasvava eriarvoisuus ja uuden varakkaan luokan, johon kuului myös joitakin johtavia uudistusmielisiä, syntyminen merkitsivät sitä, että termi ”demokraatti” oli muuttunut väärinkäytökseksi jo vuonna 1992.
Kuuntele The Anthill Podcastin sarjaa Recovery (Elpyminen) kuullaksesi lisää siitä, miten maailma toipui menneistä kriiseistä, mukaan lukien jakso Neuvostoliiton jälkeisestä siirtymävaiheesta 1990-luvulla.
Pietarin uudistusmieliset
Omat tutkimukseni tuolta ajanjaksolta osoittavat, miten vallan keskittäminen oli suuntaus heti uudistusten alusta lähtien. Osasta uudistusliikettä itsestään syntyi Putiniin liitetty hallintotyyli.
Saavuin Pietariin vuonna 1991 odottaen voivani tutkia demokraattisen ja kommunistisen ideologian välistä konfliktia. Sen sijaan huomasin, että konflikti oli kahden uudistajaryhmän välinen – niiden, jotka kannattivat vahvaa toimeenpanevaa hallintoa, ja niiden, jotka kannattivat edustuksellista tai parlamentaarista hallintoa. Kyseessä oli 1800-luvun venäläisen keskustelun uusintaversio valtion ja yhteiskunnan päähenkilöiden välillä. Molemmissa tapauksissa valtiovallan kannattajat voittivat.
Vahvan toimeenpanovallan kannattajille, kuten johtavalle uudistajalle ja Pietarin pormestarille Anatoli Sobtšakille – jonka alaisuudessa Putin toimi varapresidenttinä – vaaleilla valitut valtuutetut olivat tehokkaan hallinnon esteenä.
Kaikki uudistusmieliset vastustivat yksimielisesti kovan linjan neuvostoliittolaisten vallankaappausyritystä elokuussa 1991, mutta siitä lähtien uudistusleirin kahtiajako toimeenpanovallan ja edustuksellisen vallan kannattajien välillä syveni. Se huipentui lokakuussa 1993 lyhyeen aseelliseen selkkaukseen presidentin ja parlamentin välillä. Parlamentaariset joukot olivat enimmäkseen liberaalivastaisia nationalisteja, mutta myös neuvostot tukivat heitä. Niiden joukossa oli uudistusmielisten johtama Pietarin neuvosto, joka oli tuolloin syvällä oikeudellisessa kiistassa sen entisen puheenjohtajan Sobtshakin kanssa tämän liiallisesta vallan keskittämisestä, kuten neuvoston jäsenet katsoivat.
Jeltsin määräsi joukkonsa tulittamaan parlamenttia vallankaappausyrityksen tukahduttamiseksi. Parlamentin kukistuttua useimmat alue- ja kaupunginvaltuustot eri puolilla maata hajotettiin ja korvattiin edustajakokouksilla, joiden valtuuksia oli vähennetty.
Sobtshakin ja hänen entisten liittolaistensa välinen konflikti jatkui hänen kuolemaansa asti vuonna 1999. Siihen mennessä hänen entinen sijaisensa Putin oli noussut toimeenpanovallan huipulle kansallisella tasolla ja ottanut monet Sobtshakin Pietarin tiimistä Kremlin hallintonsa ytimeen.
Valta, keskittynyt
Vallan keskittyminen hierarkian kaikilla tasoilla merkitsi intensiivisempää nollasummakamppailua sen voittamiseksi parlamentaarisille järjestelmille ominaisten kompromissien sijaan. Suuremmat panokset merkitsivät sitä, että tiedotusvälineiden aggressiivinen mobilisointi informaatiosotaa varten tuli 1990-luvun vaalipolitiikan piirteeksi alueellisella tasolla vuoden 1996 presidentinvaalien mallin mukaisesti.
Siihen mennessä yksityistämiseen liittyvä korruptio oli tehnyt Jeltsinistä ja uudistajista epäsuosittuja – ja monet pelkäsivät kommunistien palaavan valtaan. Demokraattien oli turvauduttava epätoivoisiin toimiin. Kaikki mahdolliset resurssit otettiin käyttöön Jeltsinin uudelleenvalinnan varmistamiseksi – mukaan lukien sopimukset suurten mediaimperiumien omistavien vaikutusvaltaisten oligarkkien kanssa. Kommunistit kukistettiin, mutta hintana oli laajalle levinnyt kyynisyys demokraattista prosessia kohtaan.
Jeltsinin presidenttikausi pysyi riippuvaisena Venäjän alueellisista kuvernööreistä ja oligarkkeista. Näiden ryhmien vallan rajoittaminen oli Putinin tehtävä, joka kampanjoi vuonna 2000 ”lain diktatuurin” iskulauseella. Se, että tällaisella iskulauseella saattoi olla kansan tuki, osoittaa, missä määrin kansalaiset olivat pettyneitä 1990-luvun lopulla. Suunta kohti vallan keskittämistä oli kuitenkin viitoitettu lähes kymmenen vuotta ennen Putinin valintaa presidentiksi.
Venäjän 90-luvun uudistajat saavuttivat pitkälti haluamansa peruuttamattoman taloudellisen muutoksen. He eivät onnistuneet yhtä hyvin luomaan myönteistä narratiivia uudesta Venäjästä. Uudistukset olivat näyttäneet perustuvan ajatukseen, että Venäjän oli opittava mahdollisimman paljon lännestä. Ajan myötä pettymys tähän ihannoituun käsitykseen lännestä kasvoi, ja yleinen mielipide muuttui kansallismielisemmäksi.
1990-luvun lopulla nationalismi oli sekä uhka että mahdollisuus. Kuten Putinin maineikkaan esikuvan, tsaari Aleksanteri III:n aikakaudella 1800-luvun lopulla, politiikkana näytti olevan, että nationalismi antaisi valtiolle ideologian, kun taas keskittäminen estäisi sitä karkaamasta käsistä. Putinin nyt tekemät uudet perustuslailliset muutokset jatkavat tätä kaksitahoista polkua, jossa valtaa keskitetään entistä enemmän ja korostetaan kansallista identiteettiä ja itsemääräämisoikeutta – ja molemmat juontavat juurensa 1990-luvun alkupuolelta.