Ranskalaisen 60 Millions de Consommateurs (60 miljoonaa kuluttajaa) -lehden tekemässä tutkimuksessa tutkittiin 26 teemerkkiä, mukaan lukien suosittuja tuotemerkkejä, kuten Lipton ja Kusmi Tea, ja löydökset paljastivat, että tietyt teet sisälsivät jopa 17 erilaista torjunta-ainetta. Tämä raportti innoitti tutkimaan laajemmin teeteollisuudessa käytettyjä torjunta-ainepitoisuuksia.
Useimmat tavalliset teenjuojat reagoivat välittömästi: ”Kerro lisää” tai ”Onko tämä todella totta?”, kun he kuuntelevat otsikoita kuten ”Ranskassa myytyjen teepussien on todettu sisältävän ’jopa 17 erilaista torjunta-ainetta'”. Sitä on vaikea sivuuttaa, kun se on muotoiltu terävämmin: ”Useimmat suositut teepussit sisältävät laittomia määriä torjunta-aineita (Vältä näitä merkkejä hinnalla millä hyvänsä).”
Voi olla vaikea arvioida tällaisia väitteitä tai niihin esitettyjä vastaväitteitä. Jos terveellinen ruokavalio ja elämäntapa ovat tärkeitä prioriteetteja, kuluta sertifioituja luomuteetä.
Jos torjunta-aineita pidetään yleisesti ottaen vähäisenä ja väistämättömänä piirteenä elintarviketuotannossa, viralliset elintarviketurvallisuusvaroitukset ja tuotepalautukset voivat olla merkki haitallisista vaikutuksista. Siitä huolimatta on syytä ottaa askel taaksepäin ja tehdä kokonaisvaltainen käsitys asioista, jotta voi olla varma lopullisesta tuomiostaan.
Harkitse kolmen kysymyksen esittämistä:
- Miten yleistä on torjunta-aineiden käyttö teenviljelyssä ja miten se vaikuttaa siihen, mitä teetä päätyy kuppiinne?
- Mitä on hyödyllistä tietää teen tuotantoon, maahantuontiin ja myyntiin liittyvistä oikeudellisista näkökohdista?
- Mitä on turvallisuudesta, ei vain sääntelystä?
Raportti Ranskassa myytävistä teelaaduista on käyttökelpoinen lähtökohta. Se on yksi pienestä joukosta tutkimuksia, joihin viitataan laajalti todisteena levinneisyyden, oikeussuojan ja turvallisuuden syvällisestä taantumasta maailmanlaajuisilla teemarkkinoilla. Niissä esitetyt perustelut ja niitä vastaan esitetyt väitteet johtavat täysin erilaisiin johtopäätöksiin riippuen siitä, miten ”laillinen”, ”turvallinen” ja ”raja-arvo” tulkitaan. Tätä on syytä pohtia, kun tarkastellaan torjunta-ainejäämien enimmäismäärää (MRL).
MRL mitataan miljoonasosina (ppm), ja oletusarvona on 0,01 ppm sellaisille torjunta-aineille, joille ei ole vahvistettu ”toleranssialuetta” eikä turvallisuustietoja. Monet tutkimuksissa havaituista torjunta-aineista ovat laittomia pieniä määriä, joiden raja-arvo on asetettu hyvin alhaiseksi. Niinpä esimerkiksi tämä havainto ei ehkä ole – tai voi olla – niin silmiinpistävä kuin miltä se aluksi näyttää: ”49 intialaisesta teenäytteestä 60 prosenttia sisälsi vähintään yhtä torjunta-ainetta, joka ylitti Euroopan unionin asettamat turvallisuusrajat. Kiinalaisista teistä luku oli 67 prosenttia.”
Ranskalainen teeraportti
Ranskalaistutkimus, joka osoitti todisteita jopa 17 torjunta-aineesta 26 ranskalaisista kaupoista ostetussa teemerkissä, ilmestyi 60 Millions de Consommateurs -lehdessä vuoden 2017 lopussa. Se on raportoinut pitkään tuoteriskeistä, kuten sähkösavukkeista, vaipoista, kakkumuoteista ja unilääkkeistä. Toimittaja Patricia Chairopolous kirjoitti alkuvuodesta 2019 vastaavan artikkelin leivän torjunta-ainejäämistä.
Hänen teestä tekemänsä analyysin mukaan 26:sta tuotemerkistä yhdeksän sisälsi ”hädin tuskin määrällisesti mitattavissa olevia” jäämiä, mutta neljässä oli ”erittäin riittämättömiä” tuloksia: korkeita pitoisuuksia, jotka ylittivät lakisääteiset raja-arvot ja/tai monenlaisia torjunta-aineita. Yksi musta tee on selvä yllätys. Sitä valmistaa Damman Frères, joka on yksi ylellisistä teenimistä, jolla on erinomainen maine maustettujen ja luonnollisten teiden valmistajana. 17 torjunta-aineen jäämiä löytyi. Eräs toinen tuotemerkki sisälsi neljä kertaa sallitun raja-arvon verran antrakinonia, joka on lintuja karkottava aine. Tämä oli yleisin löydetty kemiallinen yhdiste yhdessä sienitautien torjunta-aineen, folpetin, kanssa. Artikkelissa todetaan, että kaikki teet sisälsivät jäämiä metalleista, kuten kadmiumista, elohopeasta ja arseenista.
Artikkelissa todetaan, että määrät ovat pieniä eivätkä vaarallisia, ja lisätään, että monet teet sisältävät pyrrolizidiinioksideja, myrkkyjä, joita kasvi tuottaa luonnostaan, mutta joiden tiedetään olevan syöpää aiheuttavia. Tärkein seikka, jota lehti korostaa, on se, että pyrrolizidiinioksideille tai mineraaleille ei ole olemassa sääntelykehystä, eikä niille näin ollen ole asetettu rajoituksia.
Mitä siis voidaan päätellä näiden teiden turvallisuudesta?
Seuraavalla tiivistelmällä ei pyritä vaikuttamaan valintoihin, vaan edistämään perusasioihin liittyvää viihtyvyyttä.
Miten yleistä torjunta-aineiden käyttö on?
Termi ”torjunta-aineet” käsittää sienitautien torjunta-aineet, jyrsijöiden torjunta-aineet, bakteerien torjunta-aineet, hyönteis- ja eläinkarkotusaineet sekä mikrobilääkkeet. Useimmissa viljelykasveissa 80 prosenttia torjunta-aineista käytetään rikkakasvien torjuntaan. Teetä käytettäessä hyönteiset ovat ensisijainen huolenaihe, ja viljelijät käyttävät samaa osuutta (80 prosenttia). Subtrooppinen ilmasto, jossa teetä viljellään, on kasvualusta noin kolmelle sadalle tuhohyönteislajille. Ilman torjuntaa sadon menetys sadonkorjuusta on 10-40 prosenttia.
Torjunta-aineiden vaaroja lisäävät laajalle levinnyt liiallinen käyttö, joka tuhoaa maaperää ja heikentää ympäristöä, sekä hallitsematon ruiskutus, joka johtaa vakaviin terveysongelmiin teetä viljelevissä yhteisöissä. Kuten DDT:llä, joillakin torjunta-aineilla on ollut vaarallisia vaikutuksia: syöpää aiheuttavia aineita, neurologisia vaurioita sekä lajien ja eläimistön hävittämistä. Vuosikymmenien ajan sekä torjunta-aineiden että lannoitteiden valvomaton ja alikontrolloidun kemikaalien liikakäyttö lisääntyi voimakkaasti erityisesti Kiinassa ja Intiassa. Ilmastonmuutos, tarve lisätä maailman elintarvikehuoltoa 70 prosentilla seuraavan vuosikymmenen aikana väestönkasvun tyydyttämiseksi ja maailmanmarkkinahintojen lasku monimutkaistavat tilannetta, koska lyhyen aikavälin satojen ja alhaisten kustannusten etusija on entistä tärkeämpi. Luonnonmukainen tuotanto lisääntyy, mutta se on kallista investointien, alhaisempien alkusatojen ja korkeiden sertifiointikustannusten vuoksi.
Yleinen ongelma on, että monokulttuuri ja biologisen monimuotoisuuden väheneminen lisäävät tuholaisia ja vaikeuttavat niiden torjuntaa. Köyhyys, tietämättömyys ja petokset aiheuttavat torjunta-aineiden väärinkäyttöä. Torjunta-aineiden käyttö on yksittäisten viljelijöiden päätös, ja sen valvonta on vaikeaa.
Todisteet viittaavat siihen, että teeteollisuuden eliitti on ongelman edellä. Maailmanlaajuiset toimijat ovat kiihtyvästi ja vaikuttavasti pyrkineet ottamaan käyttöön toimitusketjun läpinäkyvyyden, todentamisen, sertifioinnin ja toimittajien vastuullisuuden. Laadunvarmistusohjelmissa sovelletaan kehittynyttä teknologiaa ja tiukkaa valvontaa. Jäljelle jää monia epäilijöitä, joiden mielestä yritysjätit valehtelevat ”räikeästi” ja asettavat voiton ympäristön edelle.
EU:n vuoden 2013 raportti osoittaa, että teellä, kahvilla ja yrttiteillä oli yhdessä alle puolet vähemmän vaatimustenvastaisuuksia kuin palkokasveilla.
Teen torjunta-ainepitoisuuksien mittaaminen ja salliminen: MRL:t
Yhdysvaltojen maatalousministeriön MRL-tietokannassa (Maximum Residue Levels) ilmoitetaan torjunta-aineiden hyväksyttävät enimmäismäärät maataloustuotteissa. Mikä tahansa tietty torjunta-ainepitoisuus voidaan luokitella tarkkoihin lukuihin, jotka ilmoittavat milligrammoja havaittua jäämää kilogrammassa tuotetta. Tuloksia voidaan sitten verrata jäämien enimmäismääriin. Se on yksinkertainen osa.
Sovellus, se on hyvin monimutkainen:
- Kuivatut yrtit ja teelehdet ovat erittäin vaikeita ja kalliita analysoida. Kaasu- ja nestekromatografialla voidaan etsiä vain osa yhdisteistä, yhä useammin käytetään massaspektristä ilmaisua. Luomusertifiointi lisää 25-50 dollaria yrttipussilta. Elintarvike- ja lääkevirasto testaa vain yhden prosentin kymmenesosan maataloustuonnista. Tämän vuoksi on tärkeää tietää jotakin testauksen laadusta ja sitä tekevästä organisaatiosta. Tällaiset tiedot puuttuvat johdonmukaisesti artikkeleista, joissa väitetään teessä olevan korkeat jäämien enimmäismäärät, myös ranskalaisesta tutkimuksesta. Greenpeacen
kiistanalaisessa ja aggressiivisessa haasteessa todetaan: ”Testit suoritti riippumaton, kansallisesti pätevä laboratorio, mutta Greenpeace kieltäytyi paljastamasta sen nimeä varmistaakseen sen riippumattomuuden.” - Jäämien enimmäismäärät ovat kauppasääntöjä, eivät suoria turvallisuustoimenpiteitä. Ei ole olemassa yhtä ainoaa MRL:ää, eikä niiden asettamiseen ole systemaattista menetelmää. Ne ovat pragmaattisia ja tilannekohtaisia, ja ne ovat yksittäisten maiden ja Euroopan unionin sääntely- ja tuontiviranomaisten määrittämiä. Jäämien enimmäismäärät tarkoittavat oikeastaan ”toleranssitasoa”, ja ne ovat hyvin pitkälti harkinnanvaraisia. Kaikissa tärkeimmissä tuontijärjestelmissä käytetään usein suurta varmuuskerrointa. Erään johtavan maailmanlaajuisen tuotemerkin vihreän teen testitulos Greenpeacen raportissa oli 0,13 milligrammaa kilogrammaa kohti. EU:n silloinen jäämien enimmäismäärä oli 0,01, mikä osoittaa, että tämä tee ei ollut turvallinen. Se on kuitenkin turvallista Yhdysvalloissa, jossa jäämien enimmäismäärä on 50, ja myös Japanissa, jossa haitallisia torjunta-aineita koskevat rajoitukset ovat tiukimmat. Siellä jäämien enimmäismäärä on 30.
Onko teesi turvallista?
Greenpeace arvioi teen paheksuvasti vaaralliseksi. Ranskalaisen raportin mukaan näytteissä oli peräti 17 ”epäonnistunutta” teetä. Molemmat luvut käsittelevät jäämien enimmäismääriä absoluuttisina. Monissa, jopa useimmissa negatiivisissa arvioissa, MRL:n oletusarvo on 0,01 ppm. Tämä on konventio, jota käytetään ”ei arvioitu” -nimistä teetä varten niin, että pienikin 0,03 ppm näkyy raja-arvon ylityksenä.
Torjunta-aineet ovat kuitenkin yleismaailmallinen ongelma, joka ei tule katoamaan. Neuvoja turvallisemman teen ostamiseen on:
- Ostakaa luotetuilta toimittajilta: eliittimerkit, tunnetut sekoittajat, korkeatasoiset verkkomyyjät – jotka kaikki hyötyvät laadun parantamisesta verrattuna suurelta osin nimettömiin bulkkimyyjiin, jotka hyötyvät tuotteistamisesta ja alhaisimmista kustannuksista.
- Suosikaa teelaatuja, jotka on kasvatettu alueilla, jotka ovat kaukana saastelähteistä (mukaan lukien autoliikenne, joka on raskasmetallien (lyijy ja kadmium) saastumisen lähde) ja joissa on sitouduttu vahvasti biohoitoon, joka on luonnonmukaisen tuotannon laajempi konteksti.
- Suosikaa luonnonmukaisesti tuotettuja teelaatuja, mutta kiinnittäkää kuitenkin epäilevästi huomiota teelaatujen sertifiointitodistuksiin ja maineeseen. Ole varovainen nimettömien kiinalaisten luomuteiden ja geneeristen maustettujen ja yrttiteiden suhteen. (Näitä ei yleensä valvota ja testata lainkaan.)