Yrityksen tarkoitus ei ole ansaita rahaa, vaan saada aikaan jotakin, edistää jotakin suurempaa asiaa, antaa panoksensa yhteiskunnalle, sanoo Simon Sinek
Tässä tarkoituksenmukaisuusajattelun edelläkävijä esitti tuon näkökohdan ”Marshall-suunnitelmassaan” Ukrainalle vuonna 2006. Kerroin tarinan Long Term Capitalismille vuonna 2013 hänen kuoltuaan vuonna 2011.
”Yritystoiminta on mitä tahansa organisatorista toimintaa, joka tähtää tiettyyn tuotokseen tai lopputulokseen. Kun tuotos tai lopputulos – ensisijainen tavoite – on selvä, tavoitteen saavuttamiseksi toimiva organisaatio on määritelmän mukaan yritys. Liiketoiminta on näkyvin esimerkki yrityksestä. Liiketoimintasuunnitelma tai organisaatiokartta antaa viitteitä siitä, miten organisaatiokokonaisuus toimii tietyn lopputuloksen aikaansaamiseksi: tuotteiden tai palvelujen tarjoaminen tavalla, joka tuottaa voittoa. Voitto puolestaan mitataan numeerisesti rahallisena voittona, ”bottom line”.
Tämä on klassisen kapitalismin funktio, joka on osoittautunut kaikkien aikojen tehokkaimmaksi talousmoottoriksi.
Kapitalismiin liittyy olennaisena oletuksena se, että voitto määritellään ainoastaan rahallisena voittona. Tätä oletusta ei käytännössä kyseenalaisteta suurimmassa osassa maailmaa. Se ei kuitenkaan ole pätevä oletus. Liiketoimintaa, kapitalismia, on mitattava rahallisen voiton kannalta. Tätä sääntöä ei voi kiistää. Liiketoiminnan on tuotettava rahallista voittoa, tai se lakkaa olemasta. Se on ehdoton vaatimus. Tästä ei kuitenkaan seuraa, että sen on välttämättä oltava yrityksen lopullinen tulos ja ainoa tavoite. Se, miten voitto käytetään, on toinen kysymys. Yleisesti oletetaan, että voitto rikastuttaa yrityksen omistajia ja sijoittajia, mikä puolestaan kannustaa heitä osallistumaan aluksi taloudellisesti yritykseen.
Tämä ei kuitenkaan ole ainoa mahdollinen tulos voiton käytölle. Voittoja voidaan käyttää suoraan monenlaisten yhteiskunnallisten ongelmien ratkaisemiseen: esimerkiksi köyhyyden lievittämiseen, lastenhoidon parantamiseen, tieteellisen tutkimuksen käynnistämiseen maanlaajuisen taloudellisen kehityksen edistämiseksi, tietoliikenneinfrastruktuurin ja saavutettavuuden parantamiseen – tämän erityisen hankesuunnitelman tavoitteisiin. Samaa taloudellista kurinalaisuutta, jota edellytetään kaikilta tavanomaisilta voittoa tavoittelevilta yrityksiltä, voidaan soveltaa hankkeisiin, joiden ensisijaisena tavoitteena on sosioekonomisten olosuhteiden parantaminen. Kannattavuus tuottaa rahaa, jota tarvitaan itsekannattavuuteen sosiaalisten ja taloudellisten tavoitteiden saavuttamiseksi, kuten kansakunnan köyhimpien ja vähävaraisimpien ihmisten auttamiseksi. Tällöin yritys on sosiaalinen yritys.”
Palatakseni vuoteen 2007, kuten voitte lukea, tämän hankkeen ensisijaisena tarkoituksena oli hyödyttää erityisen vähävaraista lapsiryhmää, ja Ukrainan ”Marshall-suunnitelmassa” sanottiin edelleen:
”Tässä tapauksessa nyt ehdotettu hanke rakennetaan nimenomaan näillä periaatteilla. Edellä hahmoteltu lastenhoidon uudistus maksaa itsensä takaisin valtiolle aiheutuvien kustannusten vähenemisenä. Siihen on investoitava noin viiden vuoden ajan, jotta voidaan kattaa kustannukset, jotka aiheutuvat kahden ohjelman rinnakkaisesta pyörittämisestä: nykyisestä, erittäin ongelmallisesta valtion lastenhoitojärjestelmästä ja uudesta ohjelmasta, joka tarvitaan sen korvaamiseksi, jotta lapsille voidaan tarjota kunnollinen elämä. Vanha ohjelma lakkautetaan asteittain, kun uusi ohjelma otetaan asteittain käyttöön. Kun tämä vaiheittainen siirtyminen on saatu päätökseen, valtio maksaa siitä lähtien vähemmän rahaa valtion lastenhoitoon. Lapsilla on parempi elämä, ja heistä tulee todennäköisemmin terveitä ja tuottavia kansakunnan voimavaroja kuin rasitteita, joiden inhimillinen kehitys ja koulutus on heikentynyt ja joista välittyy viesti, etteivät he ole tärkeitä, mikä on vakavien ongelmien perusta. Ei ole mitään syytä antaa näille lapsille huonompaa kuin hyvää elämänlaatua heidän kasvaessaan ja kypsyessään. Ainoa ongelma on olemassa olevien resurssien uudelleenjärjestely. ”
Takaisin vuonna 1996 hän aloitti toisen kysymyksen tarkoituksesta:
”Ensi silmäyksellä saattaa tuntua tarpeettomalta korostaa ihmistä taloustieteen keskeisenä painopisteenä. Eikö taloustieteen, kuten liike-elämänkin, tarkoitus ole loppujen lopuksi ihmiset? Eivätkö ihmiset ole automaattisesti liike-elämän ja taloudellisen toiminnan keskipisteessä? Kyllä ja ei.
”Ihmiset varmasti hyötyvät ja hyötyvät, mutta kysymys kuuluu: ketkä ihmiset? Tällä planeetalla yli miljardi lasta, naista ja miestä kärsii nälästä. Se on irvikuva, että näin on, häpeäpilkku meille kaikille globaalina yhteiskuntaryhmänä. Ehkä vielä suurempi irvikuva on se, että näin ei tarvitse olla; näin laajamittaisen inhimillisen kärsimyksen ongelmat eivät ole ratkaisemattomia. Jos muutama yritys toimisi vain hieman eri tavalla, suuri osa kurjuudesta ja kärsimyksestä, sellaisena kuin me sen nyt tunnemme, voitaisiin poistaa. Tässä kohtaa ”ihmiskeskeisen” talousjärjestelmän käsite astuu kuvaan.”
Simon Sinekin tavoin hän uskoi, että meidän pitäisi uhrata numerot ihmisten pelastamiseksi, ja hän menetti henkensä ollakseen muutoksessa:
”Kapitalismin tuotoksen muokkaaminen on ainoa käytettävissä oleva keino ratkaista kapitalismin ongelma, jossa numerot päihittivät ihmiset – sellaisten ihmisten käsissä, jotka on koulutettu voittoon, jota edustavat vain numerot ja valuutat eivätkä ihmiset. Voitto hallitsee, ihmiset ovat kulutettavissa olevia hyödykkeitä, joita numerot edustavat. Ratkaisu, ja ainoa ratkaisu, on muuttaa tuotosta ja mitata voittoa numeroiden sijasta todellisina ihmisinä.”