By Alyse Levine, Founder & CEO of Premium Prep College Counseling
Greta Gerwigin vuonna 2017 valmistuneessa elokuvassa Leppäkerttu (Ladybird) on kohtaus, jossa päähenkilö saa collegeen pääsykoetuloksensa kömpelöllä 2000-luvun työpöydällään. Kalifornian yliopiston järjestelmän sivu ilmoittaa hänelle, että hänet on hyväksytty vain yhteen kouluun: UC Davisiin. Hän kiroaa ja läimäyttää tietokonetta. Kun hänen isoveljensä yrittää lohduttaa häntä, tyttö syyttää häntä siitä, ettei hän ymmärrä hänen tilannettaan. Kohtaus on hauska, koska se on niin samaistuttavaa; se kuvastaa sitä tuskallista todellisuutta, että hakijamäärät ovat nousseet huimasti ja sisäänpääsyprosentit romahtaneet, ja tilanne on vain kärjistynyt siitä ajasta, johon elokuva sijoittuu. Tulevien hakijoiden on kohdattava tämä todellisuus, kun he kamppailevat mahdollisuuksistaan päästä kouluihin, jotka pyrkivät määrätietoisesti nousemaan rankingissa. Miksi yliopistoon pääseminen on nyt niin paljon vaikeampaa? Mitä muutoksia on tapahtunut sekä korkeakouluissa että korkeakouluun hakevien joukossa, jotka ovat luoneet tämän hyperkilpailevan ympäristön? Miten opiskelijat voivat nykyään selviytyä korkeakouluihin pääsyn kasvaneista paineista? Ovatko Early Decision (ED) -vaihtoehdot hyviä tapoja kiertää joidenkin yliopistojen rakentamat pelottavat esteet? Mitä on tekeillä?
Ensiksi on myönnettävä, että hype ja ahdistus eivät ole perusteettomia: yliopistoon pääseminen on itse asiassa paljon vaikeampaa kuin sukupolvi sitten. Yliopistoon hakevien määrä on kasvanut jyrkästi erityisesti viimeisten kymmenen vuoden aikana, eikä tämä suuntaus näytä laantuvan lähiaikoina. Lukuisat tutkimukset ovat osoittaneet, että hakijamäärät ovat nousseet huimasti viime vuosikymmenen aikana – usein yli 50 prosenttia! Tämän räjähdysmäisen kasvun vuoksi yliopistojen valikoivuus on lisääntynyt dramaattisesti kaikkialla. Se on yksinkertaista matematiikkaa: kun sisäänpääsymäärät laskevat, se tarkoittaa, että enemmän hakijoita hylätään, ja näin syntyy väistämättä entistä kilpailukykyisempi hakijakunta. Valikoivuuden jyrkkä lisääntyminen vaikuttaa lähes kaikkiin korkeakoulujen sisäänpääsyyn liittyviin seikkoihin, koepisteisiin kohdistuvasta lisääntyneestä paineesta monimuotoisuuteen ja osallisuuteen liittyviin tekijöihin.
Tässä on laatimamme kaavio, jossa verrataan eräiden koulujen sisäänpääsyprosentteja vuosina 2005-2019:
Ja tässä on kaavio, josta käy ilmi yllä olevan kaavion taustalla olevat todelliset tiedot:
Hyväksymisprosenttien jyrkkä lasku – ja siitä johtuva hakijoiden keskinäisen kilpailun kiristyminen – voi näkyä ennalta arvattavin ja mitattavissa olevin tavoin. Esimerkiksi hyväksyttyjen opiskelijoiden keskimääräiset SAT- ja ACT-pisteet ovat nousseet valikoinnin myötä, mikä tekee jo ennestään stressaavasta prosessista entistäkin raskaamman. (Vaikea on muuten hyvä SAT-testin luetun ymmärtämisen sana!) Ja juuri äskettäin SAT-testissä julkistettiin kiistelty ”vastoinkäymispisteytys”, jossa otetaan huomioon kunkin kokelaan sosioekonominen tilanne, mutta jonka todellista arviota ja merkitystä ei julkisteta. Samaan aikaan monimuotoisuusaloitteet ovat muuttaneet perusteellisesti korkeakoulujen hakuprosessia kaikkien hakijoiden osalta heidän identiteetistään riippumatta. Yliopistojen ilmoittautumisprioriteetit koostuvat laajemmin tunnustetuista monimuotoisuuden tunnusmerkeistä, kuten rotuvähemmistöistä ja sosioekonomisesta asemasta. Yliopistojen tarkistuslistoille on kuitenkin merkitty myös valtava määrä muita ensisijaisia hakukohteita, joita ovat muun muassa maantieteellinen sijainti, seksuaalinen suuntautuminen, uskonto, sukupuoli, erityislahjakkuus, kehityspotentiaali ja lukuisat muut tekijät. On tietenkin välttämätöntä ja tärkeää, että korkeakoulut ja yliopistot pyrkivät aidosti monimuotoiseen opiskelijakuntaan ja katsovat numeroita ja koepisteitä pidemmälle nähdäkseen hakijan todellisen luonteen. Silti hakijat jäävät usein tuntemaan itsensä epävarmoiksi siitä, miten heitä tarkalleen ottaen arvioidaan ja sopivatko he niihin kriteereihin, joihin sisäänpääsypäätökset perustuvat.
Vaikka korkeakoulun hakijamäärän lisääntymisen ja valikoivuuden lisääntymisen välinen suhde voi ulkopuolisen näkökulmasta vaikuttaa luonnolliselta ja loogiselta, on tärkeää muistaa, että nykykulttuurissa korkeakouluilla on kannustin aktiiviseen valikoivuuden maineen vaalimiseen. Hakijamäärän lisääntyminen vähentää oppilaitoksen sisäänpääsyprosenttia, mikä puolestaan parantaa oppilaitoksen sijoituksia ja vahvistaa yleistä käsitystä siitä, kuinka ”hyvä” kyseinen koulu on. Mitä valikoivampi korkeakoulu on, sitä enemmän hakijoita se houkuttelee, mikä laskee sisäänpääsyprosenttia entisestään. Yhdessä nämä tekijät – valikoivuuden lisääntyminen, keskittyminen paremmuusjärjestykseen, koepisteiden korostuminen ja epäselvyys koulujen ilmoittautumisprioriteeteista – ovat saaneet korkeakoulujen valintamenettelyn tuntumaan petolliselta ja täynnä esteitä, jotka saattavat tehdä tyhjäksi hakijoiden toiveet.
Kaiken tämän keskellä Early Decision ja Early Action -vaihtoehtojen kaltaiset vaihtoehdot ovat nousseet esiin houkuttelevina tapoina, joiden avulla korkeakouluun pyrkivät hakijat voivat hankkia jalansijaa. (Early Decision on sitova hakemus yliopistoon; Early Action on ei-sitova hakemus. Early Action -hakemuksista on myös muita variaatioita). Early-trendi on hyvin perusteltu: eliittikoulut keskittyvät yhä enemmän Early-hakijoihin ja luottavat usein siihen, että he muodostavat 30-50 prosenttia niiden opiskelijoista. Early-hakijoiden sisäänpääsyprosentit ovat korkeammat – joskus jopa järkyttävän korkeat – koska korkeakoulut ymmärtävät, että haluttujen hakijoiden lukitsemisesta on lukemattomia etuja. Esimerkiksi Northwestern-yliopistossa viime vuonna Early Decision -päätösten hyväksymisprosentti oli 27 prosenttia, kun tavallisten päätösten osuus oli 7 prosenttia, ja he täyttivät 54 prosenttia tulevasta luokastaan Early-hakijoilla. Kuten tästä kaaviosta näkyy, nämä luvut ovat yhdenmukaisia muiden erittäin valikoivien korkeakoulujen kanssa ja heijastavat yleistä suuntausta kaikissa kouluissa. Tästä syystä Early-vaihtoehdot ovat erittäin houkuttelevia opiskelijoille, jotka ovat päättäneet valita yhden unelmakoulun (ja jotka ovat valmiita luopumaan mahdollisista rahoitustukineuvotteluista, jos heidät hyväksytään). Tällaiseen hakuprosessiin liittyy kuitenkin monia yhteiskunnallisia ongelmia, erityisesti se, että se aiheuttaa usein lisähaasteita pienituloisille opiskelijoille. Kun Jack Kent Cooke -säätiö analysoi vuonna 2016 varhaispäätöksenteko- ja normaalipäätöksentekohakemusten osuuksia, se havaitsi, että hakijoiden välillä oli jyrkkä luokkajako: ”29 prosenttia yli 250 000 dollaria vuodessa ansaitsevista perheistä tulevista huippuopiskelijoista haki varhaista päätöstä, kun taas vain 16 prosenttia alle 50 000 dollaria ansaitsevista perheistä tulevista huippuopiskelijoista haki varhaista päätöstä”. Lyhyesti sanottuna pienituloiset opiskelijat hakevat vain puolet todennäköisemmin varhaisessa vaiheessa, vaikka se lisäisi huomattavasti heidän todennäköisyyttään päästä sisään.” Tämä jakautuminen hakijoiden kesken johtuu siitä, että opiskelija menettää taloudellisen tuen ”yhteensovittamisen” tai neuvottelujen mahdollisuuden, kun hän on sidottu varhaiseen hakemukseen, joka useimmiten edellyttää ehdotonta sitoutumista ilmoittautumaan kyseiseen yliopistoon.
Kaikki nämä tekijät liittyvät toisiinsa, mikä vaikeuttaa korkeakoulujen sisäänpääsyprosessia, lisää sen kilpailukykyä ja lisää yleistä stressiä ja ahdistusta. Jos tämä kaikki vaikuttaa noidankehältä, se johtuu siitä, että se todella on sitä. Todellisuudessa mikään taho ei kuitenkaan ole syyllinen, vaan kaikki ovat joutuneet tähän kehään: korkeakoulujen on pysyttävä vertaistensa ja ajan tahdissa, ja opiskelijat tuntevat tarvetta ponnistaa entistä kovemmin, mikä vain pahentaa tilannetta. Kahdenkymmenen vuoden aikana, jotka olen toiminut opintoneuvojana, olen nähnyt merkittävän muutoksen, sillä opiskelijat ja perheet tuntevat olonsa yhä hämmentyneemmäksi ja kuormittuneemmaksi yrittäessään selvittää oikeaa tapaa hakea korkeakouluihin. (Ja muuten, ei ole olemassa yhtä ”oikeaa” tapaa tehdä se. Jokainen oppilas ja perhe on ainutlaatuinen, ja jokaisen on löydettävä omiin tavoitteisiinsa ja tilanteeseensa parhaiten sopiva lähestymistapa). Selvää on kuitenkin se, että prosessi on muuttunut samanaikaisesti sekä paineistuneemmaksi että epäselvemmäksi. Vaikka neuvonkin aina kaikkia opiskelijoita varmistamaan, että heillä on tasapainoinen lista, jotta he välttyisivät Ladybirdin ahdingolta, en voi luvata, etteikö prosessi saisi sinua toisinaan haluamaan lyödä tietokonettasi turhautuneena.