Osana kansallista sotaa kouluvalintoja vastaan Kalifornian opettajien ammattiyhdistys käyttää yli miljoona dollaria kuukaudessa lainsäädännöllisiin toimiin, joilla pyritään estämään vanhempia valitsemasta parhaita kouluja, joihin heidän lapsensa voivat mennä. Valitettavasti kuvernööri Gavin Newsomin laatima uusi ”kompromissilaki” osoittaa, että he ovat saamassa sijoitukselleen suuren tuoton. Seuraavassa kerrotaan, miten me kalifornialaiset charter-koulujen puolestapuhujat pääsimme tähän tuskalliseen hetkeen – ja mitä se merkitsee meille jatkossa.
Viimeiset kuvernöörit ovat tukeneet julkisten charter-koulujen kasvattamista, ja entinen kuvernööri Jerry Brown oli jopa perustanut kaksi erikoistunutta charter-koulua Oaklandin pormestarina. Newsom ei ollut ollut erityisen valinnanvastainen ennen kuin hänet valittiin viime marraskuussa, mutta Kalifornian charter-koulujen puolestapuhujat vetivät aggressiivisen, ankaran negatiivisen kampanjan hänen päävastustajansa Antonio Villaraigosan hyväksi, joka oli osavaltion edustajainhuoneen puhemiehenä ja Los Angelesin pormestarina ollut charter-koulujen vahva puolestapuhuja. Samaan aikaan Trumpin vastainen vastareaktio johti siihen, että lainsäätäjiin valittiin demokraattinen enemmistö ja julkisesta opetuksesta vastaava koululaitoksen johtaja, joka vastusti koululaitoksia. Yhtäkkiä liike, joka oli tottunut johtamaan koulutuksen uudistuspyrkimyksiä, joutui paitsi syrjäytetyksi myös hyökkäyksen kohteeksi.
Osavaltion charter-johtajat olivat toivoneet, että he voisivat viettää kumbaya-vuoden keskittyen erityisopetuksen ja afroamerikkalaisten oppilaiden mahdollisuuksien ja rahoituksen parantamiseen kaikissa julkisissa kouluissa – charter-kouluissa ja perinteisissä -kouluissa – mutta pian he joutuivat kannoiltaan. Ammattiyhdistysten tukema lainsäädäntö eteni, joka alkuperäisessä muodossaan lakkauttaisi tosiasiallisesti kaikki peruskoulut viiden vuoden kuluessa, koska lupaviranomaiset äänestivät peruskirjojen uusimista vastaan, kun niitä esitettiin, eikä uusia peruskirjoja voitu avata moratorion vuoksi. ”Älkää huoliko”, ammattiliiton tukemat kokouksen jäsenet sanoivat pilkallisesti, ”kyllä te pärjäätte. Tämä ei vahingoita olemassa olevia kouluja.” Samaan aikaan osavaltion ylitarkastaja perusti komitean tutkimaan tilauskoulujen kasvun taloudellisia vaikutuksia koulupiireihin. Samaan aikaan uutisoitiin 80 miljoonan dollarin petoksesta syytetyn virtuaalisen tilauskoulun johtajan korkean profiilin rikostapaus.
Kertauksena siis lainsäädäntökauden alussa: 1) charter-koulujen johtajat olivat ärsyttäneet uutta kuvernööriä; 2) opettajien ammattiyhdistys otti lainsäätäjän vallan Trumpin vastaisessa pyyhkäisyssä; 3) koulupiirit syyttivät taloudellisista kriiseistään charters-kouluja sen sijaan, että ne olisivat syyllistyneet väheneviin ilmoittautumisiin ja kasvaviin erityisopetus- ja eläkekustannuksiin; ja 4) charters-koulujen vastaiset haukkumasanojen esittäjät olivat menestyksekkäästi yleistäneet muutamista huonoista toimijoista koko liikkeen tahriintumiseksi.
Ainoa pelastava asia oli se, että yli 600 000 perhettä lähettää lapsensa kartastooppilaitoksiin, eivätkä he olleet aikeissa nähdä vaihtoehtojensa kaventuvan. Tämä päti erityisesti latinalaisamerikkalaisiin, afroamerikkalaisiin ja työssäkäyviin köyhiin vanhempiin, jotka tulivat tuhansittain kokoontumaan hyökkäyksiä vastaan. He valuivat Los Angelesin ja Sacramenton kaduille osoittamaan mieltään ja lähettivät valtuuskuntia lainsäätäjien luo. Aluksi he saivat jonkin verran menestystä. Kaikkein räikeimmin vihamieliset lakiehdotukset kuolivat jo varhaisessa vaiheessa. Sitten koulu loppui kesäksi, ja lainsäätäjä jatkoi kahden muun lakiehdotuksen käsittelyä.
Viime viikolla kuvernööri ilmoitti saaneensa aikaan ”kompromissin” liiton ja charter-koulujen puolestapuhujien välillä muista keskeneräisistä lakiehdotuksista; senaatin budjettivaliokunta äänesti lakiehdotusten puolesta ilman, että se oli nähnyt uutta kieltä.
Nyt kieli on julki, ja tiedämme, että tämä kompromissi on itse asiassa valtava tappio peruskouluille, ja sillä on vain muutamia lunastavia hyviä puolia, minkä vuoksi Kalifornian peruskoulujen liitto (California Charter Schools Association) kuvailee sääntelykehystä ”uudeksi todellisuudeksi.”
Kalifornian nykyisen peruskoululain vahvuus on kolmessa tärkeässä kohdassa. Ensinnäkin uusia ja uudistettavia kouluja on arvioitava niiden akateemisen ja toiminnallisen lupauksen tai todistetun menestyksen perusteella, ja lupaviranomaiset voivat evätä ne vain antamalla lausunnon, jonka mukaan koulut eivät menestyisi tai eivät ole menestyneet näiden kriteerien mukaisesti. Toiseksi, vaikka peruskouluja hyväksyvät ensisijaisesti ne tahot, joiden kanssa ne kilpailevat oppilaista, peruskoulujen peruskirjoista ja niiden uusimisesta voidaan valittaa piirikunnille ja osavaltion opetuslautakunnalle, jossa niitä tarkastellaan uudelleen. Kolmanneksi peruskirjaa koskevaan lakiin sisältyy säännös, jonka mukaan peruskirjat voidaan järjestää itsenäisinä kouluina, jotka ansaitsevat rahoitusta oppilaiden työnäytteillä eikä istumisaikojen perusteella, mikä mahdollistaa elinvoimaisen ja joustavan verkkokoulupopulaation kasvun. Johdan kouluja, jotka käyttävät tätä vaihtoehtoisen rahoituksen itsenäistä opiskelua koskevaa sääntökokonaisuutta palvellakseen erittäin haavoittuvassa asemassa olevaa väestöä, joka koostuu koulunsa keskeyttäneistä, kiusatuista, raskaana olevista ja vanhempia odottavista, sijaisoppilaista, kodittomista, traumatisoituneista ja erityistarpeita omaavista oppilaista, joustavien keskusten kautta, jotka sijaitsevat usein yhteis- ja terveyskeskuksissa.
Uusi laki rajoittaa jyrkästi itsenäisen opiskelun piiriin kuuluvien koulujen kykyä perustaa ja ylläpitää resurssikeskuksia. Resurssikeskukset ovat yhteisöllisiä paikkoja, joihin opiskelijat, erityisesti erityisoppilaat ja akateemisesti heikot opiskelijat, voivat tulla hakemaan henkilökohtaista tukea. Tämä on ratkaisevan tärkeää oppilaille, joiden lukutaito ei riitä opetussuunnitelmien itsenäiseen käyttöön. Näiden keskusten on nyt oltava niiden piirien hyväksymiä, joissa ne sijaitsevat, eikä niiden valtuuttajien, mikä voi olla erilaista, koska ympäröivien alueiden oppilaat voivat ilmoittautua itsenäisesti opiskeleviin kouluihin.
Lisäksi koulupiireillä on laajemmat valtuudet evätä uudet peruskirjat sen perusteella, onko niillä verovaikutusta piirin talouteen tai onko piirillä jo samanlainen ohjelma, samalla kun otetaan huomioon peruskirjan palvelemaan suunniteltujen oppilaiden akateemiset tarpeet. Siinä edellytetään myös, että uudet koulut kuvaavat hakemuksissaan, miten ne aikovat saada erityisopetuksen ja englannin kieltä oppivien oppilaiden määrän tasapainoon nykyisin vaadittavien rodullisten ja etnisten alaryhmien lisäksi. Tarkoituksena on vastata piirien ja ammattiliittojen huolenaiheisiin, joiden mukaan charter-koulut eivät ole palvelleet oikeudenmukaista osuuttaan näistä oppilaista, vaikka osavaltion charter-koulujen johto on jo korjannut tämän ongelman. Uusiin tai laajentuviin kouluihin sovellettaisiin ”yhteisövaikutusten arviointia”, mikä antaisi piirikunnille mahdollisuuden kieltäytyä kouluista vielä määrittelemättömien ja mahdollisesti laajojen kriteerien perusteella.
Charta-kouluilla olisi edelleen oikeus valittaa piirikunnille uusista ja nykyisistä kouluista kieltäytymistä koskevista paikallisista päätöksistä. Ne, jotka piirikunnat ovat evänneet koulujen perustamisen, voisivat edelleen valittaa osavaltion opetushallitukseen, mutta vain hyvin kapealla ”harkintavallan väärinkäytön” kriteerillä, joka on paljon korkeampi vaatimus ja joka vähentää huomattavasti peruskoulujen johtajien mahdollisuuksia esittää asiansa. Lautakunnalla ei olisi enää valtuuksia hyväksyä suoraan uusia peruskouluja. Lisäksi kun osavaltion hallitus hyväksyy muutoksenhaun, sen on nimettävä koulun alun perin hylännyt koulupiirin tai piirikunnan johtokunta luvan myöntäjäksi valvontaa varten, mikä käytännössä poistaa osavaltion roolin peruskirjojen valvojana ja asettaa koulujen ja piirikuntien väliset suhteet alusta alkaen toimimattomiksi.
Eritysaukkoja sulkeneet peruskoulut palkitaan virtaviivaistetuilla ja pidennetyillä uusintamenettelyillä. Nykyiset korkealaatuiset peruskoulut, jotka palvelevat perinteisesti heikossa asemassa olevia oppilaita, ovat oikeutettuja yksinkertaistettuun uudistamiseen ja jopa seitsemän vuoden uudistamisaikaan. Keskinkertaisesti menestyviä peruskouluja – eli koulujen enemmistöä – arvioidaan osavaltion tilivelvollisuuden mittariston perusteella, ja akateemisia tekijöitä painotetaan eniten. Tämä eriyttäminen on hyödyllistä vain, jos lupaviranomaiset eivät käytä uutta harkintavaltaansa hyvien peruskoulujen sulkemiseen, koska ne kilpailevat menestyksekkäästi oppilaista.
Heikosti suoriutuvien peruskoulujen oletetaan jäävän uusimatta, mutta niillä on mahdollisuus osoittaa akateeminen edistyminen ja koulunkäynnin jälkeiset tulokset tekijöinä, joiden perusteella niitä harkitaan. Ne voivat jatkaa toimintaansa kahden vuoden ajan, jos toimiluvan myöntäjät haluavat antaa niille mahdollisuuden muuttaa toimintaansa. Toimiluvan myöntäjät saisivat harkita törkeitä verotukseen, hallintoon ja oppilaiden sisäänpääsyyn liittyviä ongelmia perusteena uusimatta jättämiselle sen jälkeen, kun asianmukainen menettely on käyty loppuun ja koululla on mahdollisuus korjata kyseiset ongelmat. Osavaltio tunnustaa vaihtoehtoiset koulut, kuten omani, erillisen tilivelvollisuuskehyksen mukaisesti. Niiden olisi luotava paikallinen lupaviranomainen luomaan uudistamisprosessi, joka sitoo niitä.
Tällä hetkellä peruskouluissa on oltava valtuutettuja opettajia, jotka opettavat kaikkia keskeisiä kursseja (englantia, matematiikkaa jne.). Kaikkien muiden kuin ydinkurssien ja muiden kuin college-prep-luokkien peruskoulujen opettajilta vaaditaan nyt osavaltion opettajien valtuuttamista käsittelevän toimikunnan antama todistus (esimerkiksi taide-, musiikki- tai urateknisiä kursseja opettavilta opettajilta). Nykyisillä opettajilla on viisi vuotta aikaa hankkia todistus. Uusilla opettajilla on oltava todistus 1. heinäkuuta 2020 mennessä. Toimikunnan on tutkittava, voidaanko kelpoisuustodistuksen myöntämisprosessiin tehdä parannuksia, jotta se vastaisi paremmin muiden kuin ydinainekurssien ja muiden kuin college prep -kurssien vaatimuksia, ja sen on kehitettävä havaintojensa perusteella erityinen kelpoisuustodistus.
Suurin haitta on se, että tämä lakiehdotus luo kaksivuotisen lykkäyksen ”ei-luokkahuonepohjaisille” itsenäisille opinto-oikeusoppilaitoksille, mukaan luettuna minun kouluni. Vaikka lakiehdotuksessa on joitakin mukautuksia lakimuutoksista johtuvia tarpeellisia siirtymiä varten, tämä estäisi tehokkaasti kouluja, jotka palvelevat osavaltiomme haavoittuvimmassa asemassa olevia oppilaita, laajentumasta vastaamaan kodittomien, sijaisperheiden ja muiden syrjäytyneiden nuorten kasvaviin tarpeisiin – tämä on yli 500 000 oppilaan väestö koko osavaltiossa.
Kuten tavallista, piru piilee yksityiskohdissa, ja ne ovat usein riippuvaisia siitä, mitä eri sanojen määritelmillä lopulta tarkoitetaan käytännössä. Esimerkiksi lakiehdotuksessa poistetaan osavaltion hallituksen valtuudet poiketa lain säännöksistä, jos lainsäädännöstä aiheutuu tahattomia seurauksia. Emme myöskään vielä tiedä, miten valtuuttavat piirit päättävät tulkita ja käyttää uutta harkintavaltaansa. Jos menneisyydestä voi päätellä jotain, ne, jotka haluavat tukahduttaa kilpailua hyvien peruskoulujen kanssa, käyttävät tätä lakia tähän tarkoitukseen, ja lähes kaikki lisäävät byrokraattista taakkaa, joka jo nyt painaa koulujen johtajia. Uusi lainsäädäntö esimerkiksi edellyttää, että voittoa tavoittelemattomien organisaatioiden ylläpitämien tilauskoulujen, kuten kaikkien muiden kuin piirien ylläpitämien tilauskoulujen Kaliforniassa, on esitettävä hallituksensa jäsenten nimet ja pätevyys. Tarkoittaako tämä sitä, että nyt kaikkien peruskoulujen on pyydettävä lupaa valtuutetuilta tahoilta vaihtaakseen hallituksen jäseniä?
Lopputulos on se, että Kalifornian peruskouluyhdistyksellä oli edessään lähes mahdoton tehtävä suojella osavaltion peruskoululiikkeen riippumattomuutta sen vastustajia vastaan. Tämä lainsäädäntö lisää dramaattisesti peruskoulujen kasvun rajoituksia antamalla koulupiireille valtuudet kieltää uusien ja uudistettavien koulujen perustaminen erittäin subjektiivisin perustein. Kuvernööri on luvannut tarkastella tarkemmin itsenäisen opiskelun peruskouluja seuraavien kahden vuoden aikana lykkäyksen aikana, mutta sillä välin kymmeniätuhansia erittäin tarpeellisia ja vaarassa olevia oppilaita ei voida palvella. Jos voisin muuttaa vain yhtä pientä osaa lainsäätäjän käsiteltävänä olevasta asiasta, anoisin, että kouluja, jotka osavaltio on jo määritellyt palvelemaan vaihtoehtoisia väestöryhmiä, vapautettaisiin moratoriosta. Muuten nuoret ihmiset kuolevat edelleen palvelujen puutteen vuoksi. Tämä ei ole liioittelua. Se on vain fakta, jota lakiehdotuksen tukijat eivät välitä.