70 000 dollarin vuosittainen stipendi kolmen vuoden ajan, intiimit viikoittaiset illalliset akateemisen maailman ylempien tahojen kanssa, eikä mitään opetus- tai julkaisuvaatimuksia.
Kolme asiaa, jotka saavat vastavalmistuneen tohtorin varmasti kuolaamaan. Ja vaikka tämä saattaa kuulostaa tohtorintutkinnon jälkeiseltä paratiisilta, se on todellisuutta 42:lle Harvardin Society of Fellows -ohjelmaan kuuluvalle nuorelle stipendiaatille.
Vaikka Society of Fellows on perustasoltaan samanlainen kuin muutkin tohtorintutkinnon jälkeiset apurahat (Princetonin, Michiganin ja Columbian yliopistoilla on samannimisiä vastaavia ohjelmia), se on kuitenkin ainutkertainen avokätisyytensä ja vaatimuksettomuutensa vuoksi.
Seura joutuu valitsemaan noin 400 ehdokkaan joukosta, jotka ovat tohtoriohjelmiensa huipulla, ja sen sisäänpääsyprosentti on suunnilleen verrattavissa Collegen sisäänpääsyprosenttiin. Aneemisilla akateemisilla työmarkkinoilla junior fellow -tutkijana oleminen tarjoaa jonkinlaista turvaa niille, jotka pyrkivät saamaan vakituisen työpaikan huippuyliopistosta. Monet valitsevatkin apurahan muiden yliopistojen tarjoamien vakituisten työpaikkojen sijaan. Lyhyesti sanottuna se on varma veto ammatilliseen menestykseen.
LÄHTÖKOHDAT
Jos Society of Fellows vaikuttaa jäänteeltä vanhasta Harvardista, se johtuu siitä, että monella tavalla se on sitä. Se perustettiin vuonna 1933 lähes kokonaan yliopiston presidentin A. Lawrence Lowellin (Class of 1877) aloitteesta, ja sen esikuvana on Cambridgen yliopiston Prize Fellowship.
Seura oli myös alkuvaiheessa lähes kokonaan Lowellin rahoittama. Kun Rockefeller-säätiö kieltäytyi tarjoamasta sponsorointia, Lowell astui esiin ja, kuten hän usein kertoi ystävilleen, kaatoi ”jokaisen pennin”, joka hänellä oli, luodakseen 1 miljoonan dollarin suuruisen lahjoitusrahaston seuralle edesmenneen vaimonsa Anna Parker Lowellin muistoksi.
Lowellin tarkoituksena oli luoda vaihtoehtoinen akateeminen päätepiste tohtorintutkinnolle, ohjelmalle, jonka Lowell koki olevan liian erikoistunut. Lowell, joka tunnetusti arvosti miehiä, ”jotka osaavat vähän kaikkea ja jotain hyvin”, halusi miehittää seuran akateemisesti monipuolisella tutkijaryhmällä. Society ei harvojen yllätykseksi korvannut tohtorin tutkintoa, ja nykyään se on tohtorintutkinnon jälkeisten ohjelmien kärjessä.
Seuran perustamiseen kuului edellä mainitun viikoittaisen päivällisen ja kahdesti viikossa järjestettävien lounaiden lisäksi epäsovinnainen valintamenetelmä, jota käytetään yhä nykyäänkin.
Haaveilevien stipendiaattien on saatava tohtorintutkinnon suorittaneen neuvonantajansa nimeämä ehdokas. Vaikka mikä tahansa akateeminen laitos voi lähettää ehdokkaita, seura pyytää aktiivisesti ehdokkaita rajoitetusta määrästä ohjelmia. Senior Fellows, nykyään ryhmä, johon kuuluu 16 äänivaltaista jäsentä (joista yksi on virkavapaalla) ja kolme viran puolesta toimivaa jäsentä (yliopiston presidentti Drew G. Faust, rehtori Alan M. Garber ’76 ja humanistisen ja tieteellisen tiedekunnan dekaani Michael D. Smith), tarkastavat ehdokkaat ja tuovat noin 40 heistä kaikkien äänivaltaisten senior fellowsin haastatteluihin.
Peter L. McMurray ’05, ensimmäisen vuoden Junior Fellow, joka tekee tutkimusta musiikintutkimuksen ja äänitutkimuksen alalla, hylättiin seurasta ennen kuin hän sai paikan tänä vuonna.
Senior Fellows ympäröivät haastateltavan hevosenkengän muotoon ja aloittavat sen, mitä McMurray kutsuu ”yhdistelmäksi absoluuttista kuumaa istuinta ja tätä ihanaa keskustelua todella mukaansatempaavien ihmisten kanssa, jotka tietävät paljon kaikesta.”.”
Haastattelujoukosta valituksi tulleet aloittavat kolmen vuoden täysin rahoitetun, strukturoimattoman stipendiaatintyön Noam Chomskyn, B.F. Skinnerin, Daniel Ellsbergin (52) ja Arthur Schlesinger Jr:n (38) sekä lukuisten maan huippuyliopistojen vakinaisten professorien jalanjäljissä.
VALMISTELEVAA JA JÄRJESTÄVÄÄ
Kolme vuotta täydellistä akateemista vapautta, ja monet stipendiaatit käyttävät aikaa paitsi tutkimukseen ja julkaisemiseen myös uuden tieteenalan syvyyksiin tai vanhan lahjakkuuden hiomiseen.
Juniorstipendiaatti Rowan Dorin vuodelta ’07 esimerkiksi kirjoittaa kirjaa, joka käsittelee karkotuksen ideaa Euroopan historiassa. Vapaa-ajallaan hän kuitenkin opettaa itselleen uudelleen pianonsoittoa.
McMurray hyödyntää täyttä pääsyä Harvardin resursseihin ja kursseihin. Hän ehti tavata vain lyhyesti ennen arabian kurssia, jonka hän ottaa collegesta. Vaikka hän käyttää jo valmiiksi kolmesta viiteen kieltä päivittäisessä tutkimustyössään, tässä vaiheessa hän voi uuden kielen kohdatessaan ”tavallaan opetella selviytymään asioista, jos se on ehdottoman välttämätöntä.”
Tottuneena jatko-opinto-ohjelmansa opetusvaatimuksiin McMurray on järkyttynyt siitä, miten paljon aikaa on vapautunut hänen apurahansa aikana.
”Tämä vapaus on sekä hämmentävää että todella jännittävää”, McMurray sanoo.
Seura esittää vain kolme vaatimusta nuorempien stipendiaattiensa ajasta, ja ne kaikki ovat aterioita. Nuorempien stipendiaattien odotetaan osallistuvan kahdelle junior fellow -lounaalle viikossa ja yhdelle illalliselle, joka on muodollinen tilaisuus, johon osallistuvat sekä nuoremmat että vanhemmat stipendiaatit.
Iltaiset ovat maanantai-iltana järjestettäviä ylenpalttisia juhlapäivällisiltoja, jotka pidetään yksityisessä Eliot Housen ruokasalissa, jota käytetään pääasiassa seuran käyttöön. Useiden nuorempien stipendiaattien mukaan säkenöivän keskustelun, McMurrayn sanoin ”runsaiden viinimäärien” ja runsaan aterian (suklaa- ja juustoruokien kera) yhdistelmä merkitsee sitä, että maanantai-illan illalliset voivat kestää kuudesta seitsemään tuntia, ja päättäväisimmät keskustelijat lähtevät joskus vasta yhdeltä yöllä. McMurrayn mukaan keskustelu ulottuu julkkisjuoruista ydinfysiikkaan.
Tällaiset viikoittaiset illalliset voivat turboahduttaa nuoren akateemikon ammatillisen verkoston. Vaikka monilla nuoremmista stipendiaateista olisi epäilemättä menestyksekäs ura, vaikka he eivät olisikaan stipendiaatteja, silmiinpistävän monesta nuoremmasta stipendiaatista tulee vakinainen tiedekunta, monista heistä Harvardissa.
KUKA ON HYVÄ HYVÄ FELLOW?
Vaikka McMurray myöntää, ettei hän vieläkään tiedä paljon seurasta (hänen kolmivuotiskautensa alkoi vasta viime heinäkuussa), hän muistaa olleensa yllättynyt huomatessaan, että seurassa asuu ”paljon ihmisiä, jotka näyttävät minulta.”
Monet junior fellows sanovat, että heidän ohjelmansa kokoonpanoa vaivaa sama moninaisuuden puute kuin laajemmassa mittakaavassa akateemisessa maailmassa. Vaikka ohjelmassa on ainakin yksi jäsen, Isaiah Andrews, joka identifioi itsensä mustaksi, Andrews uskoo, että hän on ainoa tummaihoinen stipendiaatti, juniori- tai senioritutkijoista riippumatta, ”paitsi jos on joku junior fellow, joka on teknisesti edelleen kirjoilla eikä tule juttuihin.”
Ohjelman hallintovastaavan Kelly R. Katzin mukaan, joka kieltäytyi kommentoimasta junior fellowjen rodullista taustaa, seura ei pidä virallisia tilastoja junior fellowjen rodullisesta kokoonpanosta. Lisäksi seuran verkkosivuilla olevasta juniorstipendiaattien luettelosta käy ilmi, että jonkinlainen Oxbridge- tai Ivy League -tutkinto on käytännössä edellytys.
Kolme tämän vuoden juniorstipendiaatista, Dorin, Kevin Holden ’05 ja Daniel Williams ’06, opiskelivat samaan aikaan Harvardissa ja suorittivat kaikki filosofian maisterin tutkinnon Cambridgessa.
Kaikki kolme olivat Signet Societyn jäseniä, joka asuu vaaleankeltaisessa talossa Mount Auburn Streetillä aivan yhden Societyn toimistorakennuksen vieressä.
Kolmannen vuoden junior fellow Ya-Wen Lein mukaan muun muassa jonkinlainen yhteys Harvardiin on normi junior fellowille.
”Monet junior fellowista ovat viettäneet 10 vuotta Harvardissa opiskelijoina, tohtorikoulutettavina, post doc -opiskelijoina ja myös tiedekunnan jäseninä”, Lei sanoo. ”Hyvin harvoilla ihmisillä ei ole tällaista yhteyttä, ja luulen, että olen yksi niistä harvoista, joilla ei ole.”
Vaikka juniorstipendiaatit huomauttavat, että itäaasialaisten ja eteläaasialaisten joukossa on edustusta, seura on edelleen suurelta osin valkoinen. Senior fellows selittävät tämän epätasapainon johtuvan useista tekijöistä.
Kysymyksessä rodullisesta edustuksesta senior fellows totesivat, että seuran toimintaa rajoittaa se, ketkä valmistuvat tohtoriohjelmasta. Tohtorintutkinnon jälkeisten ohjelmien hakijakunta on jo läpäissyt useita pullonkauloja (resurssien epätasa-arvo perus- ja keskiasteen koulutuksessa, korkeakoulujen sisäänpääsy, jatko-opiskelijoiden sisäänpääsy jne.), jotka monien mielestä edistävät vähemmistöjen aliedustusta.
Jotkut seuran jäsenet uskovat, että ehdokasasettelu sallii luonnostaan tiedostamattoman rodullisen ennakkoluulon, koska yksittäiset neuvonantajat valitsevat subjektiivisesti, keitä he valitsevat omasta koulutusohjelmastaan.
”Pohjimmiltaan siksi, että sillä, ketä neuvonantajat päättävät suositella, on paljon tekemistä heidän arvioidensa kanssa ihmisistä, …vaikuttaa uskottavalta, että se saattaa olla alue, jossa on erityisen paljon tilaa ennakkoluuloille”, Andrews sanoo.
Junior- ja Senior-jäsenet viittaavat myös siihen, että järjestelmä, joka perustuu nimittämiseen eikä hakemiseen, pitää stipendiaattien kentän suurimmaksi osaksi rajoittuneena niihin, jotka ovat opiskelleet Oxbridgessä ja Ivy Leaguen instituutioissa. Vaikka teknisesti ehdokkaat voivat tulla mistä tahansa yliopistosta, vain harvoja valittuja kannustetaan aktiivisesti esittämään nimensä, ja jotkut sanovat, että tätä ryhmää kohdellaan valintaprosessin aikana etusijalla – ehkä tiedostamattaan.
Sen sanoo, että rodullisen epätasapainon korjaamiseksi seuran pitäisi harkita ehdokkaiden pyytämistä laajemmasta joukosta koulutusohjelmia.
”Totta kai ne ovat vääristyneitä”, sanoo vanhempi stipendiaatti Andrew Strominger vuodelta ’77, joka mainitsee Junior Fellowsin joukossa olevat Harvard- ja Oxbridge-kytkökset, jotka ovat jokapäiväisiä. ”Tarkoitan, että kaikilla on ennakkoluuloja valintamenettelyssään… Pyrimme tietysti minimoimaan vääristymien määrän.”
Strominger mainitsi, että ”on käyty keskustelua” siitä, että Harvardin jatko-opiskelijoita ei voitaisi sulkea pois stipendin saajiksi – tämä on käytäntö, jonka Princetonin Society of Fellows on ottanut käyttöön. Vanhemmat stipendiaatit päättivät lopulta, etteivät he halua jättää väliin lahjakkaita ehdokkaita Harvardin tutkijakouluista.
Dorinin mukaan Harvardin vinoutuma on luonnollista, kun vanhempi stipendiaatti joutuu katsomaan läpi niin monta hakemusta.
”Kun yritetään valita ihmisiä hyvin spekulatiivisin perustein sen perusteella, kuka tekee lupaavinta ja innovatiivisinta työtä, kun kuka tahansa ehdolla oleva tekee innovatiivista ja jännittävää ja lupaavaa työtä, jonkinlainen viitekehys ja yhteys tietysti auttaa”, Dorin sanoo.
Vaikka ehdokkaita on pyritty saamaan useammista kouluista, se, että kahden vanhemman stipendiaatin on luettava jokaisen ehdokkaan aineisto, asettaa rajoituksen ehdokkaiden määrälle, jonka seura voi fyysisesti käsitellä. Seura lähettää jo nyt 4 000 ehdokashakemusta vuodessa, ja Sen käyttää omien arvioidensa mukaan 12-14 tuntia viikossa ehdokashakemusten läpikäymiseen, kun niitä alkaa tulla.
Yhdistys on tietyllä tavalla uskomattoman monipuolinen. Vaikka suurimmalla osalla junior fellowista on tohtorin tutkinto amerikkalaisesta yliopistosta, vanhempi stipendiaatti Elaine Scarry arvioi, että noin puolet stipendiaateista on syntynyt ulkomailla.
Akateeminen kuninkaallinen
Tämän päivän junior fellows ovat huomisen akateemista eliittiä. Tarvitsee vain googlettaa muutama entinen stipendiaatti havaitakseen, että he ovat maan akateemisissa huipputehtävissä. Neljä seuran yhdeksästä stipendiaatista vuosina 1986-1989, erityisen menestyksekkään kauden aikana, on nyt vakinaistettuja Harvardin professoreita.
Tohtorin tutkinnon jälkeisten apurahojen maailma on ymmärrettävästi paljon vähemmän tutkittu kuin sielua särkevä, monimiljoonainen teollisuudenala, joka on perustutkinto-opiskelijoiden sisäänpääsy. Harvardia ympäröivässä jatkuvassa mediateatterissa seura on itse asiassa onnistunut erinomaisesti pysymään poissa valokeilasta. Silti se on järjestö, jolla on pitkä historia Harvardissa ja tärkeä vaikutus kampuskulttuuriin.
Post doc:sta tulee loppujen lopuksi varsinainen tiedekunta. Vaikka nykyaikaisen yliopiston hallinto on usein muiden kuin akateemisten hallintovirkamiesten käsissä, tiedekunnalla on edelleen huomattavan paljon valtaa jokaisella yliopiston elämän osa-alueella. Nykyisten johtavien apulaisprofessoreiden valinta määrää suurelta osin akateemisen maiseman tuleviksi vuosikymmeniksi. Ehkäpä juustokuurin ja jälkiruokajuomien välissä kannattaa miettiä, soveltuuko presidentti Lowellin, joka ei ollut mikään monimuotoisuuden ystävä, vuonna 1933 suunnittelema valintaprosessi yhä hyvin nykyaikaiseen akatemiaan.