Mitä on ajoneuvon fyysinen valvonta rattijuopumuksen vaikutuksen alaisena?
<audio
Voit olla täällä, koska sinua syytetään rattijuopumuksesta, vaikket olekaan ollut ratissa. Miten hallitus voi tehdä näin? No, on olemassa erityinen laki, joka sallii syytteen nostamisen rattijuopumustapauksesta, jossa ei ole todisteita siitä, että poliisi todella näki sinut ajamassa. Sitä kutsutaan nimellä ”ajoneuvon fyysinen hallinta vaikutuksen alaisena” (RCW 46.61.504). Sovellettavassa laissa sanotaan näin:
- 1) Henkilö on syyllistynyt moottoriajoneuvon tosiasialliseen fyysiseen hallintaan päihdyttävän alkoholijuoman tai huumeiden vaikutuksen alaisena, jos henkilöllä on ajoneuvon tosiasiallinen fyysinen hallinta tässä osavaltiossa:
- (a) ja henkilöllä on kahden tunnin kuluessa ajoneuvon tosiasiallisesta fyysisestä hallitsemisesta alkoholipitoisuus 0,08 tai korkeampi, mikä käy ilmi henkilön hengitysilman- tai verinäytteen analyysistä, joka on tehty RCW:n 46.61 §:n mukaisesti.506; tai
- (b) Henkilöllä on kahden tunnin kuluessa ajoneuvon tosiasiallisesta fyysisestä hallussapidosta THC-pitoisuus 5,00 tai korkeampi, mikä käy ilmi hänen verestään RCW 46.61. mukaisesti tehdystä analyysistä.506; tai
- (c) Kun henkilö on päihdyttävän alkoholijuoman tai minkä tahansa huumausaineen vaikutuksen alaisena tai sen vaikutuksen alaisena; tai
- (d) Kun henkilö on päihdyttävän alkoholijuoman ja minkä tahansa huumausaineen yhteisvaikutuksen alaisena tai sen vaikutuksen alaisena.
Mitä fyysinen hallinta sitten on? Valamiehistölle ei anneta ohjeita siitä, mitä varsinainen fyysinen määräysvalta on, vaan ainoa tuomioistuimen antama ohje neuvoo valamiehistöä seuraavasti:
Henkilö syyllistyy rikokseen, joka liittyy varsinaiseen fyysiseen määräysvaltaan, kun hänellä on moottoriajoneuvon varsinainen fyysinen määräysvalta hänen ollessaan päihdyttävän alkoholijuoman vaikutuksen alaisena tai sen vaikutuksen alaisena tai kun hänellä on elimistössään niin paljon alkoholia, että hänen alkoholipitoisuutensa on 0,08 promillea tai korkeampi kahdessa tunnissa sen jälkeen, kun hän on ollut varsinaiseen fyysiseen määräysvaltaan oikeutettuna, minkä osoittaa hänen hengitystiestä suoritettu tarkka ja luotettava koe. WPIC 92.01
Mihin tämä johtaa? No hallituksen on jotenkin vakuutettava valamiehistö siitä, että sinulla oli ajoneuvo hallinnassasi ja puolustuksen on vakuutettava valamiehistö siitä, että sinulla ei ollut. Niin tai näin, se on aina mielenkiintoinen argumentti.
Turvallisesti poissa ajoradalta – vakuuttava puolustus
Jos sinua on syytetty moottoriajoneuvon fyysisestä hallinnasta alkoholin tai huumeiden vaikutuksen alaisena (RCW 46.61.504), on olemassa yksi hyvin tunnettu puolustuskeino syytettä vastaan. Se on positiivinen puolustus, joka tunnetaan nimellä ”turvallisesti pois ajoradalta.”
Kokeneena Seattlen rattijuopumuslakimiehenä olen käyttänyt tätä puolustusta lukuisia kertoja henkilöille, joita syytetään rattijuopumuksesta Washingtonin osavaltiossa. Laki sanoo puolustuksesta seuraavaa:
”Henkilöä ei voida tuomita tämän pykälän nojalla, jos hän on ennen lainvalvontaviranomaisen takaa-ajoa siirtänyt ajoneuvon turvallisesti pois ajoradalta.”
RCW 46.61.504 (2).
Nyt lainvalvontaviranomainen epäilemättä tietää syytteen puolustuksesta, joten olen nähnyt kirjoitettuja raportteja, joissa sanotaan jotain sellaista kuin ”havaitsin, että ajoneuvo oli vedetty tien reunaan, mutta ulkosivupeili työntyi ajokaistalle ja aiheutti merkittävän vaaran ohiajaville autoilijoille”. Mitä se tarkoittaa, vaikka pysäytit autosi ja lopetit ajamisen lainsäätäjän tarkoittamalla tavalla, jos olit juonut ja poliisit haluavat pidättää sinut, he eivät välitä siitä, että on olemassa sovellettava puolustus. Minulla on kirjaimellisesti ollut syyttäjä, joka on sanonut valamiehistölle (sen jälkeen kun asiakkaani oli todettu syyttömäksi), että ”en usko turvallisesti pois ajoradalta”. Kyllä tämä on henkilöltä, joka vannoi valan pyrkiä oikeudenmukaisuuteen lain mukaan.
Seattlen rattijuopumuslakimies Nate Webb osaa soveltaa tätä puolustusta tehokkaasti. Minulla on ollut lukuisia tapauksia, jotka on hylätty, kun tätä puolustusta on sovellettu, ja syyttömät tuomiot, kun ne on esitetty valamiehistölle.
Viimeisimmässä syyttömyystuloksessani, jossa sovellettiin Safely Off the Roadway Defense -puolustusta (tammikuu 2020), asiakkaani oli sanonut seuraavaa:
”En tuntenut Washingtonin osavaltiossa toimivia asianajajia, joten kuka tahansa lukeekin tämän arvostelun, halusin varmistua siitä, että valitsisin asianajajan, joka ei olisi vain pätevä ja hyvin perehtynyt lakiin, vaan myös jonkun, jonka tunsin luottavani siihen, että hän edustaa minua parhaalla mahdollisella tasolla hänen kykyjensä mukaan.
Lukemalla useita arvosteluja ja keskusteltuani useiden eri asianajotoimistojen kanssa valitsin onneksi herra Nathan Webbin, Webb Law Firm.
Se oli järkevä päätös, sillä minua ei ainoastaan todettu EI SYYLLISEKSI rattijuopumukseen, vaan herra Webb myös päihitti syytteet DOL:n toimesta!”
DUI-asiakas – B.D.
Toinen Fyysisen kontrollin ei-syyllinen -tulos (2017) valamiehistöoikeudenkäynnin jälkeen oli tätä puolustusta soveltamalla, ja näin asiakkaani kertoi jälkikäteen:
”Nate muutti elämäni, ja olen ikuisesti kiitollinen siitä, mitä hän teki vuokseni. Jos etsit asianajajaa, superasianajajaa, on mielestäni selvää, kenet haluat puolellesi. Nathan Webb! Kiitos Nate!”
DUI-asiakas – J.S.
Jos et ajanut autoa ja sinut silti pidätettiin rattijuopumuksesta (fyysinen kontrolli), soita jo tänään keskustellaksesi tapauksestasi (425) 522-4200.