DWI 1.:
Minut on pidätetty DWI 1., mitä nyt tapahtuu?
Jos et läpäissyt puhalluskoetta, ajokorttisi peruutettiin välittömästi 90 päiväksi. Jos kieltäydyit puhallustestistä, ajokorttisi on nyt peruutettu 180 päiväksi.
**Huomautus: sinulla on 15 PÄIVÄÄ pidätyksestäsi pelastaa ajokorttisi.
Valvontarikkomuksesta (DWI) pidättäminen voi vaikuttaa elämääsi moneksi, moneksi vuodeksi eteenpäin. Eikä vähiten se, että saatat menettää ajokorttisi kuukausiksi tai jopa vuosiksi. Oikean asianajajan valitseminen taistelemaan puolestasi on ensimmäinen monista tärkeistä päätöksistä, jotka sinun on tehtävä – ja se vaikuttaa mahdollisuuksiisi tästä eteenpäin. Sinulla on vain 15 päivää aikaa pyytää kuulemista ajokorttisi puolesta taistelemiseksi, joten älä viivyttele. Soita Kyle Watkinsille heti: 254-444-9920
Mikä on rangaistusasteikko 1. DWI:stä?
- 1. rikkomus < .15 BAC: 3 päivää vankeutta – 6 kuukautta vankeutta ja sakko enintään 2000 dollaria
- 1. rikos < .15 BAC + avoin kontti: 6 päivää vankeutta – 6 kuukautta vankeutta ja sakko enintään 2000 dollaria
- 1. rikos > .15 BAC: 3 päivää vankeutta – 6 kuukautta vankeutta ja sakko enintään 2000 dollaria
Jos saan DWI 1st -rikoksesta ehdollista vankeutta, kuinka kauan se kestää?
DWI 1st -rikoksen ehdollisen vankeusrangaistuksen pituus voi vaihdella 6 kuukaudesta 1 vuoteen – riippuen monista eri tekijöistä.
Mitä ehdollista vankeutta/Yhteisövalvonnan ehtoja edellytetään, kun kyseessä on DWI 1st?
- Huumeiden/alkoholin arviointi/kuntoutus
- Maksa kuntoutusohjelman kustannukset
- Suorita alkoholikoulutusohjelma, ellei tuomari luovu siitä perustellusta syystä
- Maksa oikeudenkäynti-, sakko- ja ehdonalaismaksut
- Sytytyslukko, jos BAC-arvo > 0.15
DWI 2ND:
Mitä vaaditaan, jotta DWI katsotaan DWI 2ND:ksi?
Syyttäjän on todistettava kaikki DWI 1ND:n vaatimukset ja lisäksi todistettava, että on olemassa voimassa oleva raportoitava tuomio, joka on lainvoimainen ennen myöhemmän DWI-rikoksen tekopäivää.
Mikä on rangaistusasteikko DWI 2nd:sta?
2. rikos: 30 päivää vankeutta – 6 kuukautta vankeutta ja sakko enintään 4000 dollaria
Jos saan DWI 2nd:sta ehdollista vankeutta, kuinka kauan se kestää?
DWI 2. DWI:n koeajan pituus voi vaihdella 6 kuukaudesta 2 vuoteen – riippuen monista eri tekijöistä.
Mitkä ovat DWI 2. rangaistukseen vaadittavat koeajan/yhteisvalvonnan ehdot?
- Vähintään 72 tuntia tai 5 päivää vankilassa
- Maksa kuntoutusohjelman kustannukset
- Suorita alkoholikoulutusohjelma, ellei tuomari luovu siitä perustellusta syystä
- Maksa oikeudenkäyntikulut, sakot ja ehdonalaismaksut
- Sijoittaa ajoneuvoon sytytyslukon
- Toteuttaa alkoholi- & huumausainerikoksen uusijoille tarkoitettu ohjelma, ellei tuomari hyvästä syystä luovu siitä
Miten voitan DWI-tapaukseni?
Texasin DWI-lainsäädäntö on hyvin monimutkainen. Ensinnäkin on tärkeää ymmärtää, mitä syyttäjän on tarkalleen ottaen todistettava. DWI:llä on Teksasissa hyvin yksityiskohtainen määritelmä. Yksinkertaisesti sanottuna DWI tarkoittaa:
● tietty henkilö
● käytti
● moottoriajoneuvoa
● julkisella paikalla
● ollessaan päihtyneenä.
Voidakseen olla toteuttamiskelpoinen tapaus osavaltion on todistettava jokainen edellä mainittu elementti. Lisäksi oikeuskäytäntö on pitkä ja yksityiskohtainen sen osalta, mitä kunkin edellä mainitun seikan todistaminen edellyttää. Esimerkiksi ”päihtyneenä” tarkoitetaan henkilöä, joka ei ole normaalisti käyttänyt henkisiä tai fyysisiä kykyjään tai jonka veren alkoholipitoisuus on vähintään 0,080 promillea. Lisäksi syyttäjän on pystyttävä osoittamaan, että päihtymyksen on oltava seurausta alkoholista, laittomista huumausaineista, valvotuista aineista, muusta heikentävästä aineesta tai näiden yhdistelmästä, jotta määritelmä täyttyisi. Tätä varten syyttäjä voi vedota erityyppisiin todisteisiin, joiden kaikkien on täytettävä tiukat vaatimukset, jotta ne voidaan hyväksyä tuomioistuimessa. Jos valtiolla ei ole riittäviä todisteita päihtymyksen osoittamiseksi edellä esitetyllä tavalla, asia ei voi edetä, vaan se on hylättävä lain nojalla. Tiedätkö, onko syyttäjällä riittävästi todisteita todistaakseen kaikki tapauksesi osatekijät? Lue lisää.
Mitä muuta syyttäjän on todistettava?
(1) Alkuperäinen liikennepysäytys perustui riittävään lailliseen perusteeseen.
Virkailijan teko ajoneuvosi pysäyttämiseksi on perusteltava ”perustellulla epäilyllä”. Perustellulla epäilyllä on hyvin yksityiskohtainen ja täsmällinen määritelmä. Tiesitkö esimerkiksi, että perusteltua epäilyä EI ole olemassa, jos ainoana seikkana mainitaan, että kuljettaja ”liikkui kaistallaan”. Kun tiedät tämän, kysy itseltäsi, miksi konstaapeli pysäytti sinut?
(2) Pysäytyksen jälkeen tapahtunut pidättäminen oli ”kohtuullista”.
Konstaapelin on oltava ”kohtuullinen”, kun se pidättää henkilön liikennepysäytyksen jälkeen. Yleensä pidättämisestä tulee kohtuutonta, kun konstaapeli pitää henkilöä pidätettynä liian kauan tai siirtää hänet liian kauas alkuperäisestä pysäytyspaikasta. Tuomioistuimet kutsuvat kohtuutonta pidättämistä myös laittomaksi pidättämiseksi. Oikeussuojakeinona laittomassa pidättämisessä on laittoman pidättämisen jälkeen saatujen todisteiden hylkääminen tai syyttäjän syytteen hylkääminen.
(3) Konstaapelin tapahtumapaikalla keräämät todisteet voidaan hyväksyä oikeudessa.
Kun konstaapeli on saanut ”todennäköisen syyn” pidättämiseen, konstaapelin on hypättävä läpi monia oikeudellisia renkaita varmistaakseen, että syytetyn kansalaisen oikeuksia ei loukata. Jos kansalaisen oikeuksia loukataan, joitakin tai kaikkia sen jälkeen hankittuja todisteita ei ehkä voida hyväksyä oikeudessa. Esimerkiksi heti pidätyksen jälkeen kansalaisen vastauksia poliisin kysymyksiin ei voida hyväksyä oikeudessa, ellei (1) kaikkia asianmukaisia varoituksia annettu ja (2) varoitukset tallennettu videolle tai äänitallenteelle ja (3) syytetty kansalainen nimenomaisesti tunnustanut ja luopunut kyseisistä oikeuksista.
(4) Poliisimies suoritti standardoidut kenttätarkkailutestit (Standardized Field Sobriety Tests, SFSTs) oikein.
Teksasissa käytetään kolmea pääasiallista kenttätarkkailutestiä. HGN-testi (Horizontal Gaze Nystagmus), Walk-and-Turn-testi ja One-Leg-Stand-testi. Useimmat valamiehet tunnistavat ne televisiosta ja ajattelevat niitä ”silmätestinä” (HGN), ”kävelemällä viivalla -testinä” (Walk-and-Turn) ja ”pitämällä jalkaa ylhäällä -testinä” (One-Leg-Stand). Aluksi valamiehet pitävät näitä testejä suhteellisen yksinkertaisina, mutta valistamalla valamiehistöä asianmukaisesti he oppivat, että ne ovat kaikkea muuta kuin yksinkertaisia ja että monet ajokortin omaavat kuljettajat eivät pysty suorittamaan niitä oikein edes hyvin levänneinä, selväjärkisinä ja kuntoilukengissä. Lisäksi kun poliisi ei tee testejä National Highway Traffic Safety Administrationin vaatimusten mukaisesti, valamiehistö todennäköisesti jättää testit osittain tai kokonaan huomioimatta ja/tai tuomari ei ehkä salli joidenkin tai kaikkien testien esittämistä valamiehistölle.
(5) Hengitys- tai verinäytteet hankittiin asianmukaisesti.
Pidätyksen jälkeen poliisi voi pyytää henkilön hengitys- tai verinäytettä. Ottaakseen näytteen konstaapelin on saatava se hyvin rajoitetun määrän vaihtoehtoja käyttäen. Jos konstaapeli ei noudata lakia hengitys- tai verinäytteen ottamisessa, todisteet eivät todennäköisesti kelpaa oikeudessa. Esimerkiksi suostumuspyyntöä tehdessään konstaapelin on luettava vakiolomakkeesta, jota kutsutaan DIC-24-lomakkeeksi. Lisäksi poliisimiehen on annettava tämä lomake kirjallisena pidätetylle henkilölle. Nämä ovat ensimmäiset monista vaiheista, jotka konstaapelin on tehtävä täsmälleen oikein, jotta hengitys- tai verinäyte voidaan ottaa asianmukaisesti. Kysy itseltäsi, tekikö konstaapeli kaiken oikein sinun tapauksessasi?
(6) Hengitys- tai verinäyte on luotettava ja hyväksyttävä.
Kun konstaapeli on ottanut hengitys- tai verinäytteen, näyte on todistettava luotettavaksi, jotta se voidaan hyväksyä tuomioistuimessa. Jos näyte ei ole luotettava, se ei voi tulla todisteeksi oikeudenkäynnissä. Hylkääminen on todennäköistä, kun tuomari on päättänyt, että näyte ei tule todisteeksi. On monia, monia syitä, miksi näytettä ei voida hyväksyä. Esimerkiksi jos näytteenotto oli virheellinen: verinäytteen ottajalla ei ollut pätevyyttä toimenpiteen suorittamiseen, tai verinäytteen ottaja ei tehnyt sitä oikein, tai verinäyte otettiin oikein, mutta se kerättiin veripulloon, jota ei ole tehty tämäntyyppistä testausta varten. Lisäksi veren säilytykseen liittyy monia vaatimuksia, jotka on täytettävä oikein. Myös itse testaukseen liittyy usein ongelmia, jotka johtuvat joko epäluotettavista laitteista tai yksinkertaisista inhimillisistä erehdyksistä. Mikä tahansa näistä esimerkeistä ja sadat muut esimerkit, joita ei ole lueteltu, ovat peruste tapauksen hylkäämiselle. Nämä esimerkit eivät suinkaan ole täydellinen luettelo. Itse asiassa nämä esimerkit edustavat vain pientä osaa jäävuoren huipusta, mutta ne korostavat asiaa: syyttäjän ja tuomion välillä on monia esteitä. Lue lisää.