CIF-Southern Sectionin siirtosääntökomitea sai valmiiksi osaston siirtosääntöjen tarkastelun ja tuli siihen tulokseen, että muutoksia ei tarvita.
Komissaari Rob Wigod antoi torstaina tiedotteen, jonka mukaan komitean raportti viittasi siirtojen istumisaikojen standardointiin, uusiin vaatimuksiin voimassa olevasta asuinpaikan muutoksesta ja siirtojen määrän vähenemiseen viime lukuvuonna tärkeimpinä syinä päätelmäänsä, jonka mukaan nykyiset säännöt riittävät. 
Lukuvuonna 2017-18 siirtyneiden opiskelija-urheilijoiden määrä oli 7 289. Lukuvuonna 2018-19 määrä oli 6 630, mikä merkitsee 9 prosentin vähennystä.
Tammikuun 1. päivänä CIF-SS otti käyttöön perusteellisemman tarkistuslistan, jonka koulut täyttävät eniten hyväksyäkseen pätevän asuinpaikan vaihdon. Oppilas-urheilijan, joka siirtyy koulusta A kouluun B ja hakee välitöntä urheilukelpoisuutta, on täytettävä kaikki vaatimukset, jotka mainitaan voimassa olevassa asuinpaikan muutoslomakkeessa. Koulu B:n tehtävänä on varmistaa, että kaikki tarkistuslistan kohdat täyttävät kelpoisuusvaatimukset.
Opiskelijoiden, jotka eivät tee voimassa olevaa asuinpaikan muutosta tai jotka eivät saa poikkeuslupaa välittömään urheilukelpoisuuteen liittyvistä vaikeuksista, on jätettävä noin 50 % lajinsa kaudesta väliin. Siirtosääntökomitea harkitsi suosituksen antamista siitä, että istumisaika (SOP) siirrettäisiin kunkin urheilulajin kauden viimeiseen kuukauteen, mutta sen raportissa todettiin, että ”ryhmämme enemmistö (totesi), että SOP toimii asianmukaisesti…”
Wigod sanoi olevansa tyytyväinen siirtosääntökomitean raporttiin.
”He käyttivät paljon aikaa tutkiakseen ja kysyäkseen äänestäjiltään ja raportoidakseen, mitä he olivat kuulleet”, Wigod sanoi.
Siirtojen määrän vähenemisestä kahden viime lukuvuoden aikana Wigod sanoi: ”Ehkä oppilaat haluavat nyt pysyä paikoillaan ja käydä läpi mahdolliset ongelmat sen sijaan, että he hyppäisivät jonnekin toiseen kouluun”. Meillä on nyt enemmän oppilasurheilijoita (urheilun harrastaminen Kalifornian lukioissa on lisääntynyt), ja voisi olettaa, että se merkitsisi enemmän siirtoja, mutta sen sijaan, että siirtojen määrä olisi noussut, siirtoja tapahtui vähemmän.”