Drive
Vaikka Freudin psykoanalyyttinen käyttäytymisteoria oli monessa suhteessa drive-teoria, termiä drive käytti ensimmäisen kerran yhdysvaltalainen psykologi Robert S. Woodworth vuonna 1918. Drive-käsite liittyy läheisesti homeostaasin käsitteeseen. Oletuksena oli, että draivi laukeaa, kun sisäiset olosuhteet muuttuvat niin paljon, että ne havaitaan ja käynnistetään motivaatiomuutokset, jotka merkitsevät draivia. Näin ollen oletettiin, että jokin kudoksen tarve elimistössä käynnistäisi draivin, joka puolestaan käynnistäisi käyttäytymistä, jonka tarkoituksena olisi vähentää draivia. Tällaisen analyysin mukaan energian loppuminen johtaisi näläntunteeseen, joka puolestaan johtaisi ruoanhakukäyttäytymiseen. Vetovoiman tarkoituksena olisi siis virittää sopivia käyttäytymismalleja, joko synnynnäisiä tai opittuja, jotka saisivat aikaan yksilön tarvetilan alenemisen.
Laaja-alaisimman teoreettisen mallin vetovoimasta kehitti Clark Hull 1940-luvulla. Hull väitti, että drive on luonteeltaan yleinen ja että erilaiset motiivit, kuten nälkä, jano tai seksi, voivat lisätä yksilön yleistä drive-tasoa. Koska halukkuutta pidettiin käyttäytymisen käynnistäjänä, halukkuuden lisääntymisen odotettiin johtavan toiminnan lisääntymiseen. Hullin mallin mukaan draivia ohjaavat niin sanotut draiviärsykkeet. Näiden sisäisten ärsykkeiden ajateltiin olevan erilaisia eri motiiveille ja ohjaavan yksilön toimintaa kulloisenkin motiivitilan mukaisilla tavoilla. Niinpä esimerkiksi nälkäinen henkilö saattaisi mennä jääkaapille etsimään ruokaa, koska nälkään liittyvät ajoärsykkeet olivat aiemmin liittyneet vastauksiin ruoan hankkimisesta jääkaapista.
Viimeiseksi Hull esitti, että oppiminen itsessään riippuu riittävästä ajosta. Vastausten ajateltiin vahvistuvan, kun niitä seurasi ajo tai ajoärsykkeen vähentäminen. Jos draivia tai draiviärsykkeitä ei vähennettäisi, oppimista ei tapahtuisi.
Hullin draiviteoria synnytti valtavan määrän tutkimusta, mutta hänen kehittämänsä motivaatiomalli ei ollut muita tehokkaampi käyttäytymisen selittäjänä. Tutkimukset osoittivat esimerkiksi, että koehenkilöiden riistämisen yhteydessä tapahtuva toiminnan lisääntyminen riippuu pitkälti koehenkilön lajista ja tavasta, jolla toimintaa testataan. Joistakin lajeista ei tule aktiivisempia, kun ne riistetään, ja muutoksia aktiivisuudessa, jotka ovat ilmeisiä, kun käytetään tietyntyyppistä laitetta (esim. juoksupyörää), ei havaita, kun käytetään muuntyyppisiä laitteita (esim. häkkiin vangittujen eläinten aktiivisuuden mittaamiseen käytettävää stabilimetrihäkkiä). Lisäksi ajoärsykkeet, Hullin mallissa ehdotettu suuntaa antava mekanismi, ovat osoittautuneet hyvin vaikeasti havaittaviksi, eikä ole selvää, että normaaliolosuhteissa niiden läsnäolo, jos niitä on, on ratkaisevaa käyttäytymisen suunnan kannalta. Lopuksi useat tutkimukset ovat osoittaneet, että oppimista voi tapahtua olosuhteissa, jotka näyttäisivät sulkevan pois ajovoiman tai ajoärsykkeiden vähenemisen. Koska Hullin malli sitoi oppimisen ajovoiman vähenemiseen, nämä tutkimukset aiheuttavat ongelman. Vaikka eksplisiittiset teoreettiset ajatusmallit eivät ole osoittautuneet muita lähestymistapoja paremmiksi motivaation selittäjiksi, ajatusmallin käsitteellä näyttäisi yleisesti ottaen olevan jonkin verran pätevyyttä jo pelkästään siksi, että ihmiset ilmaisevat usein subjektiivisia motivaatiotunteitaan termein, jotka viittaavat siihen, että he ovat motivoituneita. Erityisesti drive-käsite näyttäisi usein soveltuvan ihmisen seksuaaliseen motivaatioon liittyviin tunteisiin. Motivaatioteorialla ei ole enää laajaa hyväksyntää motivaatioalalla.