Baseball on taas vaikeuksissa. Uusi pelaajalakko uhkaa. World Series saattaa peruuntua toisen kerran vuosikymmeneen. Komissaari Bud Selig uhkaa poistaa joukkueita. Fanit ovat raivoissaan Seligin päätöksestä julistaa viime viikon All-Star Game tasapeliksi 11 sisävuoron jälkeen. Ja aivan kuten joka kerta, kun baseball on ollut viime aikoina myllerryksessä, urheilutoimittajat ja poliitikot puhuvat lajin kilpailuoikeudellisen poikkeuksen peruuttamisesta.
Kilpailuvapaus on ironiaa. Omistajat ja pelaajat todistavat päivä päivältä, että he pitävät baseballia ennen kaikkea liiketoimintana. Mutta poikkeus johtuu hallituksen naiivista vaatimuksesta, jonka mukaan baseball on vain peli. Ammattilaisurheilulajeista vain baseball nauttii kilpailuoikeudellista koskemattomuutta, koska sen enempää kongressi kuin korkein oikeuskaan eivät ole halunneet kumota ikivanhaa päätöstä, jonka mukaan baseball on pelkkää ajanvietettä, ei kaupallista toimintaa.
Kiistelty kilpailuoikeudellinen poikkeus on peräisin järjestäytyneen palloilun alkuvuosilta. Tammikuussa 1903 American ja National Leagues yhdistyivät Major League Baseballiksi. Ne sisällyttivät järjestelmällisesti sopimuksiinsa ”varauslausekkeen” (kuten National League oli jo 25 vuoden ajan ollut käytäntö), joka sitoi urheilijat niihin joukkueisiin, jotka ensin tekivät sopimuksen heidän kanssaan. Pelaajia voitiin myydä tai vaihtaa, mutta he eivät voineet yksinkertaisesti allekirjoittaa uusia sopimuksia uusien joukkueiden kanssa, kun heidän sopimuksensa päättyivät.
Vuonna 1914 uusi Federal League yritti houkutella pallopelaajia korkeammilla palkoilla ja varauksettomilla lausekkeilla. Vain muutama urheilija kuitenkin vaihtoi liigaa, ja vuonna 1915 Federal League haastoi MLB:n oikeuteen pelaajamarkkinoiden nurkkaan ajamisesta – se väitti, että se rikkoi Shermanin antitrustilakia. Osapuolet pääsivät pian sopimukseen, joka lakkautti aloittelevan liigan ja korvasi sen omistajille. Liittovaltion liigan Baltimore Terrapinsin omistajat, joille tarjottiin vain pieni osa sovittelurahoista, hylkäsivät sopimuksen ja nostivat kilpailuoikeudelliset kanteensa korkeimmassa oikeudessa. Vuonna 1922 annetussa päätöksessä Federal Baseball Club of Baltimorev. National League, tuomioistuin tuomitsi Terrapinin omistajat. Tuomari Oliver Wendell Holmes kirjoitti, että ”henkilökohtainen ponnistelu, joka ei liity tuotantoon, ei ole kaupan kohde” ja että baseball ei näin ollen kuulunut liittovaltion sääntelyn piiriin.
Holmesin päätös oli linjassa muiden aikakauden alempien tuomioistuinten päätösten kanssa, joissa korostettiin baseballin asemaa pelinä. (Yksi tämän kannan omaksunut tuomari, Kenesaw Mountain Landis, valittiin lajin komissaariksi). Ajan mittaan tuomiota alettiin kuitenkin laajalti pitää virheellisenä, sillä perustuslain ”kauppalauseketta” käytettiin yhä useammin perusteena sille, että hallitus saattoi säännellä monenlaisia liiketoimia, joita oli aikoinaan pidetty kiellettyinä liittovaltion viranomaisilta. Tuomioistuin itse määräsi muissa yhteyksissä, että osavaltioiden rajat ylittävät näyttelyt kuuluvat liittovaltion valvonnan piiriin. Se oli kuitenkin käytännössä vapauttanut Major League Baseballin kilpailulainsäädännöstä.
Korkein oikeus sai tilaisuuden tarkastella päätöstään uudelleen vuonna 1953, kun se kuuli perustelut asiassa Toolson v. New York Yankees. Tapaus koski George Toolsonia, jonka Yankees oli siirtänyt Newarkin pikkuliigasta toiseen joukkueeseen. Toolson nosti kanteen väittäen, että hänen sopimukseensa sisältyvä varauslauseke rikkoi kilpailulainsäädäntöä. Korkein oikeus pysyi kuitenkin vuoden 1922 päätöksessään. Se totesi, että jos kongressi olisi ollut eri mieltä aiemmasta päätöksestä, se olisi (tai sen olisi pitänyt) säätää uusia lakeja sillä välin. ”Olemme sitä mieltä”, oikeus kirjoitti allekirjoittamattomassa 7-2 -lausunnossaan, ”että jos tällä alalla on epäkohtia, jotka nyt oikeuttavat sen soveltamisen kartellilakeihin, sen pitäisi tapahtua lainsäädännöllä.”
Kongressi jätti kuitenkin jälleen kerran toimimatta, ja pallopelaajat pysyivät sidottuina järjestelmään, johon heillä ei ollut sananvaltaa. Sitten vuonna 1969 St. Louis Cardinals kauppasi tähtipelaajansa Curt Floodin Philadelphia Philliesiin ilman tämän suostumusta. Flood ei halunnut muuttaa pois kotiseudultaan, luopua liiketoiminnastaan St. Louisissa tai muuttaa kaupunkiin, jonka pormestari oli tunnetusti rasistinen (Frank Rizzo). Hän valitti kaupasta komissaari Bowie Kuhnille ja totesi: ”Kahdentoista Major Leaguessa vietetyn vuoden jälkeen en koe olevani omaisuutta, jota voidaan ostaa ja myydä riippumatta siitä, mitä itse haluan.” Hän valitti kaupasta komissaari Bowie Kuhnille. Kuhn asettui Cardinalsin omistajien puolelle ja piti kaupan voimassa. Flood jäi mieluummin eläkkeelle kuin pelasi Philliesissä.
Floodin tapaus päätyi korkeimpaan oikeuteen vuonna 1972. Harry Blackmun, uusi tulokas tuomioistuimessa, kirjoitti lausunnon Flood v. Kuhn -tapauksessa, jossa tuomioistuin hyväksyi Floodin kaupan äänin 5-3. Lausunto, josta Blackmunia pilkattiin pitkään, sisälsi nuorekkaan, rapsodisen oodin kansallisen harrastuksen loistolle, johon oli ripoteltu kommentteja legendaarisista pallopelaajista ja viittauksia runoon ”Casey at the Bat”. (Kun tuomarit tinkivät kannoistaan, Thurgood Marshall vastusti sitä, että Blackmunin kaikkien aikojen suurmiesten luettelossa oli vain valkoisia, joten Blackmun lisäsi siihen Jackie Robinsonin, Satchel Paigen ja Roy Campanellan. Marshall oli kuitenkin eri mieltä.)
Blackmun myönsi, että liittovaltion baseball-päätöksestä lähtien tuomioistuin oli johdonmukaisesti tulkinnut kauppalauseketta laajentaakseen hallituksen vaikutusvaltaa; hän totesi myös, että mikään muu urheilulaji ei ollut immuuni kilpailuoikeudellisille laeille. Omien kertyneiden todisteidensa vastaisesti hän kuitenkin väitti, että Federal Baseballin ennakkotapauksen pitäisi pysyä voimassa, koska oikeuskäytännössä noudatetaan stare decisis -periaatetta eli ennakkotapausten kunnioittamista. William O. Douglas pahoitteli eriävässä mielipiteessään, että hän oli liittynyt enemmistöön Toolsonin tapauksessa, ja totesi, että hän tunnusti nyt, että baseball oli ”iso bisnes, joka on paketoitu oluen, yleisradiotoiminnan ja muiden toimialojen kanssa”.
Ironista kyllä, pian Floodin jälkeen baseball-pelaajat saivat oikeuden vapaaseen agentuuriin ja lopettivat 100 vuotta kestäneen reservilausekkeen tyrannian. Oikeussuojakeinona ei ollut oikeudenkäynti vaan työehtosopimusneuvottelut, joiden kautta pelaajaliitto oli hiljattain varmistanut oikeuden välimiesmenettelyyn. Vuonna 1975 syöttäjä Andy Messersmithin sopimus Los Angeles Dodgersin kanssa umpeutui, ja vaikka Dodgers ja Major League Baseball väittivät, että Dodgersilla oli yksin optio tehdä uusi sopimus, Messersmith väitti toisin. Osapuolet veivät asian omistajien palkkaaman välimiehen, Peter Seitzin, ratkaistavaksi, ja tämä ratkaisi asian Messersmithin hyväksi. (Seitz sai välittömästi potkut.) Omistajat hävisivät valituksen liittovaltion tuomioistuimessa, ja sen jälkeen pelaajilla oli rajoitettu oikeus vapaaseen sopimukseen.
Lokakuussa 1998 presidentti Clinton allekirjoitti myöhästyneenä yrityksenä puuttua työmarkkinaongelmaan niin sanotun Curt Flood Act -lain, jonka mukaan baseballin kilpailuoikeudellinen poikkeus ei sittenkään koskenut pelaajien työsuhdekysymyksiä. Mutta koska pelaajat pärjäsivät hyvin työehtosopimusneuvottelujen avulla ja koska vapaat agentuurit oli sisällytetty baseballin käytäntöihin, asia oli nyt poissuljettu. Toisaalta vuoden 1998 laki jätti nimenomaisesti käsittelemättä sellaiset kysymykset kuin joukkueiden siirtäminen muualle, pienempien liigojen pelaaminen, tuomareiden palkkaaminen, yleisradiolähetyssopimukset ja liigan laajentaminen, mikä viittaa siihen, että poikkeus koski itse asiassa näitä aloja.
Jotkin näistä kysymyksistä ärsyttävät edelleen pelaajia, omistajia ja faneja. Minor league -pelaajat, toisin kuin major league -pelaajat, ovat edelleen sidottuja siihen seuraan, joka tekee sopimuksen heidän kanssaan. Kilpailuvapautus antaa liigalle käytännössä veto-oikeuden joukkueiden siirtoihin. NFL-joukkueet muuttavat usein ja asettuvat uusiin koteihin, joissa on suuremmat ja rikkaammat fanit. Baseball voi kuitenkin estää kaikki joukkueiden siirrot – yksikään joukkue ei ole muuttanut 30 vuoteen – ja estää näin pienten markkinoiden omistajia löytämästä baseball-ystävällisempiä kaupunkeja.
Antitrust-vapautus antaa myös todennäköisesti Seligille ja omistajille mahdollisuuden jatkaa liigan kutistamista. Viime vuonna Major Leagues ehdotti Minnesota Twinsin ja Montreal Exposin poistamista muiden omistajien voittojen ja kilpailukykynäkymien nostamiseksi. Ajatus kohtasi jyrkkää vastustusta ja sai kongressin jäsenet (erityisesti Minnesotan senaattori Paul Wellstone) puhumaan kilpailuvapautuksen rajoittamisesta entisestään. Tämän painostuksen vuoksi ajatus jätettiin pöydälle. Selig ja omistajat vaativat kuitenkin edelleen supistamista, ja välimiehen on määrä pian päättää, onko pelaajaliitolla, joka vastustaa supistamista ja sen mukanaan tuomaa työpaikkojen menetystä, oikeus vaikuttaa päätökseen.
Kilpailuvapautuksen poistaminen ei toisi rauhaa baseballiin. Ristiriita on sisäänrakennettu pelaajien ja omistajien väliseen suhteeseen, kuten mihin tahansa työmarkkinaosapuolten väliseen järjestelyyn, jossa esiintyy törkeää epäoikeudenmukaisuutta. (Vaikka palkka on runsas, useimmat pelaajat ansaitsevat elämänsä aikana vain murto-osan siitä, mitä baseballin toimitusjohtajat tienaavat). Vuodesta 1922 lähtien baseballin omistajat ovat kuitenkin pitäneet Justice Holmesilta saamaansa lahjaa oikeutena toimia ylimielisesti. Vapautuksen rajoittaminen saattaisi nöyryyttää omistajia ja komissaari Seligiä, ja se varmasti miellyttäisi baseballin yhä tyytymättömämpiä faneja.