Koulunkäynti ”jossakin julkisessa, yksityisessä tai seurakunnallisessa koulussa” tuli pakolliseksi Iowassa vuonna 1902 (luku 14-A, pykälä 2823-a) 7-14-vuotiaille lapsille. Tähän lakiin sisältyi oppiainevaatimuksia (lukeminen, kirjoittaminen, oikeinkirjoitus, aritmetiikka, kielioppi, maantiede, fysiologia ja Yhdysvaltain historia) ja opetustuntivaatimuksia. Laissa säädettiin vapautuksista oppivelvollisuudesta vammaisille lapsille, lapsille, jotka asuivat liian kaukana koulusta, ja lapsille, jotka saivat ”vastaavaa opetusta pätevältä opettajalta muualla kuin koulussa.”
Lakia oppivelvollisuudesta muutettiin vuonna 1919 (31 luvun 2663 pykälä) siten, että ikähaarukka korotettiin 7:stä 16:een ikävuoteen ja oppituntien määrä kaksinkertaistettiin. Siinä säädettiin myös uusista poikkeuksista yli 14-vuotiaille työssäkäyville lapsille, lapsille, joilla oli ”kahdeksannen luokan suorittaneiden oppilaiden koulutusta vastaava koulutus”, ja lapsille, jotka ”osallistuivat uskonnolliseen palvelukseen tai saivat uskonnollisia ohjeita”. Vuonna 1953 opetusministeriön täydellisen rakenneuudistuksen yhteydessä sanat ”pätevä opettaja muualla kuin koulussa” korvattiin sanoilla ”pätevä opettaja muualla” (55GA, 114 luvun 41 §). Tämä muutos aiheutti suurimman osan Iowan kotiopetusta koskevista kiistoista.
Vuoteen 1961 mennessä ”Iowa edellytti, että yksityisten koulujen opettajilla oli oltava korkeakoulutasoinen pätevyys ja koulutus, ja osavaltio määräsi myös yksityisille kouluille, uskonnolliset koulut mukaan luettuina, vaaditut opetussuunnitelmat.” Nämä vaatimukset olivat vastenmielisiä Iowan amish-yhteisölle, ja ”syytteitä nostettiin niiden amish-lasten vanhempia vastaan, jotka kieltäytyivät käymästä julkisia kouluja”. Des Moines Register -lehti kertoi 22. marraskuuta 1965, että kouluviranomaiset veivät väkisin amish-koululaisia pois yhteisöstään viedäkseen heidät julkiseen kouluun. Tämän tapauksen aiheuttaman julkisen paheksunnan seurauksena Iowan kuvernööri Harold E. Hughes keskeytti syytetoimet ja yritti päästä kompromissiin amishien kanssa. Asia saatiin ilmeisesti ratkaistua vuonna 1967, kun Iowan lainsäätäjä hyväksyi SF 785:n, jossa säädettiin vapautus pakollisesta koulunkäynnistä sellaisten uskontokuntien jäsenille, jotka tunnustavat ”periaatteita tai oppeja, jotka poikkeavat olennaisesti aiemmissa standardeissa esitetyistä tavoitteista, päämääristä ja kasvatusfilosofiasta”. Siitä huolimatta monet Iowan amishit muuttivat Wisconsiniin tämän konfliktin seurauksena.
Kotikoululiikehdintä alkoi keskellä tätä levotonta oikeudellista ilmapiiriä. Vuonna 1977 sekä paikalliset että osavaltion koululautakunnat eväsivät kahdelta kouluttamattomalta perheeltä luvan kotiopetukseen sillä perusteella, että heidän ohjelmansa eivät ”vastanneet” julkista kouluopetusta. Toinen näistä kotiopettajaäideistä väitti, että osavaltion lait sallivat yksityisopetuksen (XII osaston 299.1 ja 299.4 pykälä) ja että hän oli osavaltion sertifioima opettaja sekä kasvatusasiantuntija. Kun paikallinen koululautakunta tuomitsi hänet ja hankki etsintäkuulutuksen koulusta poissaolosta annetun lain nojalla, hän lähti osavaltiosta. Asia ratkesi, kun hän kirjoitti tyttärensä Iowan yksityiskouluun.
Vuonna 1978 kotiopetusta antavia vanhempia, Linda ja Bob Sessionsia, syytettiin maistraattioikeudessa siitä, että he eivät olleet hankkineet vastaavaa opetusta 7-vuotiaalle kotiopettajalleen. Puolustuksessaan he väittivät, että he kuuluivat uskonnollisen vapautuksen piiriin, vaikka he eivät olleet uskonnollisia. Heidät todettiin syyllisiksi lintsaamiseen Iowan lain 299.1 §:n nojalla. Valituksessa käräjäoikeus katsoi, että osavaltio ei ollut onnistunut osoittamaan, että Sessionsin kotiopetusohjelma ei vastannut sertifioidun opettajan antamaa opetusta. Tämän tapauksen seurauksena myöhemmissä syytteeseenpanoissa kotiopetusta antavia vanhempia vastaan ei käytetty tätä perustetta. Sessionsit esiintyivät Phil Donahue Show’ssa vuonna 1979 kuvaillakseen kamppailuaan.
Vuoteen 1980 mennessä Iowassa annettiin kotiopetusta noin 600-800 lapselle. Osavaltion maalliset kotiopettajat järjestäytyivät O!KIDSin (Organization to Keep Iowa Deschoolers Strong, perustettu 1983) ja sen samannimisen uutiskirjeen alle, jota Barb Tezlaff johti. Iowa Home Educators Association (IHEA, perustettu noin vuonna 1985) oli toinen varhainen kotiopetusryhmä. Samaan aikaan kotiopettajat kamppailivat sen vaatimuksen kanssa, jonka mukaan heidän oli käytettävä vain sertifioituja opettajia lastensa opettamiseen. Kotiopettajavanhemmat Ronnie ja Nancy Shuler joutuivat syytteeseen koulusta poissaolosta; heidät vapautettiin syytteestä vuonna 1983. Pastori T.N. Taylor ja hänen vaimonsa Sharon, jotka pitivät akkreditoimatonta kirkkokoulua, jossa he opettivat kolmea lasta, joista kaksi oli heidän lapsiaan, tuomittiin vuonna 1984 opettamisesta ilman osavaltion myöntämää todistusta; molemmat istuivat vankilassa vuonna 1987. Vuonna 1985 opetusministeriö (Department of Public Instruction) yritti ratkaista ongelman määrittelemällä, kuinka monta tuntia kotiopetusta antavien lasten oli oltava sertifioidun opettajan opettamia; kukin piirikunta kuitenkin määritteli omat käytäntönsä. Samana vuonna Karen ja Greg Trucke, jotka käyttivät kotiopettajaa noin neljä tuntia viikossa, saivat syytteen siitä, että he eivät olleet käyttäneet opettajaa kaikkeen opetukseen. Trucket todettiin syyllisiksi maistraatissa ja käräjäoikeudessa, mutta HSLDA:n asianajaja (HSLDA Court Report, v. 3 n. 2) Michael Farris johti valitusprosessia, ja syytteistä luovuttiin vuonna 1987. HSLDA suositteli (HSLDA Court Report, v. 4 n. 1), että sen jäsenperheet käyttäisivät sertifioitua opettajaa 120 päivän ajan lukuvuodessa välttääkseen syytteeseenpanon.
Tämän opetusministeriön toimenpiteen jälkeen Iowan kuvernööri Terry Branstad nimitti vuonna 1985 toimikunnan tutkimaan opettajien sertifiointivaatimusta. Toimikunta palautti 25. marraskuuta suosituksen, jonka mukaan syytteeseenpanoa lykättäisiin viideksi vuodeksi, minkä jälkeen sertifiointivaatimuksesta luovuttaisiin edellyttäen, että kotiopetuksessa olevat lapset edistyisivät edelleen. Toimikunta suositteli myös, että kotiopetusta antavilta vanhemmilta vaadittaisiin vain lukion päättötodistus.
Kun vuoden 1986 lakiasäätävä istuntokausi alkoi, kotiopettajat kokoontuivat (HSLDA:n tuomioistuinraportti, v. 2, n. 2) kannattamaan lainsäädäntöä, joka poistaisi sertifiointivaatimuksen. Senaattori Taylor esitti senaatin koulutusvaliokunnan lakiehdotukseen muutoksen, joka muuttaisi opettajien sertifiointivaatimusta komission ehdotusten mukaisesti. Kun lakiehdotus hylättiin neljällä äänellä, kolme osavaltiossa toimivaa ryhmää (oletettavasti O!KIDS ja IHEA mukaan luettuina) yhdistivät voimavaransa ja keräsivät 10 000 dollaria maksaakseen lobbaajalle, joka tukisi niiden etuja seuraavassa lainsäädäntöistunnossa. Samaan aikaan syytetoimet jatkuivat: Paulsrudin perhettä (HSLDA Court Report, v. 2, n. 2) syytettiin vuonna 1986 siitä, että se käytti sertifioitua opettajaa vain neljä tuntia viikossa; syytteistä luovuttiin. Giesekit, joita HSLDA:n asianajaja Michael Smith puolusti, tuomittiin vuonna 1987 (HSLDA Court Report, v. 3 n. 2) läsnäolopakkolain rikkomisesta. Käräjäoikeus kumosi heidän tuomionsa valituksen johdosta (HSLDA Court Report, v. 5 n. 1) vuonna 1988.
Vuonna 1987 opetusministeriön oikeudellisena neuvonantajana toimi Kathy L. Collins, asianajaja Des Moinesista. Collins väitti, että yksi osavaltion eduista, jotka liittyvät siihen, että lapset käyvät koulua sertifioidun opettajan kanssa, oli lasten hyväksikäytön mahdollisuus, jos ilmoitusvelvolliset eivät koskaan näkisi lapsia. ”Mikä tahansa laki, joka antaisi kristityille mahdollisuuden opettaa lapsiaan ilman valtion valvontaa tai puuttumista asiaan, antaisi myös vanhemmille, joilla on vähemmän arvokkaita motiiveja, mahdollisuuden lukita lapsensa kaappiin, käyttää heitä nuorempien sisarusten lapsenvahtina tai laittaa heidät työskentelemään kaksitoista tuntia päivässä perheen rautakaupassa”, Collins väitti. ”Sertifioidut opettajat ovat valtion velvoittamia raportoijia lasten hyväksikäytöstä. Kun lapsia saa pitää kotona, ei ehkä ole ulkopuolista kontaktia eikä apua hyväksikäytetylle lapselle.”
Kotiopettajien yritykset poistaa opettajien sertifiointivaatimus pysähtyivät jälleen vuonna 1988 (HSLDA Court Report, v. 4 n. 2), kun lakiehdotus, jonka osavaltion kongressin edustajainhuoneen enemmistö- ja vähemmistöjohtajat olivat hyväksyneet, ei päässyt läpi edustajainhuoneen koulutuskomiteasta. Sen sijaan hyväksyttiin väliaikainen toimenpide: vanhemmat voisivat toimittaa koulupiirilleen 1. syyskuuta 1988 mennessä ilmoituksen (joka sisälsi opintojakson hahmotelman) siitä, että he opettivat kotiopetusta, ja syyttämistä oppivelvollisuuslain rikkomisesta lykättäisiin 1. heinäkuuta 1989 jälkeiseen aikaan. Lisäksi lakia rikkovia vanhempia syytettäisiin rikkomuksesta ja heidät tuomittaisiin sakkojen tai vankeusrangaistuksen sijasta yhdyskuntapalveluun (GA 72, istunto 2, HF 650, luku 1259, 1988). Tämä lakiehdotus lopetti tehokkaasti kotiopetusperheiden kokemat oikeudelliset vaikeudet. Lopuksi perustettiin väliaikainen tutkimuskomitea, jonka tehtävänä oli raportoida lainsäätäjälle vuonna 1989 ja ehdottaa uutta lakiehdotusta opettajan pätevyysvaatimuksen poistamiseksi. Vuosittainen ilmoitusvelvollisuus jatkui syksyllä 1989.
Sarah Leslie, fundamentalistinen toisen polven kotiopettajaäiti ja aktivisti, kertoi osallistuneensa alkuvuodesta 1989 nuoriso-oikeuden neuvoa-antavan neuvottelukunnan kokoukseen, jossa tri. Warren Montgomery, Sioux Cityn koulupiirin hallintovirkamies, kertoi useita esimerkkejä väärinkäytösten kohteeksi joutuneista kotiopetusperheistä piirissään ja ilmoitti toivovansa, että lakiehdotus SF 149, jonka laatimiseen hän oli osallistunut, auttaisi lopettamaan tällaiset tapaukset.
Huhtikuun puolivälissä 1989 Iowan edustajainhuone hyväksyi lakiehdotuksen SF 149, johon oli tehty muutoksia, jotka mahdollistaisivat koulunkäynnin kotiopetuksessa sertifioidun aineenopettajan valvonnassa, vaikkakaan yksityiset kirkonkunnalliset koulukodit eivät saisi palkata opettajia, joilla ei ole lupaa. Vaikka IHEA suhtautui lakiehdotukseen ”varovaisen optimistisesti”, fundamentalistiset kotiopettajat vastustivat sitä voimakkaasti, koska lakiehdotuksen mukaan koulunkäynnin keskeyttämistä koskevan lain rikkominen (kieltäytymällä kotiopetuksesta sertifioidun opettajan johdolla) johtaisi CINA-protokollaan (Child in Need of Assistance, apua tarvitseva lapsi) ja lastensuojeluviranomaisten osallistumiseen. Paul Zylstra oli fundamentalistinen kotiopettajaisä ja Iowans for Christian Education (ICE) -järjestön perustaja, joka oli paennut ensin Iowasta ja sitten Nebraskasta paetakseen kotiopetussäännöksiä (ja jota syytettiin myöhemmin avioeromenettelyssä siitä, että hän oli vaatinut vaimoaan opettamaan lapsiaan kotiopetuksessa salatakseen lasten hyväksikäytön). Zylstra käytti yhteyksiään hollantilaiseen reformoituun kirkkoon vakuuttaakseen senaattori William Dielemanin Pellasta lykkäämään äänestystä SF 149:stä vuoden 1990 lainsäädäntöistuntoon asti. Sillä välin IHEA ja HSLDA (HSLDA Court Report, v. 6, n. 2) yrittivät (tuloksetta) saada opetuslupavaatimuksen kumottua perustuslaillisin perustein.
Toukokuussa 1989 osavaltio v. Karhu -tapauksen tuomio lietsoi entisestään (HSLDA Court Report, v. 5 n. 3) fundamentalististen kotiopettajien pelkoja. Barry Bear oli lievästi oppimisvaikeuksinen lapsi, jota oli opetettu kotiopetuksessa vuoden ajan ja joka ei ollut edistynyt akateemisesti. Hänet määrättiin koulussa erityisopetukseen, mutta hänen vanhempansa vastustivat sitä. Huolimatta siitä, että Barryn äiti väitti Barryn kärsivän lukuisista sairauksista, Bearit eivät onnistuneet kolmena peräkkäisenä vuotena saamaan hänelle vapautusta oppivelvollisuudesta. Näiden kolmen vuoden aikana Barry ei käytännössä käynyt koulua, ja hänen äitinsä yritti vain satunnaisesti opettaa häntä kotona. Vuonna 1989 Iowan korkein oikeus päätti, että Barry oli avun tarpeessa oleva lapsi, vaikka se suositteli, että hänen vanhempansa saisivat pitää huoltajuuden niin kauan kuin he suostuisivat lähettämään Barryn kouluun. (Barry poistettiin vanhempiensa huoltajuudelta neljä vuotta myöhemmin, kun he eivät olleet noudattaneet lakia.)
Fundamentalistiset kotiopettajat uskoivat, että tämä tapaus loi vaarallisen juridisen ennakkotapauksen, jonka perusteella lastensuojeluviranomaiset voivat poistaa kotiopetuksessa olevia lapsia, ja he olivat myös huolissaan lakiehdotuksesta HF 690. Lakiehdotus laajentaisi perusteita, joiden nojalla avun tarpeessa oleva lapsi voitaisiin todeta avun tarpeessa olevaksi. Zylstra ja Leslie sekä joukko muita kotiopettajaperheitä kokoontuivat Eastonin baptistikirkossa kesäkuussa keskustelemaan asiasta. Huolimatta kokouksessa läsnä olleen HSLDA:n lakimiehen Michael Smithin vakuutuksista, joiden mukaan oli epätodennäköistä, että Bearin tapausta käytettäisiin koskaan homekoululaisia vastaan, Iowan fundamentalistiset homekoululaiset olivat edelleen syvästi levottomia.
Seuraamusten nostamisen lykkäämisen päätyttyä heinäkuussa 1989 opetusministeri William L. Lepley kehotti osavaltion opetushallitusta pidättäytymään syytteeseenpanosta sääntöjä noudattavia homekouluperheitä vastaan ennen kuin lakiehdotus oli saatu hyväksytyksi kysymysten selkeyttämiseksi. Sen sijaan osavaltio etsi sääntöjen vastaisia kotiopettajia. Esimerkiksi:
- Elokuussa 1989 pastori Taylor, joka opetti omia lapsiaan akkreditoimattomassa yksityiskoulussa sen sijaan, että hän olisi noudattanut ”yksityisopetusta” koskevaa lakia, ilmoitti aikovansa olla noudattamatta lakia, jonka mukaan kirkollisissa kouluissa on oltava pätevät opettajat. Tämä sai Henryn piirikunnan syyttäjän Mike Riepen ilmoittamaan julkisesti aikovansa nostaa syytteen Tayloria vastaan CINA:n nojalla ja siirtää hänen lapsensa sijaishuoltoon. Zylstra, Leslie ja muut fundamentalistit järjestivät improvisoidun ”maanalaisen rautatien” hoitaakseen Taylorin lapset ja muut lastensuojeluviranomaisten tutkimat kotiopettajat pois osavaltiosta.
- Huhtikuussa 1990 fundamentalistiset kotiopettajavanhemmat Aaron ja Theresa Rivera todettiin syyllisiksi rikkomukseen siitä, että he olivat syksyllä 1989 laiminlyöneet vuosittaisen ilmoituksensa koulupiirilleen. Riverat väittivät, että heidän ei tarvinnut toimittaa opinto-ohjelmaansa, koska se asetti valtion Jumalan sijasta vastuuseen heidän lastensa koulutuksesta. Theresa ja lapset lähtivät osavaltiosta, ja kotiopettajat saapuivat sankoin joukoin Linn Countyn oikeustalolle protestoimaan syytteitä vastaan. Riverat tuomittiin yhdyskuntapalveluun.
Kun lainsäätäjien istuntokausi jatkui tammikuussa 1990, senaatti hyväksyi SF 149:n välittömästi, minkä jälkeen se meni konferenssikomiteaan. Siellä sitä muutettiin marraskuussa 1989 pidetyn osavaltion opetuslautakunnan kokouksen tulosten mukaisesti, jossa lakiehdotuksen koulusta poissaoloon keskittymisen lisäksi oli ehdotettu muutosta oppivelvollisuutta koskevaan lakiin. Tarkistetussa lakiehdotuksessa säädettiin kahdesta erityyppisestä kotiopetuksesta: 1) pätevän yksityisopettajan antama pätevä yksityisopetus ja 2) pätevä yksityisopetus muun kuin pätevän vanhemman toimesta. Koulupiirit laskisivat kotiopetuksessa olevat lapset mukaan ilmoittautumislukuihinsa ja tarjoaisivat konsultoivia opettajia muille kuin sertifioiduille kotiopetukseen osallistuville vanhemmille. Muiden kuin sertifioidun vanhemman opettamien lasten olisi saatava yli 30 prosentin pistemäärä standardoiduissa testeissä. Näiden muutosten myötä IHEA kannatti lakiehdotusta, mutta fundamentalistiset kotiopettajat (HSLDA Court Report, v. 6, n. 2) (HSLDA Court Report, v. 6, n. 2) vastustivat ICE:n johdolla edelleen säännöstä, jonka mukaan sosiaaliviranomaiset voisivat viedä lapset pois koulusta, jos vanhemmat eivät noudata sääntöjä. Edustaja Horace Daggett suostui seuraamaan ICE:tä koskevaa lainsäädäntöä SF 149:n jumiutuessa valiokunnassa. Sillä välin ICE liittoutui muiden fundamentalistiryhmien kanssa, mukaan lukien Dallasin piirikunnan kotiopetuksen tukiryhmä, joka myöhemmin perusti Iowan kristillisten kotiopettajien verkoston (Network of Iowa Christian Home Educators, NICHE, perustettu vuonna 1992), joka oli Iowan suurin osavaltion laajuinen kotiopetusjärjestö 1990-luvun alussa. Yhdessä nämä aktivistit protestoivat koko vuoden 1990 lainsäädäntöistunnon ajan. Istuntokauden loppuun mennessä SF 149 oli päässyt ulos valiokunnasta ja mennyt jälleen läpi edustajainhuoneessa. Aivan viime hetkellä, huhtikuun 6. päivänä, lakiehdotus ei mennyt läpi senaatissa yhdellä äänellä, kun kotiopettajat tulivat sankoin joukoin protestoimaan.
Syyskuussa 1990 nuoriso-oikeuden neuvoa-antavan lautakunnan kokouksessa, johon osallistuivat sekä Kathy L. Collins että Sarah Leslie, lautakunta käsitteli jälleen kerran tohtori Montgomeryn huolenaiheita siitä, että hänen koulupiirissään asuvat perheet käyttivät koulunkäyntiä peittääkseen lasten hyväksikäyttöä. Neuvosto päätti, ettei se jatkaisi lastensuojeluviranomaisten puuttumista oppivelvollisuuslain rikkomiseen.
Toukokuussa 1991 IHEA:n johtamat osavaltion kotiopettajat onnistuivat vihdoin saamaan läpi lakiehdotuksen HF 455, joka teki kotiopetuksesta laillista ilman opetustodistusta Iowassa. Lakiehdotus sisälsi säännöksiä opetustunneista, vuotuisesta ilmoituksesta, rokotuksista, vuotuisesta arvioinnista (mukaan lukien standardoidut testit ja portfoliovaihtoehdot) ja korjaavasta prosessista, johon sisältyi sakkoja, yhdyskuntapalvelua tai vankeusrangaistusta rangaistuksina laiminlyönneistä (ja jossa nimenomaisesti suljettiin pois CINA rangaistuksena koulusta poissaolosta). Myös sertifioidun opettajan antama kotiopetus ja vanhemman kanssa sertifioidun opettajan valvonnassa tapahtuva kotiopetus (Home School Assistance Programs, HSAP) vahvistettiin laillisiksi vaihtoehdoiksi. Vaikka fundamentalistit vastustivat edelleen joitakin lakiehdotuksen säännöksiä (esimerkiksi sitä, että oppimisvaikeuksista kärsiviä oppilaita voitiin kouluttaa kotona vain koulupiirin suostumuksella), he olivat varovaisen optimistisia. Lakiehdotus tuli voimaan heinäkuussa 1991, ja osavaltion opetuslautakunta oli tammikuuhun 1992 mennessä laatinut säännöt sen soveltamiseksi (HSLDA Court Report, v. 8 n. 2).
Koko 1990- ja 2000-luvun ajan fundamentalistiset kotiopettajat (NICHE:n ja HSLDA:n johdolla) jatkoivat vastustustaan (HSLDA Court Report, v. 8 n. 2). 9 n. 1) lain säännöksiä ja käyttivät ”kiertäviä” opettajia (HSLDA Court Report, v. 10 n. 3) portfolion arvioijina ja testauttivat lapsensa ei-julkisissa kouluissa (HSLDA Court Report, v. 9 n. 6). Vuonna 1996 asetuksia muutettiin siten, että portfolion arvioijiksi hyväksyttiin koulupiirin rehtorin hyväksymät henkilöt, eikä ainoastaan opettajan pätevyyden omaavia henkilöitä. Vuonna 2009 HSLDA onnistui kampanjassaan, jotta osavaltion opetuslautakunta poistaisi hyväksymisvaatimuksen erityistä tukea tarvitsevan lapsen kotiopetuksesta.
Vuonna 2013 rep. Matt Windschitl (R-Missouri Valley), toisen polven kotiopettaja ja republikaanien hallitseman Iowan edustajainhuoneen apulaisenemmistöpäällikkö, lisäsi julkista koulutusta uudistavaan lakiehdotukseen HF 215 sääntelyn purkamista koskevan tarkistuksen. Tuolloin ainakin 10 Iowan lainsäätäjää oli joko kotikoulun vanhempia tai kotikoulun käyneitä oppilaita. Edustajainhuoneen demokraatit suostuivat hyväksymään sääntelyn purkamista koskevan tarkistuksen osana sopimusta republikaanien kanssa, jotka uhkasivat ”kaataa koulutuslakiesityksen, jos homekoulu-uudistus ei olisi osa koulutusuudistuspakettia”. Kun lakiesitys allekirjoitettiin, se tuli yllätyksenä NICHE:lle ja HSLDA:lle. Lakiehdotus muutti dramaattisesti Iowan kotiopetuslainsäädäntöä – se loi ylimääräisen kotiopetusvaihtoehdon, jota kutsuttiin ”itsenäiseksi yksityisopetukseksi” (Independent Private Instruction), joka mahdollisti kotiopetuksen käytännössä ilman mitään säännöksiä. Vaikka monet kotiopettajat olivat tyytyväisiä tähän kehitykseen, jotkut olivat tyrmistyneitä, ja osavaltion opetusviranomaiset ilmaisivat huolensa sääntelyn purkamisen mahdollisista seurauksista.
Tammikuussa 2018 esitettiin lakiehdotus, SSB 3030, jonka tarkoituksena oli sallia perheille, jotka suorittavat kotiopetusta toimivaltaisen yksityisopetuksen tai itsenäisen yksityisopetuksen nojalla, Iowa Learning Online Initiative -aloitteen hyödyntäminen Se läpäisi Iowan senaatin koulutuskomitean ja alivaliokunnan suosituksen. Tämä ohjelma oli suunniteltu auttamaan lukiolaisia, joilla oli aikatauluristiriitoja muiden tarvitsemiensa luokkien kanssa. Sen tarkoituksena oli myös antaa paikallisille kouluille mahdollisuus tarjota kursseja tai edistyneempiä oppiaineita, joita ei muuten olisi saatavilla. Lakiehdotus ei edellytä mitään muita raportointi- tai tilivelvollisuusvaatimuksia kuin mitä Iowan laissa edellytetään perheiden lukuvuoden alussa valitsemalle kotiopetusvaihtoehdolle.
5. helmikuuta 2019 annettu lakiehdotus, HF 182, jota osavaltion edustaja Mary Mascher (D-Iowa City) ehdotti, poistaisi Iowan itsenäistä yksityisopetusta koskevan lain. Lakiehdotus on siirretty alakomiteaan. Toisin kuin HF 182, Mascherin samassa istunnossa jättämässä toisessa lakiehdotuksessa, joka liittyy kotiopetukseen, edellytetään, että tämän vaihtoehdon valitsevat perheet toimittavat saman lomakkeen, joka vaadittiin toimivaltaisessa yksityisopetuksessa. Perheiden, jotka antavat itsenäistä yksityisopetusta ensimmäistä kertaa, olisi myös toimitettava todisteet lapsensa vaadituista rokotuksista. HF 272 edellyttää itsenäistä yksityisopetusta tai yksityisopetusta antavien perheiden terveys- ja terveystarkastuksia. Iowan osavaltion koulutusyhdistys on ilmoittanut kannattavansa ehdotusta.
Katso lisää osavaltioiden historiasta kohdasta Histories of Homeschooling.
Katso lisää homeschoolingista Iowassa kohdasta Iowa.