Mitä tulee mieleesi, kun ajattelet erikoistehosteista painottuvaa elokuvaa? Todennäköisesti jokin avaruuteen tai kaukaiselle planeetalle sijoittuva elokuva, joka on täynnä olentoja, joiden renderöinti on mahdollista vain vakaiden käsien, tarkkojen silmien ja kunnollisen kokoisen palvelinfarmin avulla. Tai ehkä kuvittelet jotain hieman avaruusolentoja ja örkkejä maanläheisempää, ja kuvittelet sen sijaan brittiläistä lastenhoitajaa, joka liukuu Lontoon yllä, tai dinosaurusryhmää, joka väijyy kahta lasta huvipuiston keittiössä, tai miestä, joka ikääntyy taaksepäin matkatessaan ajassa.
Seuraavat tarinat
Voi tuntua siltä, kuin tässä pitäisi olla jokin itsestään selvä, oikea vastaus, mutta todellisuudessa sitä ei ole. Visuaaliset efektit ovat uppoutuneet elokuvaan niin paljon, että on vähän, jos ollenkaan, genrejä, joihin ne eivät ole koskeneet. Mitä tulee siihen, miten ne nähdään ja miten niitä arvostetaan, asiat ovat kuitenkin aivan toisin, etenkin Oscar-gaalassa. Joka vuosi elokuvataiteen ja -tieteiden akatemia palkitsee yhden elokuvan visuaalisten tehosteiden saavutuksista. Joskus kyseessä on suuri toimintaseikkailuelokuva, joskus älyllinen scifi-elokuva, mutta harvoin elokuva voittaa myös parhaan elokuvan palkinnon. Viime aikoina näin ovat tehneet muun muassa Titanic, Taru sormusten herrasta: Kuninkaan paluu ja … siinäpä se. Sunnuntaina noihin joukkoon saattaa liittyä vielä yksi elokuva.
Tänä vuonna visuaalisten tehosteiden Oscar-ehdokkaiden joukossa on kolme ei-yllättävää, Disneyn tuottamaa popcorn-elokuvaa: Avengers: Endgame, Leijonakuningas ja Star Wars: Skywalkerin nousu – sekä kaksi parhaan elokuvan ehdokasta: Martin Scorsesen The Irishman ja Sam Mendesin ensimmäisen maailmansodan aikainen trilleri 1917. Jälkimmäinen kohtaa kovaa kilpailua, ei ainoastaan Scorsesen elokuvan, vaan myös elokuvien Parasite, Joker, Little Women ja Once Upon a Time in Hollywood kanssa. Niistä kaikista Mendesin elokuva näyttää kuitenkin Akatemialle ystävällisen aiheensa ja loistavan toteutuksensa ansiosta olevan valmis voittamaan pääpalkinnon.
Suurempi kysymys on siis se, miten hyvin 1917 pärjää VFX-kategoriassa. Yhdessä kulmassa on kolme massiivisesti menestynyttä blockbusteria, joista jokainen tuotti maailmanlaajuisesti yli miljardi dollaria (Endgame pitää ennätystä, jonka maailmanlaajuinen lipputulo on yli kaksi miljardia dollaria); kaksi näistä elokuvista on suuria genre-toimintaelokuvia, ja yksi on kokonaan virtuaalitodellisuudessa toteutettu Disney-klassikon reboot. Sitten on sotaeepos, joka on leikattu yhdeksi jatkuvaksi otokseksi, ja stoalainen mafia-draama, jossa seitsemänkymppiset näyttelijät esittävät paljon nuorempia hahmoja ikääntymisen vähentämisteknologian ansiosta. Kuka voittaa? Sen selvittämiseksi, mikä vie kultaisen patsaan kotiin sunnuntai-iltana, on hyvä katsoa taaksepäin, miten Akatemia kollektiivisesti arvostaa elokuvan visuaalisten tehosteiden käsityötaitoa.
Palkinto on ollut olemassa muodossa tai toisessa ensimmäisestä Oscar-seremoniasta lähtien vuonna 1929. Tuon vuoden parhaan elokuvan voittaja, Wings, mykkä ensimmäisen maailmansodan draama, sai myös palkinnon ”teknisistä efekteistä”. Erikoistehostekategoria otettiin käyttöön vasta yhdeksän vuotta myöhemmin, ja Akatemia palkitsi palkinnon kolmen ensimmäisen vuosikymmenen aikana melko unohdettavia elokuvia. (The Wizard of Oz ja Gone With the Wind hävisivät molemmat … The Rains Came? Toki.) Sen jälkeen, kun kategoria muutettiin ”visuaalisten tehosteiden” palkinnoksi vuonna 1963, voittajat olivat paljon mieleenpainuvampia: Mary Poppins, 2001: Avaruusodysseia, E.T. the Extra Terrestrial, Kuka kehystää Roger Rabbitin, Terminator 2: Tuomiopäivä, Jurassic Park, Forrest Gump, Titanic ja Matrix, vain muutamia mainitakseni. Kaikki nämä elokuvat olivat mullistavia: ne antoivat ihmisnäyttelijöiden tanssia animaatiohahmojen kanssa, saivat avaruuden valtavat alueet näyttämään saavutettavilta, herättivät henkiin kauan sitten kuolleet historialliset hahmot ja ottivat käyttöön ”bullet time” -käsitteen. Ne eivät kaikki olleet varmoja ehdokkaita parhaalle elokuvalle, mutta ne kaikki olivat menestyselokuvia.
Kategoria on silti kummallinen. Se ei yleensä palkitse franchise-elokuvia, joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta. Alkuperäisen Star Wars -trilogian jokainen elokuva sai palkinnon VFX:stä, mutta esiosat ja viimeisimmät jatko-osat eivät. Myös kaksi ensimmäistä Indiana Jones -elokuvaa palkittiin, samoin Alien ja Aliens. Taru sormusten herrasta -trilogia pyyhkäisi kategorian kolme vuotta peräkkäin, ja uudella vuosisadalla myös kaksi jatko-osaa sai palkinnon: Spider-Man 2 ja Pirates of the Caribbean: Dead Man’s Chest. Mutta sen jälkeen kun Avatar vei palkinnon vuonna 2010, seuraavan vuosikymmenen voittajat olivat pitkälti vakavia, dramaattisia elokuvia, joissa oli toisinaan scifi-vaikutteita. Avaruuteen sijoittuvat elokuvat pärjäävät kategoriassa hyvin (Gravity, Interstellar ja First Man), samoin kuin älylliset scifi-elokuvat (Inception, Ex Machina, Blade Runner 2049) ja elokuvat, joissa esiintyy realistisia eläimiä (Life of Pi ja Viidakkokirja). (Viime vuosikymmenen poikkeus: Hugo. Edes minä en oikein osaa selittää, miten tämä sopii laajempaan Oscar-kertomukseen.)
Kaikki tämä historia – erityisesti lähihistoria – auttaa tämän vuoden voittajan ennustamisessa. Lähdetään siitä, että The Irishmanilla ei ole mahdollisuuksia, koska sen vanhenemisen poistamispyrkimykset ovat saaneet ristiriitaisen vastaanoton. Myös The Rise of Skywalker on epätodennäköinen, sillä yksikään Star Wars -elokuva ei ole voittanut palkintoa sitten Jedin paluun. MCU on puolestaan jäänyt aiempina vuosina rutiininomaisesti ehdokkuuden ulkopuolelle (Black Panther, ensimmäinen sarjakuvasovitus, joka sai parhaan elokuvan palkinnon, ei ollut edes ehdolla tässä kategoriassa), mutta tämä voi olla joko loistava merkki Endgamelle (vihdoinkin mahdollisuus, että Akatemia kunnioittaa tätä ennätyksiä rikkovaa franchising-sarjaa!) tai kauhea merkki (jälleen yksi tappio, ehkä siksi, että moni akatemiassa on samaa mieltä Martin Scorsesen kanssa supersankarielokuvista). Leijonakuninkaalla on hyvät mahdollisuudet, kun otetaan huomioon sen maailmanlaajuinen menestys ja aiemmat vastaavanlaiset elokuvat (Life of Pi, Viidakkokirja ja jopa Babe), jotka ovat voittaneet. Toisaalta kriitikot eivät rakastaneet kyseistä elokuvaa, ja monet pitivät sitä hyvin tehtynä mutta lopulta tarpeettomana harjoituksena.
Jäljelle jää 1917, elokuva, joka todennäköisesti voittaa parhaan elokuvan ja parhaan ohjauksen Mendesin. Kun ottaa huomioon viimeaikaisen trendin, että aikuismaiset, dramaattiset elokuvat voittavat visuaalisten efektien palkinnon, se vaikuttaa varmalta. Se, että elokuvan visuaalinen taikuus on lähes näkymätöntä – mikä osoittaa jälleen kerran, että visuaaliset tehosteet ovat kunnioitettava käsityö eikä mikään outo tapa todistaa, että voi saada leijonat tanssimaan ja Rautamiehen lentämään – on juuri sellaista vakavuutta, josta Akatemia palkitsee mielellään. Loppujen lopuksi ensimmäinen tehosteistaan palkittu elokuva oli ensimmäisen maailmansodan aikainen draama. Historialla on tapana toistaa itseään, vaikka luulisi, ettei se voisi olla enää ilmeisempää.
More Great WIRED Stories
- Sisällä SpinLaunch, avaruusteollisuuden parhaiten varjeltu salaisuus
- Lentoliikennettä uhkaava lintu ”snarge”
- Aakkoset toinen, salaperäinen kvanttilaskennan tiimi
- Työstä kotiin -vanhemmuuden hämärtyvät rajat
- Tulevaisuuden kuolinteknologialla ei ole sääntöjä – vielä
- 👁 Kasvontunnistuksen salainen historia. Lisäksi viimeisimmät uutiset tekoälystä
- 💻 Paranna työpeliäsi Gear-tiimimme suosikkikannettavilla, näppäimistöillä, kirjoitusvaihtoehdoilla ja melua vaimentavilla kuulokkeilla