Nyt meillä on siis jonkinlainen käsitys siitä, millaista se on: täysimittainen maailmanlaajuinen kriisi, joka häiritsee kaikkea. Normaali elämä – ruoan ostaminen, häiden pitäminen, töissä käyminen, vanhempien tapaaminen – muuttuu dramaattisesti. Maailma tuntuu erilaiselta, ja kaikki oletukset turvallisuudesta ja ennustettavuudesta ovat mennyttä. Onko sinulla töitä? Kuoletko sinä? Ajaisitko enää koskaan metrolla tai lentäisitkö lentokoneella? Se ei ole mitään sellaista, mitä olemme koskaan nähneet.
Covid-19:n aiheuttama mullistus on myös hyvin pitkälti ilmaston lämpenemisen airut. Koska ihminen on perustavanlaatuisesti muuttanut maapallon fyysistä toimintaa, tästä tulee vuosisata täynnä kriisejä, joista monet ovat vaarallisempia kuin se, mitä elämme nyt. Tärkein kysymys on, pystymmekö pitämään lämpötilan nousun sellaisessa pisteessä, että pystymme suurten kustannusten ja kärsimyksen uhalla selviytymään näistä kriiseistä johdonmukaisesti, vai hukuttavatko ne sivilisaatiomme selviytymiskyvyn. Jälkimmäinen on selvä mahdollisuus, kuten Mark Lynasin uusi kirja Our Final Warning tekee tuskallisen selväksi.
Lynas on brittiläinen toimittaja ja aktivisti, ja vuonna 2007, ennen Kööpenhaminan ilmastokokousta, hän julkaisi kirjan Six Degrees: Tulevaisuutemme kuumemmalla planeetalla. Hänen uusi teoksensa mukailee tuota aiempaa teosta, joka ei ollut mitenkään iloinen. Mutta koska tiedemiehet ovat viime vuosikymmenen aikana lisänneet dramaattisesti ymmärrystä maapallon järjestelmistä ja koska yhteiskuntamme tuhlasivat tuon vuosikymmenen päästämällä ilmakehään yhä enemmän hiiltä, tämä kirja – joka on laadittu moitteettomasti ja jossa noudatetaan huolellisesti julkaistua tutkimustietoa – on paljon, paljon synkempi. Kuten Lynas toteaa avauslauseissaan, hän oli pitkään olettanut, että ”voisimme todennäköisesti selvitä ilmastonmuutoksesta. Nyt en ole enää niin varma.”
Kansat, jotka käyttävät fossiilisia polttoaineita suuria määriä, ovat nostaneet planeetan lämpötilaa yhden celsiusasteen (eli noin 1,8 Fahrenheit-astetta) korkeammaksi kuin ennen teollista vallankumousta. Ylitimme rajan noin vuonna 2015, joka oli sattumalta myös vuosi, jolloin Pariisissa saavutettiin ensimmäiset todelliset maailmanlaajuiset ilmastotoimia koskevat sopimukset. Yhden asteen nousu ei kuulosta poikkeukselliselta muutokselta, mutta sitä se on: joka sekunti päästämämme hiili ja metaani sitovat itseensä lämpöä, joka vastaa kolmen Hiroshiman kokoisen pommin räjähdystä. Hiilidioksidianturit, jotka pystytettiin vuonna 1959 Mauna Loa -tulivuoren olkapäähän Havaijilla, kirjasivat tämän vuoden toukokuun lopulla uuden ennätyslukeman, joka osoitti ilmakehän hiilidioksidipitoisuudeksi noin 417 miljoonasosaa hiilidioksidia, mikä on yli sata prosenttia korkeampi kuin iso-iso-isovanhempiemme tuntemat tasot ja itse asiassa korkeampi kuin mikään muu ainakaan viimeiseen kolmeen miljoonaan vuoteen.
Ajaessamme autoa, lämmittäessämme, sytyttäessämme valoa ja rakentaessamme rakennuksissamme päästämme ilmakehään vuositasolla noin 35 miljardia hiilidioksidia. Tällä hetkellä valtameret ja metsät imevät siitä hieman yli puolet, mutta kuten tulemme näkemään, tämän armon varaan ei voi luottaa tulevaisuudessakaan, ja joka tapauksessa se tarkoittaa, että lisäämme edelleen noin 18 miljardia tonnia vuosittain ilmaan. Se on ylivoimaisesti tärkein lopputulos planeetan tulevaisuuden kannalta.
Katsaus yhden asteen lämpötilan aiheuttamista vahingoista on vaikuttava ja huolestuttava, varsinkin kun se ylittää lähes kaikissa tapauksissa sen, mitä tutkijat olisivat ennustaneet kolmekymmentä vuotta sitten. (Tutkijat, kuten käy ilmi, ovat luonnostaan varovaisia.) Lynas tarjoaa planeettakierroksen tämänhetkisestä verilöylystä aina Grönlannista (jossa sulamisnopeus on jo nyt samaa tasoa kuin aikoinaan ennustettiin vuodelle 2070), maailman metsiin (eri puolilla planeettaa metsäpalokausi on pidentynyt viidenneksellä) sekä Aasian ja Lähi-idän kaupunkialueisiin, joissa on viime kesinä vallinnut maapallon korkeimmat luotettavasti mitatut lämpötilat, jotka ovat lähentelleet 54:ää celsiusastetta eli 130:aa celsius- eli 130:aa celsiusastetta. Se on yhden asteen maailma, joka on nähnyt valkaistuneita koralleja kaikkialla tropiikissa – 90 prosentin romahduksen lisääntymismenestyksessä Suurella valliriutalla, planeetan suurimmalla elävällä rakenteella – ja kauhistuttavia kohtauksia Australiassa joulukuussa, kun tuhannet ihmiset kahlasivat mereen lomakohteissa paetakseen kukkuloilta riehuvia tulimyrskyjä.
Katsokaa sitä, mitä olemme nähneet tähän mennessä, lähtökohtana: viileämpää ei todellakaan ole tulossa. Mutta tarkastellaan nyt todellista ongelmaa, uutista, jota tiedemiehet ovat yrittäneet välittää jo vuosia, mutta joka ei ole oikein uponnut yleisöön tai poliittisiin johtajiin. Kuten Lynas asian ilmaisee:
Jos pysymme nykyisellä ”business-as-ususual”-linjalla, voimme saavuttaa kaksi astetta jo 2030-luvun alussa, kolme astetta vuosisadan puolivälin tienoilla ja neljä astetta vuoteen 2075 mennessä. Jos meillä on epäonnea positiivisen palautteen kanssa… arktisen ikiroudan sulamisen tai trooppisten sademetsien romahtamisen vuoksi, vuosisadan loppuun mennessä voi olla viisi tai jopa kuusi astetta.
Tämä kappale kannattaa lukea uudelleen. Se on aggressiivinen lukema käytettävissä olevasta tieteestä (heinäkuun alussa julkaistussa tutkimuksessa arvioidaan, että voisimme ylittää 1,5 asteen rajan vuoteen 2025 mennessä), mutta se ei ole outoa. Ja se viittaa käsittämättömään tulevaisuuteen. Kaksi astetta ei ole kaksi kertaa niin paha kuin yksi tai kolme astetta kolme kertaa niin paha. Vahingot kasvavat varmasti eksponentiaalisesti, eivät lineaarisesti, koska maapallo siirtyy vakavien käännekohtien ohi, kun liu’utamme tätä lämpömittaria ylöspäin.
mainos
Voit ajatella: Eivätkö Pariisin ilmastosopimuksen allekirjoittaneet maailman johtajat sitoutuneet pitämään lämpötilan nousun ”selvästi alle” kahdessa celsiusasteessa ja mahdollisimman lähellä 1,5 astetta? Niin he tekivät – sopimuksen johdanto-osassa. Mutta sitten he lisäsivät varsinaiset lupauksensa maakohtaisesti. Kun tutkijat laskivat yhteen kaikki nämä lupaukset – päästöjen vähentäminen, uusiutuvien energialähteiden rakentaminen, metsien säästäminen – ja syöttivät ne tietokoneeseen, se antoi tulokseksi, että lämpötila nousee tällä vuosisadalla noin 3,5 celsiusastetta. Maamme, joka on tuottanut hiilidioksidipäästöjä paljon enemmän kuin mikään muu maa viimeisten kahden vuosisadan aikana, on vetäytynyt sopimuksesta kokonaan, ja sen johtajana on presidentti, joka on julistanut ilmastonmuutoksen huijaukseksi. En-ROADS-verkkosimulaattori, jonka on kehittänyt voittoa tavoittelematon ajatushautomo Climate Interactive, ennustaa, että tällä hetkellä on odotettavissa 4,1 asteen lämpötilan nousu tällä vuosisadalla – 7,4 celsiusastetta. Kaikki tämä tarkoittaa sitä, että jos emme ryhdy toimiin sellaisessa mittakaavassa, jota harvat kansakunnat tällä hetkellä suunnittelevat, Lynasin huolellinen asteittainen rajaus on suoraviivainen ennuste tulevaisuudestamme. Se on myös kiertomatka helvettiin.
Voisimme yhtä hyvin tehdä tuon kierroksen systemaattisesti, kuten Lynas tekee.
Kahden asteen kohonneessa lämpötilassa ”tiedemiehet ovat nyt vakuuttuneita” siitä, että näemme Jäämeren vapaana jäästä kesällä – kun jo nyt pohjoisen jään katoaminen on muuttanut dramaattisesti sääjärjestelmiä, heikentänyt ilmansuihkuvirtausta ja pysäyttänyt sääkuviot Pohjois-Amerikassa ja muualla. Kahden asteen lämpötilan nousu voisi johtaa siihen, että 40 prosenttia ikirouta-alueesta sulaisi, mikä puolestaan vapauttaisi valtavia määriä metaania ja hiiltä, mikä veisi meidät lähemmäs kolmea astetta. Mutta menemme tarinan edelle. Kaksi astetta käynnistää todennäköisesti myös ”Länsi-Antarktiksen jääpeitteen peruuttamattoman häviämisen”. Jopa vaatimattomienkin arvioiden mukaan merenpinnan nousun seurauksena 79 miljoonaa ihmistä joutuu siirtymään kotiseudultaan, ja haavoittuvassa asemassa olevien kaupunkien ja taajamien suojaaminen patojen ja muurien taakse pelkästään Yhdysvaltain itärannikolla tulee maksamaan jopa miljoona dollaria henkeä kohti. ”Epäilen, ettei kukaan halua maksaa merivalleista näin suuria kustannuksia, ja haavoittuvimmat (ja köyhimmät) yhteisöt yksinkertaisesti hylätään”, Lynas kirjoittaa.
Tutkijat toivoivat aikoinaan, että vaatimaton kahden asteen lämpeneminen saattaisi itse asiassa hieman lisätä ruoantuotantoa, mutta ”nyt nämä ruusuiset odotukset näyttävät vaarallisen naiiveilta”. Hän siteeraa viimeaikaisia tutkimuksia, joissa ennustetaan, että kaksi astetta vähentää ”globaalia ruoan saatavuutta” noin 99 kalorilla päivässä – jälleen kerran, ilmeisesti kipu ei jakaudu tasaisesti tai oikeudenmukaisesti. Kaupungit kuumenevat jatkuvasti: nykyinen lämpeneminen tarkoittaa, että kaikki pohjoisen pallonpuoliskon asukkaat siirtyvät etelään noin 12,5 kilometriä vuodessa. Se on puoli millimetriä sekunnissa, mikä on itse asiassa helppo havaita paljain silmin: ”Hitaasti liikkuva jättimäinen liukuhihna” kuljettaa meitä ”yhä syvemmälle kohti subtropiikkia samalla nopeudella kuin pienen rannekellon sekuntiosoitin.”
Mutta tämä tilastollinen keskiarvo peittää alleen ääripäitä: voimme odottaa yhä kovempia helleaaltoja, joten esimerkiksi Kiinassa sadat miljoonat ihmiset joutuvat kohtaamaan lämpötiloja, joita he eivät ole koskaan ennen kohdanneet. Luonto kärsii dramaattisesti – 99 prosenttia koralliriutoista todennäköisesti kuolee, jolloin yksi luomakunnan kiehtovimmista (ja tuottavimmista) kolkista muuttuu ”litistyneeksi, levien peittämäksi raunioiksi.”
Kun menemme kahden asteen yläpuolelle ja kolmen asteen alueelle, ”rasitamme sivilisaatiotamme kohti romahdusta”. Kolmen asteen lämpötilan nousu vie meidät globaalin kuumuuden tasolle, jota kukaan ihminen ei ole koskaan kokenut – teidän on kelattava aikaa taaksepäin ainakin pleistoseeniin, kolme miljoonaa vuotta sitten, ennen jääkausia. Viimeisimmässä teoksessaan Lynas sanoi, että tiedemiehet arvelivat Länsi-Antarktiksen jääpeitteen romahtamisen alkavan neljän asteen lämpötilassa; nyt, kuten edellä olemme nähneet, se näyttää tappavan huolestuttavalta kahden asteen lämpötilassa ja varmalta kolmen asteen lämpötilassa. Korkeampi merenpinta tarkoittaa, että vuoden 2012 Superstorm Sandyn kaltaisia myrskytulvia voidaan odottaa keskimäärin kolme kertaa vuodessa. Vuoden 2019 ennätyksellisiä helleaaltoja ”pidetään kolmen asteen maailmassa epätavallisen viileänä kesänä”; yli miljardi ihmistä asuisi planeetan vyöhykkeillä, ”joilla on mahdotonta työskennellä turvallisesti keinotekoisesti jäähdytettyjen ympäristöjen ulkopuolella, edes varjossa”. Amazonia kuolee, ikirouta romahtaa. Muutos ruokkii itseään: kolmessa asteessa planeetan albedo eli heijastuskyky muuttuu räikeästi, jolloin valkoinen jää, joka heijastaa auringonpaisteen takaisin avaruuteen, korvautuu sinisellä merellä tai ruskealla maalla, joka imee nämä säteet, mikä voimistaa prosessia.
Mainos
Ja sitten tulee neljä astetta:
Ihmisiä lajeista viisikymmenvuotislajina ei ole uhkaamassa sukupuuttoon kuoleminen – ainakaan vielä. Mutta kehittynyt teollinen sivilisaatio ja sen jatkuvasti kasvava materiaalin kulutus, energiankäyttö ja elintaso – järjestelmä, jota kutsumme nykyaikaisuudeksi… horjuu.
Texasin, Oklahoman, Missourin ja Arkansasin kaltaisissa paikoissa vuotuiset huippulämpötilat tulevat olemaan kuumempia kuin 120 asteen lämpötilat, joita nykyään tavataan Kuoleman laaksossa, ja kolme neljäsosaa maapallon väestöstä ”altistuu kuolettavalle kuumuudelle useampana kuin kahtenakymmenentenä päivänä vuodessa”. New Yorkissa vastaava luku on viisikymmentä päivää, Jakartassa 365 päivää. Lähi-idän, suurimman osan Intiasta, Pakistanin, Bangladeshin ja itäisen Kiinan halki kulkee ”asumiskelvoton vyöhyke”; laajenevat aavikot syövät kokonaisia maita ”Irakista Botswanaan.”
Tutkimuksesta riippuen ”erittäin suurten tulipalojen” riski nousee Yhdysvaltojen länsiosissa 100-600 prosenttia; Intian tulvariski nousee kaksikymmenkertaiseksi. Tällä hetkellä riski, että suurimmilla viljanviljelyalueilla on yhtä aikaa kuivuudesta johtuvia sadonmenetyksiä, on ”käytännössä nolla”, mutta neljän asteen lämpötilassa ”tämä todennäköisyys nousee 86 prosenttiin”. Valtavat ”merelliset lämpöaallot” pyyhkäisevät valtameriä: ”Eräässä tutkimuksessa ennustetaan, että neljän asteen maailmassa merilämpötila ylittää monien trooppisten merien ekologisten alueiden 100 prosentin lajien lämpösietokyvyn kynnyksen.” Maalla ja merellä tapahtuvat sukupuutot ovat varmasti pahimmat sitten liitukauden lopun 65 miljoonaa vuotta sitten, jolloin asteroidi auttoi lopettamaan dinosaurusten ajan. ”Erona”, Lynas toteaa, ”on se, että tällä kertaa ’meteoriitti’ näkyi vuosikymmeniä etukäteen, mutta me vain käänsimme katseemme pois, kun se ilmestyi yhä suurempana taivaalle.”
En aio juurikaan vaivautua Lynasin kuvauksiin siitä, mitä tapahtuu viidessä tai kuudessa asteessa. Kyse ei ole siitä, etteivätkö ne olisi uskottavia – ne ovat, varsinkin jos ihmiskunta ei koskaan ryhdistäydy ja muuta kurssiaan. vaan että ne ovat pornografisia. Jos pääsemme lähellekään näitä tasoja, elävät todella kadehtivat kuolleita: tämä on maailma, jossa ihmiset yrittävät ahtautua Patagoniaan tai kenties Uuden-Seelannin Eteläsaarelle, maailma, jossa massiiviset monsuunit huuhtovat maaperän kalliota myöten, jossa meret muuttuvat anoksisiksi eli täysin hapettomiksi. Unohtakaa liitukausi ja asteroidit – kuuden asteen lämpötilassa lähestymme sellaista tuhoa, joka liittyy permikauden loppuun, maapallon historian suurimpaan biologiseen katastrofiin, jolloin 90 prosenttia lajeista katosi. Tuntuuko tämä liioitellulta? Tällä hetkellä automme ja tehtaamme nostavat planeetan hiilidioksidipitoisuutta noin kymmenen kertaa nopeammin kuin Siperian jättiläismäiset tulivuoret, jotka aiheuttivat tuon kauan sitten tapahtuneen katastrofin.
Ilmastokriisin myötä paluu ”normaaliin” ei ole toteuttamiskelpoinen tavoite – kukaan ei tuota rokotetta.* Mutta se ei tarkoita, ettei meillä olisi mahdollisuuksia. Itse asiassa meillä on juuri nyt enemmän vaihtoehtoja kuin missään aikaisemmassa vaiheessa ilmastotaistelua, mutta meidän olisi käytettävä niitä dramaattisessa mittakaavassa ja dramaattisella nopeudella.
Yksi asia on se, että insinöörit ovat tehneet työnsä ja tehneet sen hyvin. Noin kymmenen vuotta sitten uusiutuvan energian hinta alkoi romahtaa, ja lasku kiihtyy koko ajan. Aurinkosähkön kilowattituntikohtainen hinta on laskenut 82 prosenttia vuodesta 2010 – tänä keväänä Dubain aurinkoisella aavikolla maailman suurimmaksi tulevan aurinkovoimalan voittotarjous ei maksanut paljon enempää kuin sentin. Tuulivoiman hinta on laskenut lähes yhtä dramaattisesti. Nyt akut ovat syöksymässä samaa käyrää alaspäin. Monissa paikoissa uusien aurinkovoimaloiden rakentaminen tulee muutaman vuoden kuluessa halvemmaksi kuin jo rakennettujen ja maksettujen kaasu- ja hiilivoimaloiden käytön jatkaminen. (Tämä johtuu siitä, että kun aurinko nousee aamulla, se tuottaa sähköä ilmaiseksi.) Tämän vuoksi ja pankkeihin ja omaisuudenhoitajiin kohdistuneiden aktivistien voimakkaiden kampanjoiden ansiosta sijoittajat ovat alkaneet siirtyä päättäväisesti kohti uusiutuvaa energiaa. Tällaiset aktivistien kampanjat ovat myös alkaneet heikentää fossiilisten polttoaineiden teollisuuden poliittista valtaa, sillä se on käyttänyt vaikutusvaltaansa kolmen vuosikymmenen ajan estääkseen siirtymisen uusiin energiamuotoihin.
Mutta – ja tämä on kauhea ongelmakohta – talous itsessään ei liikuta meitä läheskään tarpeeksi nopeasti. Inertia on voimakas voima – inertia ja tarve luopua triljoonien dollarien arvoisista ”hukkuneista omaisuuseristä”. Toisin sanoen valtavat öljy- ja kaasuvarannot, jotka tällä hetkellä tukevat yritysten (ja yritysten tavoin toimivien maiden, kuten Saudi-Arabian) arvoa, olisi jätettävä maahan; putkistojen ja voimalaitosten kaltainen infrastruktuuri olisi suljettava kauan ennen niiden käyttöiän päättymistä. Tämä prosessi loisi todennäköisesti enemmän työpaikkoja kuin poistaisi niitä (fossiiliset polttoaineet ovat yleensä pääomavaltaisia ja uusiutuvat energialähteet työvoimavaltaisia), mutta poliittiset järjestelmät reagoivat enemmän nykyisiin työpaikkojen haltijoihin kuin niiden mahdollisiin korvaajiin. Köyhimpien maiden ei pitäisi odottaa maksavan siirtymästä yhtä paljon kuin rikkaiden maiden: ne joutuvat jo nyt vastaamaan merenpinnan noususta ja jäätiköiden sulamisesta aiheutuvista huikeista kustannuksista, jotka ne ovat aiheuttaneet hyvin vähän. Vaadittavat ponnistelut ovat siis valtavia, vaikka Donald Trumpin kaltaisia johtajia ei olisikaan – juuri siksi Pariisin allekirjoittajien Pariisissa antamat lupaukset jäivät niin kauas heidän asettamistaan tavoitteista. Trumpin kaltaisia johtajia ei ole vain olemassa, vaan he näyttävät lisääntyvän: Brasilian Jair Bolsonaro voi yksin kirjoittaa ilmastomatematiikan uusiksi yksinkertaisesti jatkamalla Amazonin metsäkadon edistämistä. Muutoksen nopeuttaminen vaatii mahtavaa ja jatkuvaa liikehdintää.
Lynasin kirjassa olisi ehkä pitänyt tuoda hieman selvemmin esiin se, miten vähän liikkumavaraa meillä on näiden tehtävien suorittamiseen. Lopussa hän kirjoittaa urhoollisesti: ”Ei ole liian myöhäistä, eikä itse asiassa koskaan tule olemaankaan liian myöhäistä. Aivan kuten 1,5 °C on parempi kuin 2 °C, niin 2 °C on parempi kuin 2,5 °C, 3 °C on parempi kuin 3,5 °C ja niin edelleen. Meidän ei pitäisi koskaan luovuttaa.” Tämä on kiistatonta, ainakin emotionaalisesti. Kuten hänen mainitsemansa tutkimukset tekevät selväksi, jos menemme kahteen asteeseen, se aiheuttaa palautetta, joka vie meidät automaattisesti korkeammalle. Jossain vaiheessa on liian myöhäistä. Ensimmäinen näistä määräajoista saattaa olla vuosi 2030 – hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli kertoi vuonna 2018, että tarvitsemme energiajärjestelmien ”perustavanlaatuisen muutoksen” tuohon päivämäärään mennessä, tai Pariisissa asetetut tavoitteet karkaavat käsistämme. (”Perustavanlaatuisella muutoksella” se tarkoitti päästöjen vähentämistä 50 prosentilla.) Toisin sanoen ajanjakso, jolloin meillä on eniten vaikutusvaltaa todella vaikuttaa lopputulokseen, voidaan mitata vuosina, jotka vastaavat kahden kätesi numeroita.
Kovid-pandemia on antanut meille jonkinlaisen tavan mitata, kuinka tärkeää aika on kriisissä. Etelä-Korea ja Yhdysvallat ilmoittivat ensimmäiset uhrinsa samana päivänä tammikuussa. Sitten Yhdysvaltain hallitus tuhlasi helmikuun, kun presidentti epäröi ja twiittasi; nyt Soulissa on jotain lähempänä normaalia, ja meillä on jotain lähempänä kaaosta. (Heinäkuussa Floridan osavaltiossa ilmoitettiin yhtenä päivänä enemmän tautitapauksia kuin Etelä-Korea oli rekisteröinyt pandemian alkamisen jälkeen). Yhdysvallat tuhlasi helmikuun pyörittämällä pyöriään pandemiaan, ja koko planeetta on tuhlannut kolmekymmentä vuotta. Nopeus on tärkeää, nyt enemmän kuin koskaan. Ja tietenkin Black Lives Matter -mielenosoitusten huomattava edistyminen tänä kesänä muistuttaa meitä siitä, että aktivismi voi olla menestyksekästä ja että ympäristöponnistelut on kytkettävä vahvasti muihin sosiaalista oikeudenmukaisuutta edistäviin kampanjoihin. Bidenin kampanjan viime kuussa julkistama ilmastosuunnitelma on uskottava alku tarvittaville ponnisteluille.
Pandemia antaa jonkinlaisen hyödyllisen mittakaavan käsityksen – jonkinlaisen käsityksen siitä, kuinka paljon meidän on muututtava, jotta voimme vastata ilmastohaasteeseen. Lopetimme tänä keväänä hetkeksi tavanomaisen toiminnan melko pitkälti koko planeetalla – muutimme elämäntapojamme paljon enemmän kuin olimme kuvitelleet mahdolliseksi. Lakkasimme lentämästä, lopetimme työmatkat, lopetimme monet tehtaat. Lopputulos oli, että päästöt vähenivät, mutta eivät niin paljon kuin voisi odottaa: monien laskelmien mukaan vähän yli 10-15 prosenttia. Tämä näyttää osoittavan, että suurin osa maapalloa tuhoavasta vauhdista on sisäänrakennettu sitä pyörittäviin järjestelmiin. Vain hyökkäämällä näiden järjestelmien kimppuun – poistamalla fossiiliset polttoaineet ja korvaamalla ne uusiutuvilla energialähteillä, vaikka tekisimme niistä paljon tehokkaampia – voimme vähentää päästöjä niin paljon, että meillä on mahdollisuuksia. Ei mahdollisuutta pysäyttää ilmaston lämpenemistä, kuten Lynas valitettavasti tekee selväksi. Mahdollisuus selviytyä.