Mutta tieteellisestä näkökulmasta katsottuna suoran yhteyden luominen ihmisten ennakkoluulojen ja sen välillä, missä määrin he kohtelevat muita eri tavoin, on hankalaa. On tuhansia tapoja, joilla ihmiset stereotypisoivat eri sosiaalisia ryhmiä – olipa kyse sitten siitä, että oletetaan aasialaisen opiskelijan olevan hyvä matematiikassa tai ajatellaan irlantilaisen kollegan olevan hyvä ryyppykaveri – ja koska muuttujia on niin paljon, on uskomattoman haastavaa jäljittää se, miten jotakuta kohdellaan, johonkin tiettyyn ominaisuuteen.
”Ihmiset ovat taipuvaisia ajattelemaan stereotyyppejä, ennakkoluuloja ja niiden vaikutuksia luonnostaan subjektiivisina. Riippuen siitä, missä seisoo, reaktiot voivat vaihdella ’tämä on ilmiselvää’ ja ’älä ole lumihiutale’ välillä”, sanoo Berkeleyn Haasin apulaisprofessori Ming Hsu. ”Huomasimme, että näitä subjektiivisia uskomuksia voidaan kvantifioida ja tutkia tavoilla, joita pidämme itsestäänselvyyksinä muilla tieteenaloilla.”
Tällä viikolla Proceedings of the National Academy of Sciences -tiedelehdessä julkaistussa uudessa artikkelissa pureudutaan sosiaalisten vuorovaikutussuhteiden ytimeen laskennallisilla malleilla, joiden avulla voidaan kvantifioida ja ennustaa eriarvoista kohtelua. Hsu ja väitöskirjatutkija Adrianna C. Jenkins – nykyään apulaisprofessori Pennsylvanian yliopistossa – hyödynsivät sosiaalipsykologiaa ja käyttäytymistaloustiedettä laboratoriokokeissa ja kenttätyön analyyseissä. (Artikkelin ovat kirjoittaneet Berkeleyn tutkija Pierre Karashchuk ja Lusha Zhu Pekingin yliopistosta.)
”On tehty paljon työtä, joka osoittaa, että ihmisillä on stereotypioita ja että he kohtelevat eri sosiaalisten ryhmien jäseniä eri tavoin”, sanoi Jenkins, artikkelin pääkirjoittaja. ”Mutta emme vieläkään tiedä paljon siitä, miten stereotypiat vaikuttavat ihmisten käyttäytymiseen.”
Tämä on muutakin kuin akateeminen kysymys: Esimerkiksi yliopistojen pääsykoevastaavat ovat jo pitkään kamppailleet sen kanssa, miten ottaa tasapuolisesti huomioon hakijan rotu, etnisyys tai muut ominaisuudet, jotka ovat saattaneet olla esteenä menestymiselle. Kuinka paljon painoarvoa pitäisi antaa esimerkiksi afroamerikkalaisten kohtaamille esteille verrattuna keski-amerikkalaisten maahanmuuttajien tai naisten kohtaamiin esteisiin?
Vaikka nämä ovat paljon suurempia kysymyksiä, Hsu sanoi, että paperin kontribuutio on parantaa sitä, miten eri sosiaaliryhmien erilaista syrjintää kvantifioidaan ja verrataan toisiinsa – mikä on tavallinen haaste, joka kohtaa soveltavan tutkijan.
”Silmiä avaavaa oli se, että havaitsimme, että vaihtelut siinä, miten ihmiset havaitaan, kääntyivät kvantitatiivisesti eroihin siinä, miten heitä kohdellaan”, sanoi Hsu, jolla on kaksoisnimitys UC Berkeleyn Helen Willsin neurotieteen instituutissa ja Neuroeconomics Labissa. ”Tämä oli yhtä totta laboratoriotutkimuksissa, joissa koehenkilöt päättivät, miten muutama dollari jaetaan, kuin reaalimaailmassa, jossa työnantajat päättävät, ketä haastatellaan työhön.”
Sen sijaan, että tutkijat olisivat analysoineet, olivatko stereotypiat perusteltuja, he ottivat stereotypiat lähtökohdaksi ja tarkastelivat, miten ne muuttuivat käyttäytymiseksi yli 1 200 osallistujan kanssa viidessä tutkimuksessa. Ensimmäisessä tutkimuksessa, jossa käytettiin klassista ”diktaattoripeliä”, jossa pelaajalle annetaan 10 dollaria ja häntä pyydetään päättämään, kuinka paljon hän antaa siitä vastapuolelle, tutkijat havaitsivat, että ihmiset antoivat hyvin erilaisia summia vain yhden vastaanottajaa koskevan tiedon perusteella (esim. ammatti, etnisyys, kansallisuus). Esimerkiksi ihmiset antoivat keskimäärin 5,10 dollaria ”kodittomaksi” kuvatuille vastaanottajille, kun taas ”lakimieheksi” kuvatut saivat vaivaiset 1,70 dollaria – jopa vähemmän kuin ”narkomaani”, joka sai 1 dollarin.90
Tutkijat käyttivät sosiaalipsykologian vakiintunutta viitekehystä, joka luokittelee kaikki stereotypiat kahteen ulottuvuuteen: ne, jotka liittyvät henkilön lämpimyyteen (tai siihen, kuinka mukavana häntä pidetään), ja ne, jotka liittyvät henkilön pätevyyteen (tai pätevyyteen). Tutkijat havaitsivat, että näitä luokituksia voitiin käyttää ennustamaan tarkasti, kuinka paljon rahaa ihmiset jakoivat eri ryhmille. Esimerkiksi ”irlantilaisia” pidettiin lämpimämpinä mutta hieman vähemmän pätevinä kuin ”brittejä”, ja he saivat keskimäärin hieman enemmän rahaa.
”Kävi ilmi, että vaikka ihmiset ovat uskomattoman monimutkaisia, nämä kaksi tekijää ennustivat valtavasti”, Hsu sanoo. ”Huomasimme, että ihmiset eivät vain pidä tiettyjä ryhmiä lämpimämpinä tai mukavampina, vaan jos olet X yksikköä lämpimämpi, saat Y dollaria enemmän.” Tutkijat havaitsivat, että erilainen kohtelu ei johdu vain siitä, miten ihmiset näkevät toiset, vaan myös siitä, miten he näkevät toiset suhteessa itseensä. Jaettaessa rahaa erittäin lämpimänä pidetylle kumppanille ihmiset olivat haluttomia tarjoamaan hänelle vähemmän kuin puolet potista. Kun kyseessä oli kuitenkin kumppani, jota pidettiin pätevämpänä, he olivat vähemmän halukkaita päätymään pienempään osuuteen rahoista kuin toinen henkilö. Ihmisille kelpasi esimerkiksi se, että he saivat vähemmän kuin ”vanhempi” vastapuoli, mutta ei vähemmän kuin ”lakimies”.
On yksi asia ennustaa, miten ihmiset käyttäytyvät huolellisesti kontrolloiduissa laboratoriokokeissa, mutta entä sotkuisessa todellisessa maailmassa? Testatakseen, voidaanko heidän havaintonsa yleistää kentälle, Hsu ja kollegat testasivat, voiko heidän mallinsa ennustaa kohtelun eroja kahden korkean profiilin syrjintätutkimuksen yhteydessä. Ensimmäinen oli kanadalainen työmarkkinatutkimus, jossa havaittiin valtavia eroja työhönpalautuksissa, jotka perustuivat ansioluettelossa olevien nimien rotuun, sukupuoleen ja etniseen alkuperään. Hsu ja kollegat havaitsivat, että hakijoiden koettu lämpö ja pätevyys – pelkästään nimiin perustuva stereotypia – saattoi ennustaa todennäköisyyttä, että hakija oli saanut soittopyyntöjä.
He yrittivät uudelleen aineistolla, joka oli peräisin yhdysvaltalaisesta tutkimuksesta. tutkimuksesta, jossa selvitettiin, miten professorit vastasivat eri etnisiä nimiä kantavien opiskelijoiden mentorointipyyntöihin, ja löysivät samat tulokset.
”Tapa, jolla ihmismieli jäsentää sosiaalista informaatiota, vaikuttaa spesifisesti, systeemisesti ja voimakkaasti siihen, miten ihmiset arvostavat sitä, mitä toisille tapahtuu”, tutkijat kirjoittivat. ”Sosiaaliset stereotypiat ovat niin voimakkaita, että on mahdollista ennustaa kohtelun eroja vain näiden kahden ulottuvuuden (lämpö ja pätevyys) perusteella.”
Hsu sanoo, että mallin ennustusvoima voisi olla hyödyllinen monenlaisissa sovelluksissa, kuten syrjintämallien tunnistamisessa suurissa populaatioissa tai sellaisen algoritmin rakentamisessa, joka pystyy havaitsemaan ja luokittelemaan rasismia tai seksismiä internetissä – jotain, jonka parissa nämä kirjoittajat työskentelevät nyt syvällä.
”Toivomme, että tämä tieteellinen lähestymistapa voi tarjota rationaalisemman, faktapohjaisemman perustan keskusteluille ja politiikoille joistakin tämän päivän yhteiskunnan tunteita eniten herättävistä aiheista”, Hsu sanoi.