- 15 de noviembre de 2019
- Por: Bruce Kelly
-
-
MINS
-
Un juez federal en Indianápolis ha denegado la moción de Edward Jones para una orden de restricción temporal contra un ex corredor que se unió a una firma de la competencia, y en una reprimenda mordaz, dijo que el corredor-agente parecía más interesado en enseñarle una lección que en evitar la pérdida de clientes.
El asesor, John Kerr, gestionaba 113 millones de dólares y dejó Edward Jones a principios de agosto y comenzó a trabajar en Thurston Springer Financial. En la demanda, Edward Jones alegó que el Sr. Kerr, en secreto y en violación de su contrato, imprimió, copió y retiró archivos de clientes y registros confidenciales, y luego solicitó a esos clientes, lo que supuestamente violó su contrato de trabajo con Edward Jones.
La jueza Sarah Barker dictaminó que la demanda de Edward Jones, que incluía incumplimiento de contrato, apropiación indebida de secretos comerciales y otras reclamaciones, no estaba fundamentada por las pruebas.
Las «flagrantes insuficiencias en la solicitud de Edward Jones sugieren que su intención al interponer esta demanda era menos la de reivindicar o recuperar o prevenir su pérdida de relaciones con los clientes resultante de las acciones del Sr. Kerr, y más la de «darle una lección» por haber dejado Edward Jones (después de ser despedido) y conectarse con una firma de la competencia.»
Conceder a Edward Jones la solicitud de una TRO «mancharía injusta e injustificadamente la reputación profesional del Sr. Kerr, mientras que denegar la orden judicial no perjudicaría los intereses de Edward Jones, especialmente porque la conducta que Edward Jones alega que se produjo en violación del acuerdo simplemente no ocurrió», escribió la Sra. Barker.
Edward Jones no forma parte de un acuerdo de la industria llamado el protocolo para la contratación de corredores. Ese acuerdo facilita que un broker o asesor deje un broker-dealer y empiece a trabajar en otro porque le permite llevar una cantidad limitada de información de clientes.
Los corredores y asesores suelen temer ser objeto de este tipo de litigios por parte de la empresa que abandonan.
En un correo electrónico, el Sr. Kerr dijo que estaba encantado con la decisión.
«Este procedimiento ha sido muy difícil para mí y ha dañado sustancialmente la reputación que tanto me costó construir en mi comunidad», escribió. «Quiero dar las gracias al juez Barker por reconocer que los clientes tienen derecho a elegir a sus propios asesores».
Edward Jones, por su parte, tiene la intención de proseguir con el asunto ante la Financial Industry Regulatory Authority Inc.
«Edward Jones está decepcionado por el resultado del procedimiento judicial», dijo el portavoz de la compañía, John Boul. «Los procedimientos adicionales ahora tendrán lugar en el arbitraje ante Finra.»
Según su informe BrokerCheck, el Sr. Kerr trabajó durante 21 años en Edward Jones y no tenía problemas disciplinarios antes de comenzar su empleo en Thurston Springer Financial.
La orden de la Sra. Barker «protege el derecho de todo asesor a ganarse la vida después de dejar su empresa actual», dijo Brian Sweeney, consejero general y director de cumplimiento de Thurston Springer.