Überlassen Sie es Morgan Housel, die Debatte über Optimismus vs. Pessimismus in ein interessantes Licht zu rücken. Er schreibt:
„Der Unterschied zwischen einem Optimisten und einem Pessimisten besteht in der Regel nicht in der Sache. Es ist der Zeitrahmen, auf den sie schauen. Probleme sind heute leichter zu erkennen, aber der Fortschritt ist fast immer stärker im Laufe der Zeit.“
Lassen Sie uns ein kleines Gedankenexperiment durchführen. Schließen Sie die Augen und denken Sie an fünf Dinge, die den S&P 500 an einem Tag um 5 % fallen lassen würden. Okay, los.
Wenn Sie wie ich sind, war das eine ziemlich einfache Übung. Alle möglichen wirtschaftlichen, politischen, sozialen und natürlichen Katastrophen fielen mir sofort ein. Ich werde meine hier nicht aufschreiben. Ich vermute, dass Ihnen Ihre auch sehr lebhaft sind.
Nun lassen Sie uns das Drehbuch umdrehen. Überlegen Sie sich fünf Dinge, die das Gegenteil bewirken und den S&P 500 täglich um 5% steigen lassen würden. Okay, los.
Nun war das schon schwieriger. Ich musste mir wirklich das Hirn zermartern, um auf fünf plausible Szenarien zu kommen. Das haben Sie wahrscheinlich auch getan.
Zwei Dinge. Erstens ist eine eintägige Bewegung in einem beliebigen Aktienindex nicht das A und O für den Fortschritt. Ganz im Gegenteil. Sie ist nur ein Hilfsmittel, um über die Dinge nachzudenken. Zweitens ist unsere Fähigkeit, auf negative (potenzielle) Ereignisse zuzugreifen, erstaunlich. (Siehe: Negativity bias.) Die Sache ist die, dass unsere Gehirne nicht unbedingt für die Wahrheit gebaut sind, sondern um uns zu schützen. Mark Rzepczynski schreibt:
„Klug bedeutet nicht immer, die Wahrheit zu suchen. Selbst kluge Menschen können nicht durch ihr Verhalten, sondern durch ihre vorgefassten Meinungen geblendet werden. Klug bedeutet nicht, die richtige Meinung zu vertreten oder offen für andere Ideen zu sein.“
Ich vermute, je klüger und kreativer Sie sind, desto interessanter waren die Beispiele, die Sie sich in unserem kleinen Gedankenexperiment ausgedacht haben. Die Sache ist die, dass wir im Leben, in der Wirtschaft und beim Investieren nicht unbedingt den Leuten mit den anschaulichsten Negativszenarien folgen wollen. Wir wollen optimistischen Menschen folgen, die sich eine Zukunft vorstellen können, in der es echte Möglichkeiten gibt. Josh Brown schreibt:
Zählen Sie die Permabären auf der Forbes 400-Liste oder die Anzahl der Pessimisten, die Unternehmen der Fortune 500 leiten. Sie werden keine finden … Die Verlierer gewinnen manchmal auch. Aber ihre Siege sind in der Regel Pyrrhussiege, da jedes Unglück letztendlich zu einer Chance führt, wenn sich der Staub gelegt hat.
Die Medien, einschließlich der traditionellen und sozialen Medien, sind auf jeden Fall sehr empfänglich für negative Nachrichten und Ereignisse. Das ist nichts Neues. Die Phrase „Wenn es blutet, führt es“ stammt nicht gerade von Twitter. Der Punkt ist, dass wir bei unserem Konsum aller Medien, einschließlich der sozialen Medien, vorsichtig sein müssen. Ben Carlson merkt an:
„Mit Pessimismus kann man sich heutzutage Aufmerksamkeit verschaffen, aber er führt zu nichts Substanziellem.“
Es ist leichter denn je, jemandem oder etwas Substanzielles vorzugaukeln. Leider wird sich dieses Problem im Laufe der Zeit nur noch verschärfen, da die Technologie die Grenzen zwischen Menschlichkeit und Realität immer mehr verwischt. Das bedeutet nur, dass wir uns weiterhin bemühen müssen, Substanz von Ephemera und Pessimisten von Realisten zu unterscheiden.