Was ist Diskriminierung in der Welt der Einzelhandelswaren und -dienstleistungen? Kann der Besitzer eines Restaurants jemandem die Bedienung verweigern? Muss ein Hochzeitsfotograf zustimmen, Fotos von jedem Paar zu machen? Muss ein Bäckereibesitzer die Veranstaltung beliefern?
Es gibt viele Schilder, die angebracht sind:
Keine Schuhe, kein Hemd, keine Bedienung.
Damenabend.
Wir behalten uns das Recht vor, jedem die Bedienung zu verweigern.
Können Geschäftsinhaber in Charlottesville, Virginia, sich weigern, Nazis zu bedienen?
Brooklyn, ultra-orthodoxe jüdische Geschäfte mussten viel Kritik einstecken, nachdem sie „Bescheidenheits“-Schilder aufgestellt hatten: „Keine Shorts, kein Barfußlaufen, keine ärmellose Kleidung, kein tiefer Ausschnitt in diesem Geschäft erlaubt.“ Gegen mehrere dieser Geschäfte in einem Umkreis von zwei Häuserblocks wurden Klagen eingereicht.
Bekleidungsvorschriften sind nicht illegal, diskriminierende Vorschriften jedoch schon, mit oder ohne Schild.
Außerdem gibt es entgegen der landläufigen Meinung keine staatlichen Gesundheitsvorschriften, die Geschäfte oder Restaurants rechtlich dazu verpflichten, von ihren Kunden das Tragen von Schuhen zu verlangen. Die Unternehmen können von ihren Angestellten verlangen, dass sie Schuhe tragen.
Nach Bundesrecht (Titel II des Civil Rights Act von 1964) ist es für ein Unternehmen, das der Öffentlichkeit zugänglich ist, illegal, eine Politik zu verfolgen, die Einzelpersonen aufgrund von Rasse, Hautfarbe, Religion, nationaler Herkunft, Behinderung, Geschlecht oder Sex diskriminiert.
Gesetze, die sich mit der Verweigerung von Dienstleistungen befassen, sind meist „öffentliche Unterkünfte“. Dazu gehören Unternehmen, die der Allgemeinheit Unterkunft, Verpflegung, Unterhaltung, Verkaufs- oder Vermietungsdienstleistungen, Gesundheitsfürsorge oder Freizeitgestaltung anbieten. Entgegen der landläufigen Meinung, dass „private Unternehmen tun und lassen können, was sie wollen“, ist dieses Konzept einfach nicht zutreffend. Diese Arten von Unternehmen unterliegen dem Antidiskriminierungsgesetz des Bundes, und die Eigentümer können bei Verstößen mit hohen Geldstrafen belegt und sogar geschlossen werden.
Außerdem unterliegen private Unternehmen den Antidiskriminierungsgesetzen der Bundesstaaten. In einigen Bundesstaaten (21 von ihnen und Washington, D.C.) wird die sexuelle Ausrichtung in die Liste der Diskriminierungsgesetze aufgenommen. Kalifornien verbietet alle Arten von willkürlicher Diskriminierung, einschließlich versuchter Verbote aufgrund von körperlichen Merkmalen, politischen Überzeugungen und geografischer Herkunft.
Die Gerichte unterstützen diese Gesetze und neigen dazu, den Verbraucher zu begünstigen. Neben den spezifischen Antidiskriminierungsgesetzen haben die Richter eine Reihe von Gesetzen herangezogen, um den Verbraucher zu unterstützen und gegen das Unternehmen vorzugehen, das den Service verweigert. Verbraucherschutzgesetze und Gesetze gegen unlautere Geschäftspraktiken sind zwei Arten dieser Nebengesetze, die bei der Verweigerung von Dienstleistungen herangezogen werden.
Unternehmen haben jedoch eine Reihe von legitimen Gründen, aus denen sie Dienstleistungen verweigern können. Der offensichtliche „erste Satz“ dieser Gründe beruht auf dem gesunden Menschenverstand und dem Recht des Unternehmens, die Sicherheit zu gewährleisten und, insbesondere in Restaurants, die hygienischen Bedingungen aufrechtzuerhalten.
Zu den Arten von Gründen, die aufrechterhalten werden, gehört die Verweigerung der Bedienung, wenn
- ein Kunde nicht angemessen gekleidet ist
- ein Kunde ist, oder sich störend verhält
- ein Kunde Angestellte oder andere Kunden belästigt
- die Kenntnis besteht, dass ein Kunde die Waren oder Dienstleistungen nicht bezahlen kann oder will
- Sicherheitsbedenken bestehen
- ein Kunde alkoholisiert ist
- die Privatsphäre des Kunden schutzbedürftig ist und
- die Privatsphäre eines Kunden ist schutzbedürftig und kann nicht gewahrt werden
Das Geschäft ist voll und es gibt keinen Platz für weitere Kunden
Die Verweigerung der Bedienung ist gerechtfertigt, wenn die Anwesenheit eines Kunden die Sicherheit und das Wohlbefinden anderer Kunden beeinträchtigt, und des Geschäfts selbst. Gängige Beispiele für diese Bedenken wären der Rauswurf von Gästen, die unangemessen laut sind, von Gästen, die keine angemessene Hygiene walten lassen, und von Gruppen nicht zahlender Personen (die angeblich viel Platz beanspruchen), die lediglich einen oder zwei zahlende Kunden begleiten.
Auch wenn es vom geschäftlichen Standpunkt aus unsinnig wäre, könnte Starbucks rechtmäßig Einzelpersonen (nicht zahlende Personen) rauswerfen, die hereinkommen und sitzen, arbeiten usw.,
Diese Dinge müssen auf einer „vorurteilsneutralen“ Basis angewendet werden. Ein zwingender geschäftlicher Grund kann eine offensichtliche Diskriminierung nicht aufheben.
Es gibt kein Bundesgesetz, das es verbietet, einem Kunden aufgrund seiner politischen oder sozialen Überzeugungen die Bedienung zu verweigern. So kann ein Unternehmen einem Kunden, der eine Nazi-Uniform trägt, rechtmäßig die Bedienung verweigern. Die Verweigerung der Bedienung eines Nazi- oder KKK-Mitglieds kann jedoch an manchen Orten, auch außerhalb Kaliforniens, einen legitimen geschäftlichen Grund erfordern, oder der Geschäftsinhaber könnte mit einer Bürgerrechtsklage konfrontiert werden.
In diesem Fall, in dem die Verweigerung der Bedienung von Personen, die Hass verbreiten, das Ziel ist, muss eine Geschäftspolitik vorhanden sein, die „von außen betrachtet neutral“ ist. Es ist eine legitime Prämisse, dass die Zulassung von Gästen aus Hassgruppen andere Gäste abschrecken würde. Eine solche Richtlinie würde die Ablehnung aufgrund der Kleidung und nicht aufgrund der politischen Zugehörigkeit als Grundlage für die Ablehnung der Bedienung vorsehen.
Der Satz „Kein Hemd, keine Schuhe, keine Nazis“ wäre also wahrscheinlich nicht zulässig, aber die Ersetzung von „Keine Nazis“ durch „Keine Hakenkreuze“ würde funktionieren.
Im Jahr 2001 entschied ein kalifornisches Gericht zugunsten einer Sportbar, die Mitglieder eines Motorradclubs nicht einlud, wenn sie ihre Farben trugen. Obwohl es nie zu Kämpfen gekommen war, war die Bar der Meinung, dass das Tragen der Farben zu Kämpfen mit rivalisierenden Clubs innerhalb der Bar führen könnte. Die Verhinderung hypothetischer Gewalt ist ein legitimes Geschäftsinteresse.
Eine „zweite Gruppe“ von Gründen für die Dienstleistungsverweigerung sind religiöse Überzeugungen.
Rezente Fälle, die in der Öffentlichkeit bekannt wurden, betrafen einen T-Shirt-Ladenbesitzer, der nicht strafrechtlich verfolgt wurde, weil er sich aufgrund seiner religiösen Überzeugungen weigerte, T-Shirts für ein Schwulenrechtsfestival zu drucken. In einem anderen Fall wurde jedoch ein Florist zu einer hohen Geldstrafe verurteilt, weil er sich weigerte, Blumen für eine Schwulenhochzeit zu liefern.
Im Jahr 2015 verweigerte das Standard Hotel, das als eines der besseren Hotels in New York gilt, am Memorial-Day-Wochenende einer Marineoffizierin in Uniform den Zutritt, weil ihre Kleidung nicht der Kleiderordnung der Lounge entsprach. Das Hotel entschuldigte sich später.
Es ist allgemein bekannt, dass Nachtclubs aufgrund des Geschlechts und des Aussehens diskriminieren. Sie sind bestrebt, ein Umfeld zu schaffen, das zu ihrem Image passt und folglich gut für ihr Geschäft ist. Schwulenbars würden zum Beispiel sagen, dass zu viele Heterosexuelle des anderen Geschlechts den Gästen unangenehm wären und dem Geschäft schaden würden. Türsteher und Rausschmeißer werden Ihnen sagen, dass es eine „Gästeliste“ gibt oder dass der Zutritt aus Gründen der Kleiderordnung verweigert wurde, was es sehr schwierig macht, eine Klage wegen Diskriminierung aufrechtzuerhalten.
Ein New Yorker Club, der offenkundig anderen Personen als Koreanern den Zutritt verweigerte, wurde vor ein paar Jahren mit einer Geldstrafe von 20.000 Dollar belegt.
Bedienen oder nicht bedienen: seien Sie vorsichtig. Keine Hakenkreuze.