Wasatch Magazine

En føderal retssag, der blev indgivet i sommer mod Bureau of Land Management (BLM), truer de nylige udpegninger af vildnisområder i San Rafael Swell i det sydlige Utah.

I marts 2019 underskrev præsident Trump John Dingell Conservation Management and Recreation Act, et omfattende lovforslag, der bl.a. udvidede otte nationalparker og udpegede nye vildmarksområder i hele det vestlige USA. Dingell-loven er et ukarakteristisk skridt fra en administration, der ikke er kendt for sine bevaringsvenlige politikker, og den er den største udvidelse af offentlige områder i et årti.

Inkluderet i lovforslagets 170 bestemmelser er Emery County Public Lands Management Plan, som udlægger over 700.000 acres vildmark i det sydlige Utah. Områder som Muddy Creek, Big Wild Horse Mesa og Red’s Canyon er nu vildnis, som er regeringens mest beskyttede klassifikation.

Dingell-loven var et sjældent glimt af ægte bipartisanisme, idet den blev vedtaget 92-8 i Senatet og kunne prale af en mangfoldig liste af medsponsorer. Udvidelsen, der blev rost af folk som Dianne Fienstien, Mitt Romney og endda Mitch McConnell, kommer på et tidspunkt, hvor der ifølge en Gallup-undersøgelse fra 2018 er stor offentlig støtte til landbevaring.

Men Dingell-loven kunne ikke undgå kontroverser. I juli tog Rainer Huck og John Anderson, der bor i Utah, sigte på statens vildmark og indgav en civilklage mod BLM.

“BLM diskriminerer systematisk folk, der er handicappede eller handicappede,” sagde Huck, som er drivkraften bag den aktuelle retssag. Den tidligere borgmesterkandidat fra Salt Lake City hævder, at den årtier gamle Wilderness Act er blevet “muteret” af miljømiljøet.

Vilderness Act, der blev vedtaget i 1964, blev udformet for at bevare landets mest afsidesliggende og ubebyggede landområder og forbyde al motoriseret kørsel. “Når de forbyder køretøjer, forbyder de mennesker”, sagde Huck, som i en alder af 73 år har fysiske begrænsninger, der forhindrer ham i at tage på ikke-motoriserede rekreative aktiviteter på offentlige arealer. Klagen er baseret på påstande om, at Dingell-loven krænker det første og femte ændringsforslag ved at give indrømmelser til såkaldte “jordreligionister” og ved at nægte off-roadere en retfærdig rettergang.

Som tidligere direktør for Utah Shared Access Alliance (USALL), en nonprofitorganisation, der fokuserer på at forsvare motoriserede rejser på offentlige arealer, er dette ikke Hucks første gang i retsbygningen. I løbet af de sidste 20 år har USALL været involveret i 18 retssager, hvoraf en række har udfordret udpegninger af vildnisområder og restriktioner for arealanvendelse.

“Vi er bestemt uenige med mange af de holdninger, USALL har indtaget, men vi bestrider ikke deres ret til at få deres stemme hørt,” sagde Steve Bloch, juridisk direktør for Southern Utah Wilderness Alliance (SUWA). SUWA, der er en af Utahs førende stemmer for udpegning af vildnisområder og bevarelse af landområder, har modsat USALL i adskillige appelsager og retssager. Bloch understreger, at Huck og andre offroad-forkæmpere kun repræsenterer en af de mange holdninger, som statslige og føderale landforvaltere tager i betragtning.

“Det indrømmes, at visse anvendelser ikke er tilladt i vildmarksområder, men det er virkelig ikke anderledes, end hvordan agenturernes beslutninger om at tillade kulminedrift på offentlige arealer kan udelukke andre anvendelser,” siger Bloch og tilføjer, at vedtagelsen af Dingell-loven stadig efterlader tusindvis af grusveje og stier til motoriseret brug på Utahs offentlige arealer.

Men for Huck er dette argument et bevis på det, han betragter som regeringens overgreb og diskrimination. “Jeg mener ikke, at BLM og SUWA bør være dommeren over, hvad der er tilstrækkelig adgang,” sagde han. “De er som religiøse ekstremister, de har deres overbevisninger, og de er ligeglade med, hvem de skader.”

De pågældende vildmarksområder er rige på menneskets historie. San Rafael Swell var hjemsted for indfødte kulturer som Fremont, Paiute og Ute med gamle helleristninger og piktogrammer spredt ud over det barske landskab. I nyere tid var regionen hjemsted for uranudvinding i stor skala og ranching med hundredvis af kilometer af grusveje, der snor sig gennem stejle kløftevægge og uhyggelige spøgelsesbyer.

Huck hævder, at de eksisterende veje og den omfattende menneskelige brug diskvalificerer regionen som vildmark. “Hele stedet var fyldt med titusindvis af minearbejdere med tungt udstyr … det er ikke uberørt.” Men fortalerne for de nye udpegninger af vildmark hævder, at områdets oprindelige historie og unikke landskab kræver en streng beskyttelse.

Når Huck blev spurgt om sit næste skridt, sagde han, at han stadig venter på at høre fra BLM. “Ideelt set vil de sige ‘ja, han har ret, vi kan ikke kæmpe imod det her’,” grinede han, mens han talte over telefonen fra sin campingvogn i det sydlige Colorado. Men selv han indrømmer, at dette er hans sidste udbrud. “Jeg har slået mig selv i hovedet på dette i lang tid.”

Fremtiden for Hucks retssag er i bedste fald usikker. Hvis tidligere domme giver nogen indikation af, hvad der kommer til at ske, vil sagen sandsynligvis blive afvist. “Domstolene har afvist disse argumenter før, jeg forventer ikke et anderledes resultat denne gang,” sagde Bloch.

Da debatten om det offentlige land fortsætter med at rase i Utah, understreger Bloch vigtigheden af et kompromis. “Det er ikke et spørgsmål om alt eller intet, men om at finde en balance mellem forskellige anvendelser”, sagde han. “En del af denne balance er at bevare fortjente landskaber for nuværende og fremtidige generationer.”