Urban Community: Hvad er meningen med bysamfund?

Læs denne artikel og bliv klogere på betydningen af bysamfund!

Den første vanskelighed, som vi støder på i studiet af bysamfundet, drejer sig om definitionen af ordet “bysamfund”. Vanskeligheden ligger i det faktum, at begrebet “fællesskab” betegner to forhold: for det første den fysiske tilstand og for det andet den sociale tilstand. Den fysiske tilstand giver ikke nødvendigvis anledning til en social tilstand. Generelt forstås ved et byområde et område med en høj befolkningstæthed.

Men en landsby med et gennemsnitligt antal personer pr. rum så stort som byen kan ikke kaldes bymæssig, da den har et for lille absolut befolkningstal og et for lille beboet område. Så kan en landsby med et for stort areal heller ikke kaldes bymæssig, da befolkningstallet er for lille. Derfor kan en by ikke defineres ud fra befolkningstætheden. Der skal også tages hensyn til den absolutte befolkning og det absolutte areal.

Men der er ikke ensartede standarder i forskellige lande, i forbindelse med “Indien har de hidtidige folketællingsrapporter defineret (i) de steder som byområder, der har en lokal myndighed som kommune, kantonment board, notified area committees, (ii) alle andre steder, der opfylder kravene om et minimumsindbyggertal på 5.000 mindst 75 procent af den mandlige erhvervsaktive befolkning, der er beskæftiget med ikke-landbrugsmæssige aktiviteter, og en befolkningstæthed på mindst 900 personer pr. km2.

Med hensyn til det sociale aspekt af bysamfundet er byen en livsform. Ordet “urbane” antyder denne levevis; det indikerer en moderigtig levevis, et bredt kendskab til ting og mennesker og en politisk talemåde. Men er bylivsstilen kun begrænset til bybefolkningen? Som vi ved, er landbefolkningen også blevet påvirket af den urbane levevis.

Landområderne kan blive urbaniserede. Selv om der kan være en årsagssammenhæng mellem de demografiske træk og de sociale træk i et bysamfund, kan et land være demografisk set bymæssigt, men socialt set mere landligt end det land, der demografisk set er landligt og socialt set mere bymæssigt. For eksempel har Chile en større befolkning, der bor i byer end Canada, men landets befolkning er mere landlig end canadiernes.

Det er således vanskeligt at opstille en definition af begrebet “urban”. Selv om sondringen mellem “landdistrikt” og “by” er velkendt og almindelig anerkendt i dagligsproget, er de anvendte kriterier ikke særlig nøjagtige og videnskabeligt præcise. Sorokin og Zimmermann brugte erhvervskriterier til at skelne mellem “landdistrikter” og “byer”, som sagde. “Det vigtigste kriterium for landbosamfundet eller landbefolkningen er erhverv, indsamling og dyrkning af planter og dyrkning af dyr. Herigennem adskiller landbosamfundet sig fra andre, især bybefolkninger, der beskæftiger sig med forskellige erhvervsmæssige aktiviteter.”

Disse forfattere nævnte også andre karakteristika, hvori land- og bysamfund adskiller sig fra hinanden: størrelse, tæthed, heterogenitet, social differentiering og stratificering, mobilitet, miljø og interaktionssystemer, men ifølge dem er disse karakteristika kausalt forbundne.

Den første “variabel”, landbrugserhvervet, bærer de andre variabler med sig. Disse forfattere erkender også, at de ovennævnte karakteristika adskiller sig i grad og ikke i art. De observerer: “I virkeligheden er overgangen fra et rent landsbysamfund til et bysamfund ikke pludselig, men gradvis.

Der er ingen absolut grænselinie, som ville vise en klar skillevej mellem land- og bysamfundet. Mange af de forskellige karakteristika ved land- og bysamfundet ville ikke så meget bestå i tilstedeværelsen af visse træk i landsamfund og deres fravær i bysamfund som i en kvantitativ forøgelse af disse karakteristika.”

Overstående opfattelse har fået navnet “kontinuum mellem land og by” af nyere forfattere, der antyder, at forskellene mellem de to samfundstyper er gradvise og kontinuerlige, og ikke kvalitative forskelle i sig selv, hvilket resulterer i en simpel dikotomi.

Så hævder Stuart A. Queen og David B. Carpenter, at “der er en kontinuerlig graduering fra land til by snarere end en simpel dikotomi mellem land og by”. Ifølge Gist og Halbert:” Den velkendte dikotomi mellem ‘landdistrikt’ og ‘by’ er mere et teoretisk begreb end en opdeling baseret på fakta i samfundslivet.” Enhver landsby besidder nogle elementer fra byen, mens enhver by bærer nogle træk fra landsbyerne. Slumområderne i en by er ikke bedre end en landsby. Som MacIver bemærkede: “Men mellem de to er der ingen skarp afgrænsning, der fortæller, hvor byen slutter og landet begynder.”

Generelt set identificeres bysamfundene som store, tætte og heterogene og landsbysamfundene som små, mindre tætte og homogene, men der kan alligevel ikke trækkes nogen hård og fast grænse. Selv om det er let at identificere yderpunkterne, opstår der problemer med at trække en hård og hurtig linje.

Sådan vil erhvervskriterier også frembyde et problem med afgrænsning. På hvilket punkt skal andelen, der beskæftiger sig med landbrug, sættes for at afgøre, om et samfund er land- eller byområde? Skal et simpelt flertal anses for at være tilstrækkeligt til at klassificere et samfund på den ene eller den anden måde?

Der er således forskelle i størrelse, tæthed, heterogenitet og erhvervsmæssig beskæftigelse fra sted til sted og kalk til kalk. Skarpe og absolutte opdelinger mellem land- og bysamfund findes ikke, og derfor må vi erkende, at land- og bysamfund er polære typer, og at de kan findes på mange punkter på det såkaldte “kontinuum”, der strækker sig fra den ene yderpol Lo Lo den anden.