Wasatch Magazine

En federal stämning som lämnades in i somras mot Bureau of Land Management (BLM) hotar de senaste utnämningarna till vildmark i San Rafael Swell i södra Utah.

I mars 2019 undertecknade president Trump John Dingell Conservation Management and Recreation Act, ett omfattande lagförslag som bland annat utökade åtta nationalparker och utsåg nya vildmarksområden i västra USA. Dingell-lagen, som är ett okarakteristiskt drag från en administration som inte är känd för sin bevarandepolitik, är den största expansionen av offentliga marker på ett decennium.

Inkluderad i lagförslagets 170 bestämmelser är Emery County Public Lands Management Plan, som avsätter över 700 000 hektar vildmark i södra Utah. Områden som Muddy Creek, Big Wild Horse Mesa och Red’s Canyon är nu vildmark, regeringens mest skyddade klassificering.

Dingell-lagen var en sällsynt glimt av äkta tvåpartiskap, som antogs med 92-8 röster i senaten och hade en mångfaldig lista över medhjälpare. Utvidgningen, som prisades av personer som Dianne Fienstien, Mitt Romney och till och med Mitch McConnell, kommer vid en tidpunkt då allmänhetens stöd för markskydd är stort enligt en Gallupundersökning från 2018.

Men Dingell-lagen kunde inte undgå kontroverser. I juli tog Utah-borna Rainer Huck och John Anderson sikte på delstatens vildmark och lämnade in ett civilrättsligt klagomål mot BLM.

”BLM diskriminerar systematiskt människor som är handikappade eller funktionshindrade”, sade Huck, som är den drivande kraften bakom den aktuella tvisten. Den tidigare borgmästarkandidaten i Salt Lake City hävdar att den årtionden gamla Wilderness Act har ”muterats” av miljörörelsen.

Vilderness Act antogs 1964 och syftade till att bevara landets mest avlägsna och obebyggda landområden genom att förbjuda alla motoriserade resor. ”När de förbjuder fordon förbjuder de människor”, sade Huck, som vid 73 års ålder har fysiska begränsningar som hindrar honom från icke-motoriserad rekreation på offentliga marker. Klagomålet bygger på påståenden om att Dingell-lagen bryter mot det första och femte tillägget genom att göra eftergifter till så kallade ”jordreligionister” och förneka off-roaders rättssäkerhet.

Som tidigare direktör för Utah Shared Access Alliance (USALL), en ideell organisation som fokuserar på att förespråka motoriserade resor på offentliga marker, är detta inte Hucks första gång i rättssalen. Under de senaste 20 åren har USALL varit inblandad i 18 rättegångar, varav ett antal har ifrågasatt beteckningar för vildmark och restriktioner för markanvändning.

”Vi är förvisso oense med många av de ståndpunkter som USALL har intagit, men vi bestrider inte deras rätt att göra sin röst hörd”, säger Steve Bloch, juridisk direktör för Southern Utah Wilderness Alliance (SUWA). SUWA, som är en av Utahs ledande röster för vildmarksbeteckningar och bevarande av mark, har motsatt sig USALL i många överklaganden och rättegångar. Bloch betonar att Huck och andra offroad-förespråkare bara representerar en av de många åsikter som statliga och federala markförvaltare tar hänsyn till.

”Visserligen är vissa användningsområden inte tillåtna i vildmarksområden, men det skiljer sig egentligen inte från hur myndigheternas beslut att tillåta kolbrytning på offentliga marker kan utesluta andra användningsområden”, säger Bloch och tillägger att antagandet av Dingell-lagen fortfarande lämnar tusentals grusvägar och stigar för motoriserad användning på Utahs offentliga marker.

Men för Huck är detta argument ett bevis på vad han anser vara regeringens överskridande och diskriminering. ”Jag tycker inte att BLM och SUWA ska vara domare över vad som är tillräcklig tillgång”, säger han. ”De är som religiösa extremister, de har sina övertygelser och bryr sig inte om vem de skadar.”

De berörda vildmarksområdena är rika på mänsklig historia. San Rafael Swell var hemvist för inhemska kulturer som Fremont, Paiute och Ute, med urgamla hällristningar och piktografier utspridda i det karga landskapet. På senare tid har regionen varit hemvist för storskalig uranbrytning och boskapsskötsel, med hundratals kilometer grusvägar som slingrar sig genom branta kanjonväggar och kusliga spökstäder.

Huck hävdar att de befintliga vägarna och den omfattande mänskliga användningen diskvalificerar regionen som vildmark. ”Hela stället kryllade av tiotusentals gruvarbetare med tung utrustning … det är inte orört.” Men förespråkarna för de nya vildmarksbeteckningarna hävdar att områdets ursprungsbefolkningens historia och unika landskap kräver ett strikt skydd.

När han fick frågan om nästa steg svarade Huck att han fortfarande väntar på besked från BLM. ”I idealfallet kommer de att säga ’ja, han har rätt, vi kan inte kämpa mot det här'”, skrattade han när han talade i telefon från sin husvagn i södra Colorado. Men även han medger att detta är hans sista försök. ”Jag har slagit mig i huvudet på detta under en lång tid.”

Framtiden för Hucks stämning är i bästa fall osäker. Om tidigare avgöranden ger någon indikation på vad som kommer härnäst, kommer fallet troligen att avvisas. ”Domstolarna har avvisat dessa argument tidigare, jag förväntar mig inte ett annorlunda resultat den här gången”, sade Bloch.

I samband med att debatten om offentliga marker fortsätter att rasera i Utah betonar Bloch vikten av kompromisser. ”Det handlar inte om allt eller inget utan om att hitta en balans mellan olika användningsområden”, sade han. ”En del av den balansen är att bevara värdefulla landskap för nuvarande och framtida generationer.”