Omräkning av befolkningen påverkar så många aspekter av amerikanskt liv, från fördelningen av statliga medel till fördelningen av platser i kongressen, så är det enormt viktigt att få en korrekt räkning av alla människor för att se till att USA fungerar som det ska. Tyvärr har de fördomar som har påverkat människor i USA sedan landets grundande också påverkat sättet att räkna befolkningar. Särskilt svarta amerikaner har under hela USA:s historia stött på hinder som uppstått på grund av diskriminering som uttryckligen kodifierats i lag. Även om denna diskriminering ofta tar formen av uteslutning är ett av de mest kända exemplen på anti-svart avhumanisering mer försåtligt komplext.
The Three-Fifths Clause in the U.S. Constitution
The Three-Fifths Compromise, en klausul i den amerikanska konstitutionen som ratificerades 1790, fungerade både för att juridiskt kodifiera förslavade svarta människor som ”en del” av en människa och förvandlade samtidigt svarta befolkningar till politiska verktyg som skulle användas i de vitas intresse. Även om denna lag officiellt upphävdes i och med antagandet av det fjortonde tillägget 1868, står kompromissen om tre femtedelar i dag som en viktig påminnelse om hur till och med förment objektiva åtgärder, såsom en enkel räkning av de människor som bor i ett land, kan förvrängas av fördomarna i en dominerande kultur.
Varför skapades kompromissen om tre femtedelar?
Vid konstitutionskonventet 1787 försökte delegaterna bygga upp en omfattande ram för regeringen efter misslyckandet med konfederationsartiklarna. Oenighet om slaveriet genomsyrade konventet. Många delegater var etiskt emot slaveri, men medgav att förslavade människor var slavägarnas ”egendom” och att slavägarnas äganderätt var okränkbar.
Dessa argument blev särskilt svåra när det gällde två kritiska regeringsfunktioner: beskattning och representation. Stater utan stora slavpopulationer ansåg att förslavade människor skulle betraktas som en del av en stats befolkning när det gällde frågor om beskattning, men att förslavade människor inte var medborgare och inte kunde inkluderas när man fördelade regeringsplatser baserat på befolkningsmängd. Delegater från stater med slavinnehav trodde föga förvånande på motsatsen: slavade människor skulle inte dubbelbeskattas som både människor och ”egendom”, men de utgjorde en del av befolkningen när man bestämde hur många platser en stat fick i representanthuset.
Debatterna om frågan om att räkna svarta förslavade befolkningar hotade att få hela konventet att spåra ur och hindra försöken att skapa en mer funktionell regeringsform. Till slut återgick delegaterna till en kompromiss som James Madison hade föreslagit när han löste samma frågor under utarbetandet av konfederationsartiklarna: en förslavad svart person skulle varken räknas helt eller inte räknas, utan i stället räknas som tre femtedelar av en person i frågor om både beskattning och representation. Denna kompromiss accepterades och skrevs in i artikel 1, avsnitt 2, klausul 3 i den amerikanska konstitutionen.
De långsiktiga rättsliga och politiska konsekvenserna av kompromissen om tre femtedelar
De rättsliga konsekvenserna av själva kompromissen om tre femtedelar förblir lagens mest beryktade effekt. Även om slaveriet undveks i andra delar av konstitutionen, kodifierade denna klausul uttryckligen svarta förslavade människor som mindre än människor enligt federal lag. Däremot räknades vita kvinnor och barn, även om de inte var röstberättigade medborgare, fortfarande med i en delstats befolkning för ett antal syften. Tre femtedelskompromissen skapade en unik politisk status som avhumaniserade den stora majoriteten av svarta människor i USA. Denna status användes som rättfärdigande för oräkneliga mer diskriminerande politiska åtgärder, särskilt Dred Scott v. Sanford, Högsta domstolens beslut som slog fast att svarta människor inte hade laglig rätt till amerikanskt medborgarskap, oavsett om de var förslavade eller fria.
De politiska konsekvenserna av tre femtedelskompromissen är svårare att kvantifiera, men historikerna är eniga om att kompromissen försköt resultatet av vissa händelser. Vita lagstiftare från slavhållande stater fick fler platser i representanthuset utan att behöva förespråka lagar som gynnade förslavade människor, eftersom dessa förslavade människor inte kunde rösta och inte betraktades som väljare. Valet år 1800, där Thomas Jefferson till slut vann över John Adams efter ett inledande oavgjort resultat, skulle med största sannolikhet ha fått en annan vinnare utan de extra röster som kompromissen gav upphov till. Jefferson är bara den första av många presidenter med slavinnehav vars val stärktes på detta sätt. Historiker spekulerar på samma sätt i att lagen om avlägsnande av indianer, som bara knappt gick igenom i representanthuset, inte skulle ha gått igenom utan den röstfördelning som kompromissen om tre femtedelar gav upphov till. Det är omöjligt att föreställa sig alla de alternativa vägar som USA:s historia skulle ha kunnat ta utan den viktning av rösterna som skapades av denna enda klausul.
Varför är arvet från Three-Fifths Compromise viktigt?
The Three-Fifths Compromise är en stark symbol för de många sätt på vilka svarta människor har berövats sina rättigheter genom hela USA:s historia; det finns ingen tydligare påminnelse om rasism mot svarta än en lag som etablerade svarta människor som juridiskt sett mindre än människor.
Ovanför detta förblir lärdomarna av the Three-Fifths Compromise kritiska då institutioner fortsätter att räkna befolkningar och fastställa regler för vem som räknas och vilken typ av information som samlas in. Befolkningsräkningar är fortfarande snedvridna av ett antal fördomar. Intagna personer är oproportionerligt många färgade och förvägras rösträtt i större delen av landet, men de räknas med vid fördelningen av platser i lagstiftande församlingar i de övervägande vita samhällen som omger fängelserna. På samma sätt kan frågor om medborgarskap på folkräkningsblanketter leda till att papperslösa invandrare blir kraftigt underräknade eftersom de är rädda för eventuell utvisning.
Räkna befolkningar är fortfarande en ofullkomlig metod, men en enormt viktig metod. För att skapa en mer rättvis framtid är det viktigt att inte bara skapa mer exakta mekanismer för att bedöma befolkningar, utan också ifrågasätta hur dessa räkningar används politiskt.