Vad är fysisk kontroll vid rattfylleri?
<audio
Du kanske är här för att du har anklagats för rattfylleri trots att du inte körde. Hur kan regeringen göra detta? Jo, det finns en särskild lag som gör det möjligt att åtala för rattfylleri när det inte finns något bevis för att polisen faktiskt såg dig köra. Den kallas Physical Control of a Vehicle Under the Influence (RCW 46.61.504). Den tillämpliga lagen säger följande:
- 1) En person är skyldig till att ha den faktiska fysiska kontrollen över ett motorfordon medan han eller hon är påverkad av berusande sprit eller droger om personen har den faktiska fysiska kontrollen över ett fordon i denna stat:
- (a) Och personen har, inom två timmar efter att ha haft den faktiska fysiska kontrollen över fordonet, en alkoholkoncentration på 0,08 eller högre, vilket framgår av en analys av personens utandningsluft eller blod som gjorts i enlighet med RCW 46.61.504.506, eller
- (b) Personen har, inom två timmar efter att ha haft faktisk fysisk kontroll över ett fordon, en THC-koncentration på 5,00 eller högre enligt analys av personens blod enligt RCW 46.61.506, eller
- (c) medan personen är påverkad av eller påverkad av berusande sprit eller någon drog, eller
- (d) medan personen är påverkad av eller påverkad av både berusande sprit och någon drog.
Vad är fysisk kontroll då? Det finns ingen juryinstruktion om vad faktisk fysisk kontroll är, den enda instruktion som ges från domstolen instruerar juryn om följande:
En person begår brottet att vara i faktisk fysisk kontroll när han eller hon har faktisk fysisk kontroll över ett motorfordon medan han eller hon är under inflytande av eller påverkad av berusande sprit eller medan han eller hon har tillräckligt med alkohol i kroppen för att ha en alkoholkoncentration på 0,08 eller högre inom två timmar efter att han eller hon varit i faktisk fysisk kontroll, vilket framgår av ett korrekt och tillförlitligt test av personens utandningsluft. WPIC 92.01
Så var lämnar detta någon av sidorna? Jo, regeringen måste på något sätt övertyga juryn om att du hade kontroll över fordonet och försvaret måste övertyga juryn om att du inte hade det. Hur som helst är det alltid ett intressant argument.
Säkert av vägen – ett positivt försvar
Om du har åtalats för fysisk kontroll av ett motorfordon medan du är påverkad av alkohol eller någon drog (RCW 46.61.504) finns det ett välkänt försvar mot åtalet. Det är ett positivt försvar som kallas ”säkert av vägen”.
Som erfaren Seattle DUI-advokat har jag använt detta försvar många gånger för personer som åtalats för rattfylleri i delstaten Washington. Vad lagen säger om försvaret är följande:
”Ingen person kan dömas enligt detta avsnitt om personen, innan han eller hon förföljs av en polis, har flyttat fordonet säkert från vägbanan.”
RCW 46.61.504 (2).
Nu känner de brottsbekämpande myndigheterna otvivelaktigt till försvaret mot anklagelsen, så jag har sett rapporter skrivas där det står något i stil med ”Jag observerade att fordonet drogs till vägkanten, men den yttre sidospegeln stack ut i körfältet och orsakade en betydande risk för förbipasserande bilister”. Vad betyder det? Även om du stannade bilen och slutade köra enligt lagstiftarens avsikt, om du hade druckit och polisen vill gripa dig, så bryr de sig inte om att det finns ett tillämpligt försvar. Jag har bokstavligen haft en åklagare som sagt till en jury (efter att min klient befunnits oskyldig) att ”jag tror inte på att man tryggt ska lämna vägbanan”. Ja detta är en från en person som tog en ed att söka rättvisa enligt lagen.
Seattle DUI Lawyer, Nate Webb vet hur man tillämpar detta försvar effektivt. Jag har fått många fall avskrivna när jag tillämpat detta försvar och icke skyldiga domar när de presenterats för en jury.
Mitt senaste icke-skyldig resultat med tillämpning av försvaret Safely Off the Roadway (januari 2020), här är vad min klient hade att säga:
”Jag var inte bekant med advokater i delstaten Washington, så vem som än läser den här recensionen så ville jag försäkra mig om att jag skulle välja en advokat som inte bara var kompetent och väl bevandrad i juridik, utan också någon som jag kände att jag kunde lita på att han skulle företräda mig på bästa sätt.
Tyvärr, efter att ha läst flera recensioner och samtalat med flera olika advokatbyråer, valde jag Nathan Webb, Webb Law Firm.
Det var ett sunt beslut eftersom jag inte bara befanns INTE SKYLDIG för rattfylleri utan Mr Webb slog också anklagelserna av DOL!”
DUI-klient – B.D.
Ett annat resultat av Physical Control Not Guilty (2017) efter en juryrättegång var genom att tillämpa detta försvar och det här är vad min klient hade att säga efteråt:
”Nate förändrade mitt liv och jag kommer för alltid att vara tacksam för vad han gjorde för mig. Om du letar efter en advokat, en superadvokat, tror jag att det är uppenbart vem du vill ha på din sida. Nathan Webb! Tack Nate!”
DUI klient – J.S.
Om du inte körde och ändå arresterades för DUI (Physical Control), ring idag för att diskutera ditt fall (425) 522-4200.