Som en del av ett nationellt krig mot skolvalet, satsar lärarfacket i Kalifornien mer än en miljon dollar i månaden på lagstiftningsinsatser för att hindra föräldrar från att ha rätt att välja de bästa skolorna för sina barn. Tyvärr tyder ett nytt ”kompromiss”-förslag som utformats av guvernör Gavin Newsom på att de är på väg att få stor utdelning på denna investering. Här är hur vi kaliforniska charterförespråkare nådde detta smärtsamma ögonblick – och vad det betyder för oss framöver.
De senaste guvernörerna stödde växande offentliga charterskolor, och den tidigare guvernören Jerry Brown hade till och med grundat två specialiserade charterskolor som borgmästare i Oakland. Newsom hade inte varit särskilt anti-choice innan han blev vald i november förra året, men de kaliforniska charterskoleförespråkarna drev en aggressiv, hårt negativ kampanj till förmån för hans främsta motståndare i primärvalet, Antonio Villaraigosa, som var en stark förkämpe för charterskolor som talman i delstatens församling och borgmästare i Los Angeles. Samtidigt ledde anti-Trump-retoriken till att en demokratisk supermajoritet valdes i den lagstiftande församlingen och till att en anticharter-ansvarig för den offentliga undervisningen valdes. Helt plötsligt fann sig en rörelse som var van vid att leda utbildningsreformerna inte bara utestängd utan också attackerad.
Statens charterledare hade hoppats på ett år av kumbaya med fokus på att förbättra möjligheterna till och finansieringen av specialundervisning och afroamerikanska elever i alla offentliga skolor – både charterskolor och traditionella – men fann sig snart på fallrepet. En fackföreningsstödd lagstiftning gick igenom som i sin ursprungliga form i praktiken skulle avveckla alla charterskolor under fem år, eftersom de auktoriserade skolorna röstade mot att förnya charterskolorna när de kom fram och inga nya charterskolor kunde öppnas på grund av ett moratorium. ”Oroa er inte”, sa de fackföreningsstödda församlingsmedlemmarna skämtsamt, ”det kommer att gå bra. Detta kommer inte att skada befintliga skolor.” Under tiden inrättade delstatens superintendent en kommitté för att undersöka de ekonomiska konsekvenserna av charterskolornas tillväxt för skoldistrikten. Mitt i allt detta kom det uppmärksammade brottmålet med en ledare för en virtuell charterskola som anklagas för bedrägeri till ett värde av 80 miljoner dollar på nyheterna.
Så, för att sammanfatta, i början av den lagstiftande säsongen: 1) hade charterskoleledare irriterat den nya guvernören; 2) lärarfacket tog kontroll över den lagstiftande församlingen i anti-Trump-svepningen; 3) skyllde skoldistrikten sina ekonomiska kriser på charterskolor i stället för att skylla på sjunkande inskrivningar och stigande kostnader för specialundervisning och pensioner; och 4) hade anticharterblaskorna lyckats generalisera från ett fåtal dåliga aktörer för att besudla hela rörelsen.
Den enda räddningen var att mer än 600 000 familjer skickar sina barn till charterstiftelser och de var inte på väg att få se sina alternativ inskränkta. Detta gällde särskilt latinamerikanska, afroamerikanska och arbetsfattiga föräldrar som kom ut i tusental för att samlas mot attackerna. De strömmade ut på gatorna i Los Angeles och Sacramento för att protestera och skickade delegationer för att besöka lagstiftare. Till en början hade de viss framgång. De mest uppenbart fientliga lagförslagen dog av tidigt i processen. Sedan var skolan slut för sommaren och lagstiftaren fortsatte att arbeta med två andra.
Förra veckan meddelade guvernören att han hade förhandlat fram en ”kompromiss” mellan facket och förespråkarna för charterskolor om de andra utestående lagförslagen; senatens anslagskommitté röstade för dem utan att egentligen ha sett det nya språket.
Nu är språket ute, och vi vet att denna kompromiss i själva verket är en stor förlust för charterskolorna, med endast ett fåtal förlösande fördelar, vilket fick California Charter Schools Association att beskriva regelverket som en ”ny verklighet”
Styrkan i Kaliforniens nuvarande charterlag ligger i tre viktiga punkter. För det första måste nya skolor och skolor som förnyas bedömas utifrån sina akademiska och operativa löften eller bevisade framgångar, och auktoriserarna kan endast neka dem genom att utfärda ett beslut om att skolorna inte skulle eller inte hade lyckats enligt dessa kriterier. För det andra, även om grundskolor i första hand godkänns av de enheter med vilka de konkurrerar om eleverna, kan grundskolor och förnyade godkännanden överklagas till länen och den statliga utbildningsnämnden, där de får en ny prövning. För det tredje innehåller charterlagen en bestämmelse om att charterskolor kan organiseras som fristående skolor som tjänar pengar med hjälp av elevernas arbetsprover i stället för med hjälp av platstid, vilket gör det möjligt för en livaktig och flexibel population av skolor på nätet att växa. Jag leder skolor som använder denna uppsättning regler för oberoende studier med alternativ finansiering för att betjäna en mycket sårbar population av avhoppare, mobbade, gravida och föräldralediga, fosterbarn, hemlösa, traumatiserade och elever med särskilda behov genom flexibla centra som ofta är samlokaliserade i samhälls- och hälsovårdscentraler.
Den nya lagstiftningen begränsar på ett dramatiskt sätt möjligheten för skolor som bedriver oberoende studier att skapa och driva resurscentra. Resurscentra är samhällsanknutna platser dit elever, särskilt elever med särskild utbildning och akademiskt svaga elever, kan komma för att få personligt stöd. Detta är avgörande för elever som inte har tillräcklig läsförmåga för att få tillgång till kursplaner på egen hand. Dessa centra kommer nu att behöva godkännas av de distrikt där de är belägna, snarare än av deras auktoriserare, vilket kan vara annorlunda eftersom elever från omgivande områden kan skriva in sig i fristående skolor.
För övrigt kommer skoldistrikten att ha utökad befogenhet att neka nya charterbolag på grundval av skattekonsekvenser för distriktets finanser eller om distriktet redan har ett liknande program, samtidigt som man tar hänsyn till de akademiska behoven hos de elever som charterbolaget föreslår att de ska betjäna. Det krävs också att nya skolor ska beskriva hur de planerar att uppnå en balans mellan elever med specialundervisning och elever som lär sig engelska i sina ansökningar, utöver de rasmässiga och etniska undergrupper som för närvarande krävs. Syftet är att ta itu med distriktens och fackföreningarnas oro över att de nya skolorna inte har betjänat sin rättmätiga andel av dessa elever, även om detta problem redan har åtgärdats av ledningen för de nya skolorna i delstaten. Nya eller expanderande skolor skulle bli föremål för ett ”konstaterande av samhällspåverkan”, vilket gör det möjligt för distrikten att neka skolor på grundval av en ännu inte definierad och potentiellt bred uppsättning kriterier.
Charterskolor skulle även fortsättningsvis ha rätt att överklaga lokala beslut om att neka nya och befintliga skolor till distrikten. De som nekas av länen kan fortfarande överklaga till State Board of Education, men endast enligt ett mycket snävt beslut om ”missbruk av godtycke”, en mycket högre standard som dramatiskt minskar charterskolornas möjligheter att argumentera för sin sak. Styrelsen skulle inte längre ha befogenhet att direkt godkänna nya charterskolor. När den statliga styrelsen godkänner ett överklagande kommer den dessutom att vara tvungen att utse det ursprungliga skoldistrikt eller den länsstyrelse som först nekade skolan till auktorisation för tillsynsändamål, vilket i praktiken tar bort statens roll som övervakare av charterskolor och gör att skolor och distrikt redan från början får ett dysfunktionellt förhållande.
Charterskolor som stänger sina prestationer kommer att belönas med rationaliserade och förlängda förnyelser. Befintliga charterskolor av hög kvalitet som betjänar traditionellt missgynnade elever kommer att vara berättigade till förenklad förnyelse och upp till en sjuårig förnyelseperiod. Charterskolor med medelhöga resultat – majoriteten av skolorna – kommer att bedömas på grundval av statens redovisningsinstrument, där de akademiska faktorerna väger tyngst. Denna stratifiering är endast användbar om de auktoriserade skolorna inte använder sina nya befogenheter för att stänga bra grundskolor för att de framgångsrikt konkurrerar om eleverna.
Grundskolor med låga resultat kommer att antas inte förnyas, men kommer att ha möjlighet att visa på akademiska framsteg och resultat efter avslutad skolgång som faktorer för övervägande. De kommer att vara berättigade till en tvåårig förnyelseperiod om de auktoriserande myndigheterna vill ge dem en chans att vända sig om. Auktorisationen skulle få möjlighet att beakta allvarliga problem i fråga om skatter, styrning och antagning av elever som en grund för att inte förnya skolan, efter att ha uttömt alla vederbörliga förfaranden och med möjlighet för skolan att åtgärda dessa problem. Alternativa skolor, som min skola, erkänns av staten inom en separat ram för ansvarsskyldighet. De skulle behöva den lokala auktorisationen för att skapa den förnyelseprocess som de är bundna av.
För närvarande måste grundskolor ha legitimerade lärare som undervisar i alla kärnkurser (engelska, matematik osv.). Det kommer nu att krävas ett intyg om godkännande från delstatens kommission för lärarlegitimation för alla lärare i charterskolor som inte undervisar i kärnämnen och som inte är högskoleförberedande (t.ex. för dem som undervisar i konst, musik eller karriärtekniska klasser). Befintliga lärare kommer att ha fem år på sig att bli certifierade. Nya lärare måste vara certifierade senast den 1 juli 2020. Kommissionen kommer att vara skyldig att undersöka om förbättringar kan göras i legitimationsprocessen för att bättre anpassa efterlevnaden till icke-kärniga, icke-college prep-kurser och vara skyldig att utveckla en specialiserad certifiering baserad på dess resultat.
Den största skadan är att detta lagförslag skapar ett tvåårigt moratorium för ”icke-klassrumsbaserade” fristående charterskolor för studier, inklusive min. Även om den föreslagna lagstiftningen har vissa anpassningar för nödvändig övergång av auktoriserare på grund av lagändringar, skulle detta effektivt förhindra skolor som betjänar vår delstats mest utsatta elever från att expandera för att möta de växande behoven hos hemlösa, fosterbarn och andra oengagerade ungdomar – en population på mer än 500 000 elever i hela delstaten.
Som vanligt ligger djävulen i detaljerna och beror ofta på vad definitionerna av olika ord slutar med att vara i praktiken. Den föreslagna lagstiftningen tar till exempel bort den statliga styrelsens befogenhet att avstå från bestämmelser i lagen när oavsiktliga konsekvenser av lagstiftningen uppstår. Vi vet inte heller ännu hur de auktoriserande distrikten kommer att välja att tolka och använda sitt nya handlingsutrymme. Om det förflutna är någon indikator, kommer de som vill kväva konkurrensen från bra charterbolag att använda denna lag för att göra det, och nästan alla kommer att öka de byråkratiska bördor som redan tynger skolledarna. Den nya lagstiftningen kräver till exempel att charterskolor som drivs av icke-vinstdrivande organisationer, vilket alla icke-distriktsdrivna charterskolor gör i Kalifornien, ska presentera namn och kvalifikationer för sina styrelseledamöter. Betyder detta att alla charterskolor nu måste begära tillstånd från sina auktorisationer för att byta styrelseledamöter?
Summan av kardemumman är att California Charter Schools Association stod inför en nästan omöjlig uppgift att skydda oberoendet för delstatens charterskolerörelse mot dess motståndare. Denna lagstiftning ökar dramatiskt begränsningarna för charterskolornas tillväxt genom att ge skoldistrikten befogenhet att neka nya och förnyade skolor med hjälp av mycket subjektiva kriterier. Guvernören har lovat att titta närmare på oberoende charterskolor under de kommande två åren under moratoriet, men under tiden kommer tiotusentals elever som har stora behov och är i riskzonen inte att få hjälp. Om jag kunde ändra bara en liten del av det som ligger framför lagstiftaren skulle jag be om att skolor som staten redan har identifierat som skolor som betjänar alternativa befolkningsgrupper ska undantas från moratoriet. Annars kommer unga människor att fortsätta att dö på grund av brist på tjänster. Det är ingen överdrift. Det är bara ett faktum som lagförslagets sponsorer inte har något emot.