DWI 1ST:
Jag har arresterats för DWI 1st, vad händer nu?
Om du inte klarade av ett utandningsprov, så är ditt körkort omedelbart indraget i 90 dagar. Om du vägrade att ta utandningsprovet har ditt körkort nu stängts av i 180 dagar.
**OBSERVERA: du har 15 DAGAR från arresteringsdatumet på dig att rädda ditt körkort.
En arrestering för DWI kan påverka ditt liv i många, många år framöver. Inte minst kan du eventuellt förlora ditt körkort i månader eller till och med år. Att välja rätt advokat för att kämpa för dig är det första av många viktiga beslut som du kommer att behöva fatta – och kommer att påverka dina alternativ hädanefter. Du har bara 15 dagar på dig att begära ett förhör för att kämpa för ditt körkort, vänta inte. Ring Kyle Watkins nu: 254-444-9920
Vad är straffskalan för DWI 1st?
- 1st Offense < .15 BAC: 3 dagars fängelse – 6 månaders fängelse och böter på högst 2 000 dollar
- 1:a brott < .15 BAC + öppen container: 6 dagars fängelse – 6 månaders fängelse och böter på högst 2 000 dollar
- 1:a brott > .15 BAC: 3 dagars fängelse – 6 månaders fängelse och böter på högst 2 000 dollar
- 1:a brott > .15 BAC: 3 dagar i fängelse – 6 månader i fängelse och böter som inte får överstiga 2 000 dollar
Om jag får skyddstillsyn för DWI 1st, hur länge kommer den att pågå?
Skyddstillsynens längd för DWI 1st kan variera från 6 månader till 1 år – beroende på en mängd olika faktorer.
Vilka villkor för skyddstillsyn krävs för DWI 1st?
- Drog- och alkoholutvärdering/rehabilitering
- Betala kostnaden för rehabiliteringsprogrammet
- Fullfölja alkoholutbildningsprogrammet om inte domaren avstår från det på grund av goda skäl
- Betala domstolskostnader, böter och prövotidsavgifter
- Tändningslås om alkoholhalten är > 0.15
DWI 2ND:
Vad krävs för att en DWI ska betraktas som en DWI 2ND?
Åklagaren måste bevisa alla krav för en DWI 1st, plus bevisa att det finns en giltig rapporteringspliktig fällande dom som var slutgiltig före datumet för det efterföljande DWI- brottet.
Vad är straffskalan för DWI 2nd?
2nd Offense: 30 dagars fängelse – 6 månaders fängelse och böter som inte får överstiga 4 000 dollar
Om jag får skyddstillsyn för DWI 2nd, hur länge varar den?
Provanens längd för DWI 2nd kan variera från 6 månader till 2 år – beroende på en mängd olika faktorer.
Vilka villkor gäller för probation/gemenskapsövervakning vid DWI 2nd?
- Minst 72 timmar eller 5 dagar i fängelse
- Betala kostnaden för rehabiliteringsprogrammet
- Fullfölja alkoholutbildningen om inte domaren avstår från det på grund av goda skäl
- Betala domstolskostnaderna, böter och prövotidsavgifter
- Ignition interlock placeras i fordonet
- Fullborda programmet för upprepade alkohol- & narkotikabrottslingar såvida inte domaren avstår från det på grund av goda skäl
Hur vinner jag mitt fall av rattfylleri?
Texas DWI-lagstiftning är mycket komplicerad. Först är det viktigt att förstå exakt vad åklagaren måste bevisa. DWI i Texas har en mycket detaljerad definition. Enkelt uttryckt betyder DWI:
● en viss person
● körde
● ett motorfordon
● på en offentlig plats
● medan han eller hon var berusad.
För att det ska vara ett hållbart fall måste varje element ovan bevisas av staten. Dessutom är rättspraxis lång och detaljerad när det gäller vad som utgör bevis för varje element ovan. Till exempel definieras ”berusad” som att man inte har normal användning av sina mentala eller fysiska förmågor eller att man har en alkoholkoncentration i blodet på 0,080 eller mer. Vidare måste åklagaren kunna bevisa att berusningen måste vara orsakad av alkohol, olagliga droger, kontrollerade ämnen, ett annat nedsättande ämne eller en kombination av dessa för att vara tillräcklig för att uppfylla definitionen. För att göra detta kan åklagaren förlita sig på olika typer av bevis, som alla måste uppfylla strikta krav för att vara tillåtliga i domstol. Om staten inte har tillräckliga bevis för att bevisa berusning enligt vad som förklaras ovan kan ärendet inte fortsätta och måste avvisas som ett rättsligt problem. Vet du om åklagaren har tillräckliga bevis för att bevisa varje element i ditt fall? Läs mer.
Vad mer måste åklagaren bevisa?
(1) Det ursprungliga trafikstoppet grundades på tillräcklig rättslig motivering.
Officerns handling att stoppa ditt fordon måste stödjas av ”rimlig misstanke”. Rimlig misstanke har en mycket detaljerad och specifik definition. Visste du till exempel att rimlig misstanke INTE föreligger om det enda faktum som anges är att en förare ”väjde inom sitt körfält”. När du vet detta kan du fråga dig själv varför polisen stoppade dig?
(2) Det frihetsberövande som skedde efter stoppet var ”rimligt”.
En polismans agerande när han eller hon frihetsberövar en person efter ett trafikstopp måste vara ”rimligt”. Generellt sett blir kvarhållandet orimligt när tjänstemannen håller en person kvarhållen för länge eller förflyttar honom eller henne för långt från den ursprungliga platsen för stoppet. Ett orimligt frihetsberövande kallas också av domstolarna för ett olagligt frihetsberövande. Rättsmedlet för ett olagligt frihetsberövande är att undanröja bevis som erhållits efter tidpunkten för det olagliga frihetsberövandet eller att avvisa åklagarens fall.
(3) Bevis som samlats in av tjänstemannen på platsen kan godkännas i domstol.
När en tjänsteman väl har utvecklat ”sannolika skäl” för att göra ett gripande, finns det många, många rättsliga hinder som tjänstemannen måste ta sig igenom för att se till att den anklagade medborgarens rättigheter inte kränks. Om medborgarens rättigheter kränks kan det hända att vissa eller alla bevis som erhållits efter den tidpunkten inte kan godkännas i domstol. Till exempel kan medborgarens svar på polisens frågor omedelbart efter gripandet inte godkännas i domstol om inte (1) alla korrekta varningar gavs, (2) varningarna spelades in på video eller ljud och (3) den anklagade medborgaren uttryckligen erkände och avstod från dessa rättigheter.
(4) Polismannen utförde ”Standardized Field Sobriety Tests (SFSTs)” på ett korrekt sätt.
Det finns tre primära SFSTs som används i Texas. HGN-testet (Horizontal Gaze Nystagmus), Walk-and-Turn-testet och One-Leg-Stand-testet. De flesta jurymedlemmar känner igen dem från TV och tänker på dem som ”ögontestet” (HGN), ”walk the line-testet” (Walk-and-Turn) och ”hold your foot up-testet” (One-Leg-Stand). Till en början ser juryn dessa tester som relativt enkla, men genom att utbilda juryn på rätt sätt får de veta att de är allt annat än enkla och att många förare med körkort inte klarar av att utföra dem korrekt, inte ens när de är utvilade, klar i huvudet och har gymnastikskor på. Vidare, när en tjänsteman misslyckas med att administrera testerna enligt National Highway Traffic Safety Administration krav kommer juryn sannolikt att bortse från testerna helt eller delvis, och/eller domaren kanske inte tillåter att vissa eller alla tester visas för juryn.
(5) Bevis för utandning eller blodprov erhölls på ett korrekt sätt.
Efter ett gripande kan en tjänsteman begära att få ett prov av en persons utandning eller blodprov. För att samla in ett prov måste tjänstemannen få det genom ett mycket begränsat antal alternativ. Om tjänstemannen inte följer lagen när han/hon inhämtar ett utandnings- eller blodprov kommer detta sannolikt att leda till att bevisningen inte kan godtas i domstol. När tjänstemannen till exempel begär samtycke måste han eller hon läsa upp ett standardformulär som kallas DIC-24-blankett. Dessutom måste tjänstemannen tillhandahålla detta formulär skriftligen till den person som han eller hon har gripit. Detta är det första av många, många steg som en polisman måste göra exakt rätt för att korrekt få ett utandnings- eller blodprov. Fråga dig själv, gjorde polisen allting rätt i ditt fall?
(6) Bevis för utandning eller blod är tillförlitliga och godtagbara.
När en polis har tagit ett utandnings- eller blodprov måste provet bevisas vara tillförlitligt för att vara godtagbart i domstol. Om provet inte är tillförlitligt kan det inte tas upp som bevis i en rättegång. Ett avslag är troligt när en domare har fastställt att provet inte kommer att komma till bevis. Det finns många, många anledningar till att ett prov inte kan godkännas. Till exempel om insamlingen var felaktig: den person som tog blodet var inte kvalificerad att utföra förfarandet, eller den person som tog blodet gjorde det inte på rätt sätt, eller om det togs på rätt sätt men samlades in i en blodflaska som inte är gjord för den här typen av testning. Dessutom finns det många krav på förvaring av blodet som måste utföras korrekt. Även själva testningen är ofta föremål för problem, antingen på grund av otillförlitlig utrustning eller på grund av enkla mänskliga misstag. Vart och ett av dessa exempel, och de hundratals fler som inte är uppräknade, är skäl för att ett fall ska avvisas. Dessa exempel är på intet sätt en fullständig förteckning. I själva verket utgör de bara en liten del av toppen av isberget, men de tjänar till att belysa poängen: det finns många hinder mellan en åklagare och en fällande dom. Läs mer.