Myten ”För att gå ner ett kilo fett måste du skapa ett underskott på 3 500 kalorier” är faktiskt värre än en myt – det är en av de grymmaste lögnerna vi har sagt till desperata bantare. Vi har vetat sedan Benedicts studie 1917 (Ref 3) att vi inte förlorar i närheten av så mycket vikt och att vi återfår all förlorad vikt och mer därtill. Keys Minnesota Starvation-experimentet från 1945 (en diet på 1 600 kalorier per dag kallades för svält) var det mest omfattande dokumenterade någonsin. (Ref 4) Han visade också att hans 36 försökspersoner, som noggrant studerades under ett års tid, inte gick ner i närheten av vad som utlovas i formeln med 3 500 kalorier. De återfick alla den vikt de förlorat – plus cirka tio procent.
Weight Watchers bevisade vackert att denna formel inte håller i en studie som publicerades i juli 2010: Den 12 juli 2010 skrev Sarah Boseley, hälsoredaktör på The Guardian, under rubriken ”Weight Watchers does work, say scientists” (Viktväktarna fungerar, säger vetenskapsmännen) ett fantastiskt stöd för Viktväktarna efter en studie utförd av Medical Research Council (MRC), finansierad av Viktväktarna (Ref 5). Den ursprungliga presentationen av resultaten från MRC avslöjade att 772 personer studerades: 395 personer fick helt enkelt viktminskningsråd av sin läkare (GP-gruppen) och 377 fick pengar för att delta i Weight Watchers (419 av de 772 slutförde sitt respektive program). (Ref 6)
Studien pågick under ett år och det troliga underskottet var minst 1 000 kalorier per dag (ett typiskt Weight Watchers-tillägg är 18-20 poäng, vilket motsvarar ungefär 900-1 000 kalorier jämfört med ett genomsnittligt behov av 2 000 kalorier för en kvinna). I artikeln rapporterades att GP-gruppen förlorade i genomsnitt sex kilo (vi vet från studien Marion Franz 2007 (Ref 7) att personer som enbart fick råd gick bra för att gå ner i vikt) och att Weight Watchers-gruppen förlorade i genomsnitt 11 kilo. Weight Watchers-gruppen borde ha förlorat 104 pund enbart i fett (2 pund i veckan i 52 veckor).
Denna studie gav ovedersägliga bevis för att kaloriteorin är felaktig, vilket borde ha varit en förstasidesnyhet i sig självt, men det var inte det som artikeln handlade om. Historien var ”du går ner dubbelt så mycket i vikt med Weight Watchers”. Rubriken borde mer korrekt ha varit ”Viktväktarna fungerar bättre än att bara gå till läkaren, enligt en studie finansierad av Viktväktarna; men du kommer att ha tur om du förlorar en tiondel av dina lägsta förväntningar”. Inte lika catchy, men mycket ärligare.
p.s. Om du vill se hur två personer kan äta samma antal kalorier och den ena blir fet och sjuk medan den andra blir smal och frisk – så här gör du.
Ref 3: Francis G. Benedict, Human Vitality and efficiency under prolonged restricted diet, (studie 1917, publicerad 1919). (Se referens 14 The Obesity Epidemic)
Ref 4: Ancel Keys, The Biology of Human Starvation, (studie 1944-45, rapport 1950). (Se referens 15 The Obesity Epidemic)
Ref 5: http://www.guardian.co.uk/society/2010/jul/12/weight-watchers-works-say-scientists (Se referens 104 The Obesity Epidemic)
Ref 6: http://www.mrc-bsu.cam.ac.uk/BSUsite/CHTMR/AM_forweb.pdf (Se referens 105 The Obesity Epidemic)