CHICAGO- När en ung kvinna en onsdagsmorgon vittnade om att hennes äktenskap var oåterkalleligt splittrat, berättade hon för Cook County-domstolen att hon avstod från att ta ut underhållsbidrag eller att dela upp gemensamma tillgångar med sin man; det enda hon ville var att bli fri från honom.
När kvinnans juridiska ombud frågade om hon hade försökt lösa sina meningsskiljaktigheter, gjorde hon en paus. ”Tja, han hade ett alkoholproblem och hade varit missbrukande”, vittnade hon. ”Man kan inte riktigt reda ut det.”
Efter ytterligare några frågor var domare Grace Dickler nöjd. Från sin rättssal i centrum beviljade hon skilsmässa till kvinnan, som satt fängslad 175 mil därifrån.
Likt många fångar med juridiska frågor som inte hade något samband med deras fängelsevistelse hade kvinnan tidigare varit utestängd från rättssystemet – just, och paradoxalt nog, på grund av att hon satt i fängelse. Det är svårt nog att navigera i svåra civilrättsliga och hushållsfrågor, som vårdnad om barn eller skilsmässa, för någon på utsidan, men det är nästan omöjligt för den genomsnittlige fången som varken har befogenhet att tvinga fram en transport till domstolen eller pengar för att anlita en advokat.
Men med ett par TV-apparater och en kamera kan personer som den unga kvinnan undvika dessa hinder genom att virtuellt besöka Dicklers rättssal, där de företräds pro bono och kan interagera med domaren i realtid.
”Bara för att någon är fängslad betyder det inte att han eller hon inte ska ha tillgång till domstolarna”, berättade Dickler för mig på sin kammare efter förhandlingen. ”Vi ger parterna möjlighet att gå vidare med sina liv. När de kommer ut har de ett rent blad och behöver inte ta upp de här frågorna.”
Mer i den här serien
Detta återkommande domstolstillfälle, som kallas för ”incarcerated litigants call”, gör det möjligt för Dickler att snabbt behandla fängelsedömdas familjerättsliga mål. (Vid den första sessionen som jag besökte avgjorde hon 10 fall på ungefär två timmar.) Programmet började för två år sedan i hennes rättssal, som är en del av den näst största familjerätten i USA. En juridisk biståndsgrupp ger fångarna gratis representation, och alla tillhörande domstolsavgifter är avskaffade.
I åratal hade Dickler och hennes personal fått brev från fångar runt om i delstaten som desperat ville lösa familjeangelägenheter, men som oundvikligen stötte på en vägg när de försökte skriva en ansökan själva, betala arkiveringsavgifter eller delge en maka/make papper till en make. De flesta av dem var kvinnor, som utgör den snabbast växande delen av fängelsepopulationen och som i vissa fall har unika juridiska behov. Kvinnor har till exempel ofta komplicerade ärenden som rör besök av barn eller förmyndarskap. De får också färre besök av familjen än vad män gör, enligt experter på rättshjälp, vilket kan leda till att de har färre advokater som hjälper dem att förhandla om byråkratin utifrån.
Den insatsen blir svårare ju lägre fångarna hamnar på inkomstskalan. Enligt en rapport från 2015 var medianinkomsten före fängelse för en statlig fånge endast 19 185 dollar 2014; för fängslade kvinnor var den 13 890 dollar. Lägg därtill de oflexibla krav som många domstolar har på att fysiskt infinna sig, och hindren för att lösa rättsliga frågor kan bli oöverstigliga. Ta en fängslad kvinna i Cook County som den vars vittnesmål jag såg: Om hennes make inte svarar på hennes ansökan om skilsmässa måste hon få ett domstolsdatum för en utfrågning för att slutföra skilsmässan, så kallad ”prove up”. Hon kan inte få ett domstolsdatum om hon inte dyker upp personligen för att be om ett datum hos registratorn. Hon kan inte infinna sig personligen om hon inte får en stämning för att lämna fängelset. Och hon kan inte få en stämning om hon inte kan visa att det redan finns ett domstolsdatum i bokföringen.
Vad mer: ”I fall som skilsmässa kan du inte slutföra skilsmässan om du inte är närvarande den sista dagen och inte har någon advokat – och det har de flesta som sitter i fängelse inte – säger Alexis Mansfield, en övervakande advokat vid Cabrini Green Legal Aid, den ideella grupp som företräder de rättssökande pro bono under Dicklers tvåmånadersmöten. ”Domstolen har i princip fått folk att lämna in ärenden som inte leder någonstans.” (CGLA-anställda har visserligen representerat manliga fångar vid samtalen, men de har främst fokuserat på kvinnor och mödrar.)
Tyvärr gör domstolen inte allt för att försvåra tillgången för de intagna, men den gör relativt lite för att göra den lättare. De flesta logistiska svårigheter beror på att fångarna inte har någon annan utväg när de inte kan betala domstolsavgifter eller uppfylla andra rigida krav.
Konsekvenserna av allt detta kan vara betydande. För fångar som så småningom kommer att återvända till sina samhällen – vilket uppskattningsvis 95 procent av de statliga fångarna gör efter frigivningen – kommer inte att hjälpa dem att lämna fängelset tidigare, men det kan dramatiskt påverka deras liv efter frigivningen.
Mansfield beskrev ett av de mer vanliga scenarierna: En mor som sitter i fängelse för ett icke-våldsbrott är gift med en våldsam make, och deras barn placeras i statlig vårdnad i hennes frånvaro. ”Staten kan hävda att om mamman inte lämnade fadern kan hon hållas ansvarig – även om hon har gjort allt i sin makt för att skydda barnet”, sade Mansfield. Det underlättar kvinnors vårdnadsmål ”mycket” när de lämnar fängelset om de kan ”bevisa att de inte går tillbaka till sin partner”. Det bevisar för domstolen att hon gör förändringar i sitt liv.”
Även när barn inte finns med i bilden kan en skilsmässa i fängelse vara ett viktigt steg mot personlig frihet. Det gäller särskilt om en fånge, som 75 procent av de fängslade kvinnorna, har upplevt någon form av våld i hemmet. ”Den som säger att skilsmässa inte är den lyckligaste dagen i någons liv borde komma och lyssna på de processandes samtal”, sade Mansfield.
En tidigare processande berättade för mig att hennes skilsmässa gjorde det möjligt för henne att börja om på nytt. ”Jag kan bryta det mentala grepp han hade om mig”, sade kvinnan i ett meddelande som kom via CGLA. ”Mitt äktenskap var mycket våldsamt, med mentala, fysiska, brutna ben och blåmärken. Det var en början för mig att vara oberoende nu och när jag kommer ut ur fängelset.”
Samtalet ger de rättssökande en chans att höras i rättssalen, men det är videokomponenten som verkligen gör deras närvaro påtaglig – vilket kan ge dem en fördel.
”Folk har förutfattade meningar om fängslade personer”, säger Harriette Davis, som är samordnare för familjefrågor vid den Kalifornienbaserade rättstjänsten för fångar med barn. ”Att se saker – till exempel hur mycket ett barn liknar sin förälder – kan göra dem mänskligare inför en domare. Det kan också ge kvinnor en chans att tala ut och att de har eller rådgivning.”
Avokater som har deltagit i Dicklers samtal säger att de har sett anekdotiskt hur en rättssökandes virtuella TV-närvaro kan ha större tyngd än ett skriftligt uttalande. När jag var i Dicklers rättssal observerade jag förhandlingarna i ett pågående ärende om besök av barn. Modern, som sitter i ett fängelse i Downstate, ville etablera mer kontakt mellan fadern och barnet. Barnets far, som har ensam vårdnad, motsatte sig idén; under förhöret anspelade han och hans advokat på hennes tidigare missbruk i ett försök att misskreditera henne och distansera barnet från moderns familj.
I slutändan övertrumfades de dock av det som domaren och den av domstolen utsedda barnombudsmannen såg på TV-skärmen: en nykter och frisk kvinna som verkade fokuserad och orolig över att hennes egen far skulle få mer tid med sitt barn. Domarens beslut var gynnsamt och beordrade parterna att nå en kompromiss som skulle hålla moderns familj kvar i bilden.
Barnadvokaten berättade senare för Mansfield, moderns representant, att han slogs av hur välmående hon såg ut. ”Om han inte hade sett mamman på videoskärmen hade hans gamla bild av henne varit låst”, sade Mansfield.
Fängelsetjänstemän och domstolar har hittills varit mottagliga för Dicklers program; det närmaste man kan komma på en motreaktion är enstaka domare som är ovilliga att omfördela ett fall som han eller hon har arbetat med. Det kan dock visa sig vara svårt att utvidga programmet: Medan domstolen och fängelserna betalar för sina respektive TV-apparater och kameror måste domstolarna hitta en villig rättshjälpspartner som inte får federala medel. På grund av restriktioner som fastställts av Legal Services Corporation är rättshjälpsgrupper i de flesta delstater förbjudna att tillhandahålla tjänster till vissa kategorier av rättssökande, inklusive de som för närvarande är fängslade.
Illinois Högsta domstols kommission för tillgång till rättvisa har undersökt hur man kan använda videosamtal i andra typer av tvister, till exempel civilrättsliga åtaganden för psykisk hälsa eller nödfallshänvisningar för skydd. Kommissionen överväger också samtalsmodellen som ett sätt att förbättra den vardagliga tillgången till domstolar på landsbygden, där den lokala befolkningen är utspridd och det råder brist på kollektivtrafik. Bill Raftery, senioranalytiker vid National Center for State Courts, säger att han inte känner till några liknande program utanför Cook County, även om hans organisation inte har några uppgifter om specifika program i hela landet.
”Vad domare Dicklers samtal lär oss är att tekniken hjälper oss att förbättra tillgängligheten”, säger Danielle Hirsch, biträdande direktör för avdelningen för civilrättsliga frågor vid Administrative Office of the Illinois Courts. ”Det visar att man med begränsade resurser och teknik kan minska hindren och öka tillgången till domstolssystemet för människor som annars skulle ha svårt att delta i domstolsprocessen.”
.