De ortodoxa kyrkorna
och det prästerliga celibatet
Damaskinos Papandreou
Orttodoxa metropoliten i Schweiz
”Prästerskap.. utgör enligt
den gällande
kanoniska traditionen ett hinder för äktenskap.”
Den ortodoxa ståndpunkten om äktenskap och prästerligt celibat har fastställts genom kyrkans långa patristiska tradition och praxis när det gäller det djupa teologiska innehållet i äktenskapets sakrament och den ytterst personliga andligheten i disciplinen celibat. Äktenskap enligt Herren och celibat för Herrens skull är två olika andliga vägar, det är sant, men båda är obestridligen giltiga för ett sant liv i trons innehåll.
Av dessa vägar står det var och en fritt att följa antingen den ena eller den andra i enlighet med sin egen kallelse och sina särskilda karismer. Kyrkan välsignar lika mycket de två manifestationerna av den kristnes andliga kamp, och de ortodoxa kyrkorna visar ingen preferens för den ena på bekostnad av den andra och föredrar att inte framföra teologiska skäl för att rättfärdiga det ena alternativet framför det andra. Valet ligger hos de enskilda kristna, som därmed gör sig själva ansvariga för konsekvenserna av sin egen andliga kamp.
Denna medvetenhet från kyrkans sida var fastslagen i den patristiska traditionen från de tidigaste tiderna, med särskild hänvisning till de troendes personliga frihet när det gäller att välja vilken andlig kamp de skulle genomföra. Enligt Clemens av Alexandria har ”celibat och äktenskap var och en sina egna funktioner och specifika tjänster för Herren”.1 På grund av detta ”hyllar vi dem som Herren har gynnat med celibatets gåva och beundrar monogamin och dess värdighet”.2
I samma anda och sammanhang klandrade Clemens gnostikerna som ansåg att äktenskapet var en synd: ”Om ett lagligt äktenskap är en synd, förstår jag inte hur någon kan göra anspråk på att känna Gud samtidigt som han säger att Herrens bud är en synd; eftersom lagen är helig är äktenskapet det också. Därför relaterar aposteln detta sakrament till Kristus och kyrkan. ”3
Att omsätta celibatets personliga karisma ii1 praktiken betraktar den apostoliska och patristiska traditionen som en personlig gåva från Gud. De som har valt det celibata livet har därför ingen rätt att stoltsera med överlägsenheten i sin andliga kamp: ”Om någon kan framhärda i kyskhet för att hedra Herrens kött, låt honom göra det utan att skryta om det. Om han är stolt över detta är han förlorad, och om han berättar det för någon annan än sin egen biskop är han fördärvad. ”4 Denna personliga karisma är fritt mottagen och denna andliga kamp är fritt vald. Den kan inte påtvingas. Den krävs inte av prästerskapets natur. Kyrkan kan kräva det för vissa tjänster. Den västerländska kyrkan kräver det för dem som är kallade till präster och biskopar. Den ortodoxa kyrkan kräver det, av pastorala skäl, för dem som är kallade till biskopar.
Därmed hedrar och respekterar den ortodoxa traditionen och praktiken prästernas celibat och lovordar deras tjänst i kyrkans kropp; samtidigt hedrar och respekterar de gifta prästerna, eftersom även de tjänar samma sakrament för kyrkan och frälsning. Den ortodoxa kyrkan accepterar således dessa två former av tjänstgöring på samma sätt och överlåter åt den enskilde medlemmen att välja vilken av dem det ska vara, i enlighet med hans eller hennes egen kallelse och särskilda karismatiska egenskaper. Av pastorala skäl har kyrkan dock föredragit celibat för biskopsorden, och dessa väljs uteslutande från det celibatära prästerskapet.
Under tiden fram till schismen mellan de två kyrkorna betraktades den latinska disciplinen om det obligatoriska prästerliga celibatet inte som en allvarlig teologisk eller kyrklig divergens, eftersom ingen av de två formerna av tjänstgöring tycktes strida mot kyrkans traditioner. Denna positiva inställning från östkyrkans sida framgår tydligt av kanon 3 från konciliet i Trullo, som understryker behovet av att göra ”rena och klanderfria ämbetsmän, värdiga den store Gudens andliga offer på en och samma gång offer och präst, av alla dem som är inskrivna i prästerskapets led och genom vilka sakramentens nåd överförs till människorna, och behovet av att rensa dem från smuts från deras olovliga äktenskap”; Eftersom de i den heligaste romerska kyrkan föreslår att disciplinen skall följas mycket strikt, medan de i denna kejserliga och av Gud skyddade stad föredrar en regel av humanitet och eftergivenhet, har vi smält samman de två tendenserna till en enda, för att mildhet inte skall urarta till lössläppthet eller stränghet till bitterhet….”
Kombinationen av dessa två fria andliga val utgör det absoluta teologiska kriteriet i den ortodoxa traditionen som, även om den är mottaglig för olika pastorala anpassningar i lokala kyrkor mellan ”stränghet” och ”eftergivenhet”, inte kan ogiltigförklaras av dessa anpassningar. Å andra sidan är den teologiska principen att inget av kyrkans sakrament kan utesluta den troende från att delta i ett annat av kyrkans sakrament konstant och obestridlig, utom när det handlar om ett personligt andligt val från individens sida, eller om en särskild karismatisk förmåga som individen har fått av Gud. Icke desto mindre ger det teologiska eller moraliska fördömandet av den ena eller andra formen av kyrklig tjänst, vilket har skett sedan den stora schismen (1054), ett teologiskt innehåll åt legitima skillnader i pastoral praxis mellan ”mildhet” och ”stränghet”.
Det bör noteras att den andra förkonciliära, panortodoxa konferensen, som sammanträdde i Chambesy vid det ekumeniska patriarkatets ortodoxa centrum från den 3 september till den 12 september 1982, fattade följande beslut i frågan om hinder för äktenskap (beslut som inte har någon kanonisk giltighet förrän den stora och heliga synoden har uttalat sig om dem): ”När det gäller munkar, som på grund av den religiösa tonsuren inte får gifta sig, föreslås möjligheten att de kan ingå äktenskap om de, efter att ha avsagt sig sin religiösa identitet, frivilligt eller ofrivilligt i händelse av force majeure, har reducerats till lekmannaskap.”
.