JOSH LEDERBERG REMEMBERED
Stephen S. Morse, Ph.D.2
Columbia University
Josh skulle ha älskat detta möte. Han älskade den här institutionen. Han älskade forumet om mikrobiella hot och de insatser som föregick det.
Jag tittar hela tiden runt i rummet och tänker att Josh måste vara här någonstans. Det är han, i en mycket verklig mening. Det var Ralph Waldo Emerson, tror jag, som sade att en institution är den förlängda skuggan av en människa – ja, på den tiden skulle han ha sagt ”människa”, men idag skulle vi säga ”person”. På många sätt var Joshs skugga verkligen mycket lång. Jag tror att vi alla står i stor skuld till honom.
Det är särskilt ödmjukt att följa David Hamburg och att befinna sig i ett rum där många av personerna – och jag ser flera här – kände Josh mycket längre och mycket bättre än vad jag gjorde. Under diskussionsperioden hoppas jag att de kommer att lägga till sina egna tankar, som säkert kommer att vara mycket värdefulla och lärorika.
Jag sa att det är ödmjukt att följa David Hamburg på podiet. Låt mig ge en liten anekdot för att illustrera vad jag menar. Efter att Josh hade dragit sig tillbaka som president gav Rockefeller-universitetet honom en kontorssvit och ett labb, förstås. Hans yttre kontor var i princip ett bibliotek – detta låg mycket i Joshs karaktär – med rader och rader av mappar, böcker och tidskrifter om nästan alla ämnen du kan tänka dig. Det var det yttre kontoret. Hans alltid lojala administrativa assistent, Mary Jane Zimmermann – vissa kallade henne Josh’s grindvakt under hans tid vid Rockefeller-universitetet, men personligen fann jag henne alltid välvillig och mycket omtänksam – hade ett skrivbord där också, i detta biblioteksliknande yttre kontor, som inte riktigt var lika stort som det här mötesrummet.
Han hade flera av sina många utmärkelser utställda intill dörren i det här yttre kontoret, men när man gick in i hans privata inre kontor, hade han bara tre saker på väggen, så vitt jag minns. Han hade ett certifikat som radioamatör (han var tydligen mycket stolt över det) och sitt certifikat som medlem av American Academy of Microbiology – och en bild på David Hamburg! Alla de andra sakerna fanns i det yttre kontoret, men detta visade vad Josh höll nära sitt hjärta.
Alla har naturligtvis talat om Joshs unika och obestridliga storhet som vetenskapsman och hans intressen inom många områden som jag tror att vi bara kan beröra. Han började eller var pionjär inom många områden. De av oss som oroar oss för nya infektioner i den här världen, och som tycker att det är en stor utmaning, har insett hur långt bortom detta Josh har varit verksam. David Hamburg nämnde att Josh startade området exobiologi, en term som han själv myntade. Det finns till och med många människor som tror (även om jag inte har gått tillbaka för att verifiera detta) att hjälten i The Andromeda Strain (Crichton, 1969) var baserad på Josh Lederberg. Det skulle inte förvåna mig. Hur som helst hade National Aeronautics and Space Administration (NASA) för några år sedan bett honom om råd om hur återvändande rymdskepp och prover som skickats tillbaka från rymden skulle dekontamineras på rätt sätt, om vilka försiktighetsåtgärder som borde vidtas. Som ni vet gav han alltid mycket generöst av sin tid och sina råd. Detta ledde till en av de mest intressanta arbetsbeskrivningar jag någonsin har sett. Efter att ha tagit emot Joshs råd skapade NASA en tjänst som kallades ”planetarisk karantänsansvarig”. Jag har alltid tyckt att det var ganska imponerande, ungefär som i filmen Men in Black. Tydligen blev de dock, till skillnad från i filmen, lyckligtvis aldrig kallade att utöva sina funktioner.
Joshs intresse för evolution har naturligtvis nämnts många gånger. Vid ett tillfälle nämnde Josh för mig att han såg det sammanhållande temat i sin vetenskap: källorna till genetisk mångfald (och naturligt urval, skulle jag vilja tillägga). Jag tror att detta var uppenbart på många sätt. Det var uppenbart i hans arbete med mikrobiologi, men det var också uppenbart i hans intresse för immunologi, vilket David nämnde i förbigående. Josh åkte ner till Australien, där han träffade Mac Burnet, Sir Frank Macfarlane Burnet, som senare fick Nobelpriset för sitt arbete med ”klonalt urval”, som vi nu vet är det sätt på vilket immunförsvaret kan känna igen och reagera på den stora variation av molekyler som det gör. Immunförsvaret under utveckling genererar ett stort antal celler med olika, i huvudsak slumpmässiga särdrag och väljer sedan bland dem och upprätthåller dessa cellpopulationer, den ”immunologiska repertoaren”. När ett nytt antigen presenteras kan immuncellerna binda till antigenet och stimuleras att föröka sig, därav ”klonalt urval”. Det är i grunden ett darwinistiskt system som väljer bland ett stort antal varianter av celler. Denna idé om klonalt urval, berättade Josh för mig, var faktiskt en direkt tillämpning av de evolutionära idéer som Josh tog med sig och arbetade med när han var i Australien.
Så hans skugga – ja, hans närvaro – kan hittas på många ställen, och ingenstans naturligtvis mer än på området infektionssjukdomar. Därför tror jag att just detta möte skulle ha gjort honom mycket glad, att se så många av sina gamla vänner, och särskilt att se så många av frukterna av hans hårda arbete. Jag tror att vi alla – och detta gällde verkligen Josh – gör de saker vi gör i hopp om att lämna världen till en bättre plats och lämna något som kommer att inspirera kommande generationer att fortsätta att förbättra världen. Så detta möte, med forskare från flera generationer som beskriver sitt arbete som påbörjades av några av Joshs intressen, är i hög grad ett bevis på Joshs arv.
Till skillnad från David hade jag nöjet att känna Josh i bara lite mer än 20 år. När jag kom till Rockefeller var Josh den grise minence (en roll som han tog på sig lika väl som han hade tagit sin tidigare roll som underbarn, då han blev Nobelpristagare vid 33 års ålder), Rockefellers president och den framstående Nobelpristagaren, och jag var en av de mest juniora av de juniora fakultetsmedlemmarna. (Jag arbetade mig så småningom upp till att bli en mer senior junior fakultetsmedlem.)
Det var faktiskt bara en lycklig slump att Josh och jag blev involverade i denna fråga om nya infektioner. Jag gick på en fakultetsfest som gavs med jämna mellanrum i presidentens hus. Precis när jag skulle gå, påminde Joshs fru, Marguerite, som också är psykiater – kanske är det bara ett sammanträffande, men nu när jag känner till David Hamburgs bakgrund har jag en känsla av att Josh hade en särskild förkärlek för psykiatriker – Josh om något som han hade velat göra. Hon sa: ”Älskling, hade du inte några frågor om virologi? Steve är virolog, vet du.”
Josh sa: ”Åh, ja”. Det visade sig att han hade ätit middag med Carleton Gajdusek. Många av er kommer kanske ihåg Gajdusek (och dessvärre hans senare juridiska problem), men han var också själv en mycket innovativ och briljant vetenskapsman med många intressanta idéer. Han var mycket intresserad av virus med hemorragisk feber, t.ex. hantavirus, och upptäckte Prospect Hill viruset, det första amerikanska hantaviruset. Vid den middagen pratade han med Josh och föreslog att han skulle tänka på forskarna och arbetstagarna i universitetets djuranläggningar, som skulle kunna utsättas för ett hantavirus som Seoul eller Hantaan (tidigare känt som koreansk hemorragisk feber), vilket hade varit ett känt problem. Det fanns skolbarn i Ryssland som hade smittats av hantavirus från laboratorieråttor när de besökte djuranläggningarna på en skolresa. Uppenbarligen hade Carleton, på sitt vanliga kraftfulla sätt, lyckats få Josh att oroa sig för detta.
Så Josh frågade mig på kvällen om detta var något vi borde oroa oss för. Jag svarade: ”Jag ska undersöka det.”
Så gick jag naturligtvis och undersökte det. Det visade sig att det inte var något problem för oss, vilket jag var lättad över. Vi hade inte bara inga fall av sjukdom, utan alla våra gnagare testades rutinmässigt. Jag skrev mitt svar på Joshs fråga i ett brev daterat den 17 februari 1988 och sade: ”Jag uppskattade vårt samtal om koreansk hemorragisk feber och andra framväxande virus.” Jag tänkte på dessa virus och mekanismer för patogenes som ännu inte har identifierats hos människor men som man vet existerar hos andra arter.
Josh skrev snabbt tillbaka, på sitt personliga anteckningsblock – och här måste jag göra en utvikning för ett ögonblick. Alla som har fått en lapp från Josh vet att dessa inte är att jämföra med Donald Rumsfelds numera berömda ”snöflingor”: Joshs var mycket mer innehållsrika. Jag vet att det är en utvikning, men Joshs underbara anteckningar förtjänar en utvikning. Alla Joshs kolleger och vänner vet att Josh hade ett personligt anteckningsblock med hans namn i ljusblått överst, och att anteckningarna alltid var datumstämplade. Det fanns också vissa markeringar, som hieroglyfer längst upp eller längst ner – ett kryss med två prickar eller ett ”x” med tre prickar. Mary Jane skickade mig en gång ett diagram som förklarade att dessa betydde saker som ”Behåll en kopia i arkivet” eller ”Skicka en kopia och behåll originalet”. Jag vet inte om han hade den vanan på Stanford.
För att återgå till berättelsen: Josh skrev ett meddelande till mig i sin vanliga magistrala stil, med datumstämpel den 22 februari, där det stod: ”Tack för informationen, som jag läste med stort intresse. Jag är naturligtvis lugnad…. Vi behöver en politisk uppmärksamhet på hög nivå för att se vad som måste göras globalt för att hantera hotet från nya virus, och jag skulle välkomna dina tankar om detta.”
Naturligtvis, eftersom jag inte visste bättre, och bara kände Josh en aning vid den tidpunkten, tog jag detta som en uppmaning till handling. Kort därefter, vid ett möte med Federation of American Societies for Experimental Biology (FASEB), stötte jag på Gaylen Bradley, en av Joshs tidigare postdoktorer från hans tid i Wisconsin, som också hade varit min avdelningschef när jag var postdoktor (han har nyligen skrivit sina egna biografiska memoarer om Josh). Jag bad Gaylen om råd om hur jag skulle reagera på detta orakelartade uttalande. Den uppenbara slutsatsen var att hålla någon form av konferens för att ta itu med denna fråga om framväxande virus.
En del kolleger (jag minns särskilt Sheldon Cohen, numera pensionerad från NIH) skickade mig till John LaMontagne vid National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), som var mycket sympatiskt inställd och sa att han hade liknande intressen. Vi organiserade en konferens i NIAID:s regi som hölls den 1 maj 1989 på Hotel Washington (Washington, DC). Vi hade råd med det då eftersom det genomgick stora renoveringar, vilket alla som bodde där under den perioden för konferensen visste, eftersom de kunde höra hur renoveringarna pågick. Vi fick ett mycket bra pris. Jag vet det eftersom jag aldrig hade råd att bo där efteråt.
I denna stora festsal hade vi kanske 150 personer, med ett antal framstående talare i olika ämnen (och en lika framstående publik). Naturligtvis var Josh i hög grad mötets stjärna. Han öppnade det med ett huvudanförande och deltog i diskussioner i slutet av mötet. Det fanns en sammanfattning av det mötet, för dem som är intresserade, i Journal of Infectious Diseases 1990, och sedan i min bok, Emerging Viruses, som var en slags biprodukt av det mötet.
Josh höll naturligtvis ett mycket tankeväckande och filosofiskt öppningsanförande. En sak med Josh som aldrig misslyckades med att överraska mig var att han kunde säga saker som verkligen var pärlor, ofta djupa, och de slog en inte förrän flera dagar senare, då man plötsligt förstod vad han menade med det. Det var en aha-upplevelse, på många sätt som glädjen över en vetenskaplig upptäckt.
Jag njöt alltid av att se reaktionerna hos människor som fick denna upplevelse för första gången. Ett år hade jag turen att få honom att tala i min Columbia-klass för doktorander i nya infektionssjukdomar, som den stora finalen för terminen. Han talade om vad influensapandemin 1918 kostade, hur den påverkade kurvorna för förväntad livslängd och många andra saker. Vid det laget var jag bekant med Joshs ofta mycket filosofiska och diskursiva stil. Eleverna lyssnade på Josh och såg för det mesta mycket eftertänksamma ut. Jag misstänker att de flesta av studenterna förmodligen blev mystifierade av delar av hans föredrag, men många blev stimulerade dagar, veckor eller till och med månader senare, när någon av hans kommentarer träffade dem, och de blev inspirerade att ta till sig några av dessa tankar och fullfölja dem.
Josh var mycket bra på att inspirera människor. Han hade en speciell talang för det. När det gäller mentorskap brydde han sig djupt om de människor han arbetade med. Han brann för de många frågor som han var engagerad i, ingen mer än hotet från mikrober, kanske, eller som han sammanfattade situationen i en artikel, ”Our Wits Versus Their Genes” (Lederberg, 2000). Deras gener har utvecklats mycket längre än vårt förstånd, det behöver jag inte berätta. I en annan artikel gjorde han en analogi med bakteriofager som infekterar en tät bakteriekultur i ett rör med buljong och hur plötsligt – och detta var en klassisk observation – röret blev klart. Det var i en artikel i Journal of the American Medical Association (JAMA) som han skrev, där han använde termen ”mänskligheten” i titeln. (Josh var inte sexist.)
Ruth Bulger, som då var chef för Board on Health Policy, och Polly Harrison, som var chef för Board on Global Health vid Institute of Medicine (IOM), följde med till mötet 1989, och vi hade flera diskussioner tillsammans. Detta bidrog till att få IOM att genomföra en studie som Josh hade förespråkat under en tid. Undersökningskommittén, som ursprungligen hette Committee on Microbial Threats to Health men som ganska snabbt bytte namn till Committee on Emerging Microbial Threats to Health in the United States (kommittén för nya mikrobiella hot mot hälsan i Förenta staterna), utarbetade så småningom den berömda rapporten Emerging Infections (nya infektioner): Microbial Threats to Health in the United States, som kom ut i oktober 1992. Flera av er som är här i dag ingick i denna kommitté. Som ni vet har rapporten blivit en klassiker och, har jag fått höra, en av IOM:s bästsäljare genom tiderna. Förresten hade Richard Preston en artikel i New Yorker som sammanföll med att rapporten släpptes. Artikeln utökades senare till boken The Hot Zone (Preston, 1995). Mer nyligen var Peggy Hamburg och Josh medordförande för en tioårig omvärdering, vars rapport jag tror kommer att bli ännu en klassiker.
Rapporten krävde bättre övervakning av infektionssjukdomar, en bättre förståelse för patogenes och en bättre förståelse för många, många saker, inklusive den politiska viljan att ta itu med nya infektioner.
Vetenskap var en av Joshs verkliga passioner. Som David Hamburg påpekade, oavsett hur sjuk Josh än må ha varit på sina senare dagar, så var han allhörig när man pratade om vetenskap. Hans ögon skulle lysa upp och han skulle vara ivrig att ta in all denna kunskap – och naturligtvis ställa undersökande och ofta mycket informativa frågor. Josh hade en förmåga att sätta ihop ord på underbara sätt och en förmåga att ställa de rätta frågorna – ofta mycket djupgående frågor. Jag tycker att det var helt anmärkningsvärt hur han kombinerade dessa två talanger. Jag ska ge ett eller två exempel senare.
Han hade också en passion för vetenskaplig rådgivning och vetenskaplig politik, som han gav av sig själv osjälviskt för. Jag stötte alltid på honom i Delta-shutteln eller vid ett möte som detta, eller många andra, och han pendlade alltid fram och tillbaka mellan New York och Washington. Jag visste att han åkte många gånger till Washington. Det var dock inte förrän vid en åttioårsfest för Josh som Richard Danzig och andra vänner anordnade i Akademibyggnaden som jag insåg – Marguerite berättade faktiskt – att Josh brukade åka till Washington ibland tre gånger i veckan, fram och tillbaka, för att ge vetenskapliga råd. Han var själva modellen för den perfekta vetenskapliga rådgivaren. Hans råd var ärliga, opartiska och aldrig egenintresserade. Hans intresse var att främja vetenskapens och mänsklighetens sak. Han var också alltid en själ av diskretion. Jag tror att politisk och teknisk rådgivning var något som de av oss från en viss tidsperiod – Josh’s tidsperiod, förvisso – kände som en medborgerlig skyldighet. Mer och mer har detta blivit en mycket politiserad process, men man kunde alltid lita på att Josh gav ärliga råd och ställde bra frågor.
Denna försenade åttioårsfest var, tror jag, den näst sista gången han åkte till Washington. Den sista resan till Washington var när han skulle hämta presidentens frihetsmedalj (som, vilket jag nyligen upptäckte, David också hade fått tidigare). Josh var med rätta mycket stolt över detta erkännande. Han hade förtjänat det.
Jag nämnde Joshs unika sätt att hantera ord. Som jag sade tidigare brukade jag ofta träffa honom vid olika möten. En gång var vi inbjudna till ett möte med Världshälsoorganisationen (WHO) och stötte på varandra före mötet på ett hotell som WHO då använde ganska regelbundet, Cornavin – några av er kanske känner till det – precis vid tågstationen i Genève. Jag hade just registrerat mig och Josh kom in, skakade min hand och sa: ”Oj, oj, vi träffas alltid på de mest väntade platserna” – bara ett litet exempel.
På konferensen om nya virus 1989 var Josh också en av stjärnorna i showen. Det fanns flera andra nobelpristagare där, däribland min gamle vän och tidigare professor Howard Temin. Josh och Howard hade en mycket intressant debatt, som tyvärr inte spelades in officiellt, men som jag minns det gav den verkligen upphov till mycket adrenalin. Senare frågade någon Josh: ”När ska vi förklara att ett nyligen erkänt virus är en ny art?”. Han svarade: ”När det har betydelse.” Jag citerade detta för min fru, som var vederbörligen imponerad och sade: ”Vilket salomoniskt svar!”
Det var i hög grad Joshs sätt; att skära igenom all byråkrati och alla inkonsekvenser och se rakt in i sakens kärna, för att skilja ut vad som verkligen var viktigt och vad som inte var det.
Innan jag avslutar (och jag är rädd att jag redan har tagit upp mer än min utrymmeskvot) tycker jag att jag bör säga några ord om den tidiga historien för Forum on Microbial Threats, eller, som det då hette, Forum on Emerging Infections. Ett antal av er i rummet känner förmodligen redan till denna historia.
Självklart började det precis på det sätt som David visade på diabilden av taket i Sixtinska kapellet. Institutet för medicin hade dock vid den tiden inte riktigt lika palatsliknande omgivningar. Efter kommittén för mikrobiella hot och offentliggörandet av dess slutrapport var det många av oss som funderade på vad en möjlig uppföljning skulle kunna vara. Det sägs ofta att amerikanska liv inte har någon andra akt. Rapporten var förvisso en mycket svår handling att följa upp, men man insåg att det fanns ett behov av att fortsätta på den inslagna vägen och föra dialogen framåt. Efter många överläggningar, där Josh och den dåvarande ordföranden för Institute of Medicine, Sam Thier, som var ett stort stöd för detta arbete, Polly Harrison, Ruth Bulger och jag själv ingick, föreslog Polly och Ruth att det skulle vara lämpligt att starta ett forum som skulle kunna samla människor från – jag kommer inte att säga alla samhällsskikt, men från den akademiska världen, näringslivet och regeringen, för att prata om dessa frågor. Som ni vet var Josh glad att få vara ordförande för detta.
Den allra första frågan som forumet om nya infektioner diskuterade var något som låg Josh varmt om hjärtat: vaccinkapacitet för mikrobiella hot. Det ledde till vår första rapport, Orphans and Incentives, som beskrev problemet och föreslog några alternativ.
Resten av vad som hände efter det är naturligtvis historia. Det var i hög grad Joshs energi som gjorde det möjligt och förblir en viktig del av Joshs arv.
En annan sak som hände efter offentliggörandet av rapporten var att flera av oss som oroade oss för de internationella förgreningarna av framväxande infektioner beslutade att starta Program for Monitoring Emerging Diseases (ProMED) för att planera och främja global övervakning av infektionssjukdomar, särskilt framväxande patogener. Det var faktiskt den avlidne Bob Shope, som tillsammans med Josh var medordförande i den ursprungliga IOM-kommittén, som kom på namnet helt spontant. Jim Hughes, Ruth Berkelman och D. A. Henderson, tillsammans med ett antal andra, var chartermedlemmar i styrkommittén.
En av de mest framgångsrika avknoppningarna av ProMED-initiativet är välkänd för de av er som får e-postmeddelanden från ProMED-mail eller läser dess webbplats.3
Josh var aldrig officiellt medlem, eftersom jag trodde att det kanske skulle bli lite för politiskt, och jag ville inte försätta honom i en obekväm situation. Jag höll honom alltid informerad inofficiellt, och han var en stor anhängare av insatsen, senare både offentligt och privat. Men jag kan inte låta bli att tänka att en del av anledningen till att Josh var ett så stort fan av ProMED-mail kan ha varit att det var ett e-postsystem, och Josh var glad över att se att e-post användes för att föra samman människor i ett viktigt och värdigt syfte.
I själva verket var Josh en av de tidigaste användarna av e-post som jag känner till. På den tiden var e-post nästan omöjligt att använda. Man var tvungen att göra all formatering och redigering av meddelandet för hand, rad för rad, och skicka det med hjälp av ett 1 200 baud-modem via uppringning. Vi hade inget mer än så. Jag minns hur tekniskt avancerad jag kände mig när jag äntligen fick en modell med 2 400 Baud.
Så jag hade inte lärt mig att använda e-post eftersom det krävde så mycket ansträngning och det var en brant inlärningskurva. Josh tittade en gång på mig och sa: ”Du borde verkligen använda e-post, vet du”. Jag svarade att det bara var för besvärligt och tillade: ”Jag har inte ens ett modem”. Han tvingade mig till det. Han sa, på sitt mycket typiska sätt, ”Det är inget problem. Jag ska köpa dig ett modem.”
Jag hade tillräckligt med bidragspengar vid den tidpunkten för att köpa mig ett modem. Det var från den inspirationen som ProMED-mail senare föddes. Så Josh kan verkligen ta åt sig äran för att ha startat många saker, inklusive det initiativet.
Jag vill avslutningsvis tillägga att Josh tjänstgjorde mycket lyckligt som ordförande för Rockefeller University. Förvaltarna älskade honom. Han var en av deras verkliga favoriter. Jag vet detta eftersom jag deltog i en middag för förvaltare med honom om nya infektioner. Naturligtvis var han stjärnan i showen, och jag var ett slags bihang. Vilken stjärna att vara bihang till! Jag är skyldig Josh mycket på många andra sätt också. Min tid vid Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) från 1996 till 2000 berodde på att Josh övertygade människorna vid DARPA (särskilt dess dåvarande chef Larry Lynn) om att det var nödvändigt att sätta sig in i biologi och på allvar överväga biologiska hot. Han frågade mig om jag skulle vara intresserad av att han nominerade mig till ett jobb där. Det var ett av de mest intressanta kapitlen i min egen karriär och, måste jag säga, en exceptionell arbetsplats som var engagerad i att hitta kreativa nya idéer. Jag hoppas att vi lyckades finansiera och stimulera några. (David Relman var en av stipendiaterna, för arbete med genuttrycksprofilering vid infektioner.)
Ett av våra koncept var då att titta på gemensamma vägar för patogenes (Stan Falkow kommer att minnas hans ovärderliga råd om detta), liksom värdresponsen och möjliga värdmarkörer för infektion. Motiveringen var ganska enkel: det fanns ett enormt antal patogener, utöver det som lurade oidentifierat där ute i naturen, plus möjligheten av genmanipulerade hot i framtiden. Det skulle bli omöjligt att angripa hoten individuellt (det som vissa av mina kolleger kallade ”en insekt – ett läkemedel”). Senare skulle den här idén förkroppsligas i Homeland Security Presidential Directive (HSPD)-18 och andra aktuella initiativ för biologiskt försvar.
Vi har verkligen alla dessa idéer att tacka Joshs vision för att han fick oss alla att tänka mycket mer globalt.
På Rockefeller-universitetet var han, som jag nämnde, mycket inflytelserik som rektor, även om jag, efter det att han hade avgått, såg honom på campus med en mycket avslappnad blick och med en basebollkeps på sig från Rockefeller. Jag behöver inte berätta att hans kontor som president hade bokhyllor från golv till tak som var fulla med böcker, men det fanns ett annat rum längre ner i korridoren i samma byggnad. De av er som känner till Rockefeller känner till det som Cohn-biblioteket. Det låg i ett offentligt område och användes ibland som konferensrum. Även det var fyllt av böcker.
En dag väntade jag där på att ett möte skulle börja och började ideligen bläddra i några av böckerna på hyllorna. Jag upptäckte att många av dem var stämplade med Joshs namn. Han hade donerat dem till biblioteket.
När han hade avgått som ordförande och fått ett eget kontor gav han, i respekt för sina många intressen och färdigheter – han kunde inte ta med alla – sitt laboratorium namnet Laboratory of Molecular Genetics and Bioinformatics, för att betona sambandet mellan de två. Jag tror att det var första gången som dessa termer hade kombinerats, eller åtminstone första gången som jag hade sett dem tillsammans. Han hade alltid varit en stor anhängare av båda, liksom en stor innovatör inom båda dessa områden.
Jag hoppas att denna korta redogörelse ger en viss indikation inte bara på hur mycket poly-matematiker han var utan också hur djupt han brydde sig om människor och vetenskap. Jag minns att jag senare talade med Torsten Wiesel, en annan Nobelpristagare, efter att han blivit ordförande för Rockefeller. Han sa: ”Vet du, Josh hade tur. Han fick sitt Nobelpris tidigt så att han kunde tillbringa resten av sitt liv med att göra vad han ville.”
Vad Josh ville göra var att söka efter sanningen och inspirera andra i det sökandet, till gagn för mänskligheten. Han var aldrig lyckligare än när han tog till sig kunskap och ifrågasatte den. Jag tycker om att tänka på denna inspiration, med alla oss här på grund av Josh, som hans största arv.